О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………… 26.11.2019г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 26 ноември
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4630 по описа за 2019 година
Производството е образувано по
предявена искова молба от С.Г.К. *** против С.И.К. ***, за допускане до делба на
недвижим имот.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил
препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал
указания на същия във връзка с упражняване на правата му по ГПК.
Ответникът
в законоопределения срок е депозирал
писмен отговор на исковата молба.
СЪДЪТ
намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат
приети като доказателства приложените към исковата молба и писмения отговор документи,
тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по
смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.
СЪДЪТ следва да напъти страните
към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие
на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Водим от
горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ищеца заверени копия на: нот.акт за продажба на недвижим имот № 182
т.1 рег.№ 1257 дело № 131 от 2008г. на нотариус Христо Спасов с рег.№ 121 и
район РС-Стара Загора, предварителен договор от 22.03.3007г.,решение №
113/29.01.2016г., постановено по гр.д.№ 6403/2015г. по описа на Районен
съд-Стара Загора, схема № 15-768767-22.08.2019г. на СГКК-Стара Загора,
удостоверение за данъчна оценка № ДОО 1035163/27.08.2019г. на Община Стара
Загора, удостоверение № 68-00-1182/09.04.2009г.
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ответницата заверени копия на: нот.акт
за договорна ипотека
№ 183 т.1 рег.№
1258 дело № 132 от 2008г. на нотариус
Христо Спасов с рег.№ 121 и район РС-Стара Загора,
Договор за банков кредит от 12.03.2008г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца за събиране на гласни доказателства от две лица,/при режим на довеждане/,
които да бъдат допуснати като свидетели в насроченото съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата сочени в исковата молба, относно твърдението
за частичната
трансформация при придобиването на процесния делбен имот.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и на ответницата за събиране на
гласни доказателства от две
лица,/при режим на довеждане/, които да бъдат допуснати като свидетели в
насроченото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата сочени от
ответницата в писмения отговор.
ИЗИСКВА за прилагане по настоящото дело гр.д.№ 6403/2015г. по описа
на РС-Стара Загора.
СЪДЪТ съобщава на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото:
Ищецът С.Г.К., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че ответницата С.И.К. е негова бивша съпруга.
Сключеният
между тях на 23.08.1995г. граждански брак е прекратен с влязло в законна сила
на 19.01.2016г. решение № 113/29.01.2016г., постановено по гр.д.№ 6403/2015г.,
по описа на Районен съд-Стара Загора.
По
време на брака си, на 12.03.2008г придобили с договор за покупко-продажба, обективиран
в нот.акт за продажба на недвижим имот № 182 т.1 рег.№ 1257 дело № 131 от
2008г. на нотариус Христо Спасов с рег.№ 121 и район РС-Стара Загора, вписан в Агенцията
по вписванията, Служба по вписванията Стара Загора вх.рег.№ 264 от 12.03.2008г.
акт № 197 том VI дело № 1622/12.03.2008г.т, следния недвижим имот: Апартамент № 17, находящ се в гр.Стара
Загора, улица Димчо Стаев 27 А, на V етаж, състоящ се от: спалня,
дневна-столова с кухненски бокс, баня, тоалетна, склад, антрета и балкон със
застроена площ 63.58 кв.метра, заедно с 3.025% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 13.52 кв.м, както и 3.025% ид.части от правото на строеж върху дворното място,
подробно описано по-горе, при граници: на апартамента: север-апартамент № 18,
изток-улица, юг-двор и запад-апартамент № 16, коридор и стълбищна клетка, който
апартамент се намирал в масивната жилищна сграда с гаражи и ОСД, построена в
дворно място с площ от 510 кв.м, находящо се в град Стара Загора, улица Димчо
Стаев № 27 А, представляващо УПИ XI-4184 в квартал 312, по плана на града, при
граници на дворното място: север-улица „Илинден”, изток- улица „Димчо Стаев”,
юг-УПИ №№ XII-4183, XIII-4186, XIV-4127 и запад- УПИ № X- 4188, построен до
степен „груб строеж”, който имот съгласно кадастралната карта и регистри
представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68850.509.4184.1.17 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, петстотин и девет, точка, четири хиляди сто
осемдесет и четири, точка, едно, точка, седемнадесет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 1/07.01.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота: гр.Стара Загора, п.к.6000,
ул.Димчо Стаев № 27-а/двадесет и седем, буква „а”/, етаж 5/пет/, апартамент
17/седемнадесет/, самостоятелният обект се намира на етаж 5/пети/ в сграда с
идентификатор 68850.509.4184.1 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет,
точка, петстотин и девет, точка, четири хиляди сто осемдесет и четири, точка, едно/,
брой надземни етажи 5/пет/, брой подземни етажи 0/нула/, предназначение :
Жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68850.509.4184/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет,
точка, петстотин и девет, точка, четири хиляди сто осемдесет и четири/;
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1/едно/; посочена в документа площ: 63.58 кв.м/шестдесет и три цяло
петдесет и осем стотни квадратни метра/; прилежащи части:...; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.509.4184.1.16,
68850.509.4184.1.18; под обекта: 68850.509.4184.1.12; над обекта:
68850.509.4184.1.21. Една година преди изповядване на сделката-на 22.03.2007г.
само ищецът сключил предварителен договор с продавача за покупка на описания
апартамент за сумата от 36000 евро, която била действителна продажна цена,
платима на вноски съгласно т.Ш от договора, със собствени средства на купувача
и с жилищен кредит съгласно т.Х1 от договора. Първата вноска в размер на 11000
евро ищецът изплатил при сключване на предварителния договор с лично негови
средства, дарени от родителите му, втората вноска в същия размер - 11000 евро
заплатил в срока по т.ІІ-Б с лично негови средства, дарени от родителите му, а
сумата в размер на 1382 евро заплатил преди нотариалното прехвърляне с лично негови
средства, дарени от родителите му, или общо сумата в размер на 23382 евро била
изплатена от ищеца на продавача, преди прехвърлянето, с лично негови средства,
с извънсемеен произход, дарени лично на него от неговите родители. Само сумата
в размер на 24680 лева, посочена в нотариалния акт, представляваща левовата
равностойност на 12618 евро, била изплатена със заемни средства от изтеглен от страните
заем от Райфайзенбанк /България/ ЕАД на 12.03.2008г. В нотариалния акт била
посочена цена в размер на 24680 лева, а действителната продажна цена на апартамента
била 36000 евро, от които 23382 евро ищецът заплатил на продавача с лично негови
средства, дарени от родителите му. Посочената в акта сума била всъщност част от
последната вноска от договорената действителна цена, близка до данъчната
оценка. По това време, основно ищецът осигурявал издръжката на семейството си,
а ответницата почти не е работила. Дарената на ищеца сума от 23 382 евро
била от родителите му, които имали добри финансови възможности и разполагали с
парични средства, събрани от заплати, пенсии, обезщетения при пенсиониране и
продажба на имоти. Съгласно договора-т.ІІ прехвърлянето на имота се извършило
при заплащане на последната вноска от договорената продажна цена след като била
изплатена изцяло действителната цена. Ето защо, била налице трансформация на лични
негови средства при придобиването на апартамента в размер на 23382 евро. С прекратяване
на брака съпружеската имуществена общност била прекратена, поради което с
ответницата са съсобственици на гореописания апартамент, от който, с оглед наличието
на частична трансформация на негови лични средства, с извънсемеен произход,
дарени лично на него от родителите му и вложени в придобиването на апартамента,
в размер на 23382 евро, той притежавал 29691/36000 ид.части, а ответницата
притежавала 6309/36000 ид.части от описания апартамент.
Актуалната
данъчната оценка на имота е 57229.50 лева.
Бракът им
бил прекратен по реда на чл.50 от СК, като ползването на този апартамент, като
семейно жилище, било предоставено на ответницата, с оглед интересите на детето им,
тъй като на нея било предоставено упражняването на родителските права върху
тогава непълнолетния им син Галин Станимиров К., род. на ***г. Синът им вече не
живеел в апартамента, бил пълнолетен и учел и живеел в чужбина от 2017г.
Ответницата сама ползвала изцяло съсобствения им апартамент, повече от
притежаваните от нея права в съсобствеността, като ищецът нямал достъп и
възможност да го ползва съобразно правата си. Опитите на страните за уреждане
доброволно и извънсъдебно взаимоотношенията помежду си, не дали резултат.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да допусне до делба
между него и ответницата описания в исковата молба недвижим имот при квоти: за
ищеца - 29691/36000 ид.части, а за ответницата - 6309/36000 ид.части, както и
да извърши делбата на имота до пълното ликвидиране на съсобствеността.
Тъй като бил лишен от възможността да ползва съсобствения
имот, съобразно правата си в съсобствеността, а имотът се държи и ползва изцяло
само от ответницата, тя му дължала обезщетение за ползите, от които бил лишен
за частта му от имота, поради което с настоящата молба -като писмено поискване на основание
чл.31 ал.2 от ЗС отправя покана към ответницата да му заплаща обезщетение за
ползите, от които е лишен за частите му от описания имот, а именно по 250 лева
месечно, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното
изплащане на сумите.
Ответникът С.И.К., чрез
пълномощника си, е депозирала писмен отговор на исковата молба.
Взема
следното становище по основателността на иска:
Страните
по делото действително са придобили през време на брака процесния недвижим
имот: Апартамент № 17, находящ се в град Стара Загора, ул. "Димчо
Стоев" № 27А, ет. 5, със застроена площ от 63, 58 кв. метра. Видно от
представения Нотариален акт № 182, том I, peг. № 1257, дело № 131 / 2008 г. на
Нотариус Христо Спасов, peг. № 121 в регистъра на Нотариалната камара, при
покупката на имота същият се е намирал на етап „груб строеж”, като продажната
цена на имота, в състоянието, в което се е намирал, била 24 680 лева. Освен
това, от същия този нотариален акт ставало ясно, че цялата сума по сделката е
била заплатена чрез банков кредит, отпуснат на купувачите от „Райфайзенбанк
България” ЕАД. Нещо повече, на стр. 2 от горецитирания нотариален акт изрично било
посочено, че: „Страните по настоящия договор декларират, че не им е известно да
съществуват други документи, извън представените, които да са от значение за
извършване на сделката.” Този текст от нотариалния акт давал ясно и категорично
опровержение на твърдението на ищцовата страна, че цената, на която е бил
придобит имота, е съвсем различна и това е цената, посочена в представения
предварителен договор от 22.07.2007 г.
Ответницата
С.К. ясно и категорично заявява, че до този момент тя не е знаела за
съществуването на такъв предварителен договор, че сумата, посочена в
нотариалния акт е тази, която е заплатена на дружеството-продавач, и че тя съответства
на степента на завършеност на имота /в „груб строеж”/ към момента на неговото
придобиване. Според отевтницата, за довършване строителството на имота до
степен - издаване на Акт 15, страните са извършили допълнителни плащания, като
парите за това са били осигурени от отпуснатия им банков кредит от
„Райфайзенбанк България” ЕАД. Към настоящия отговор прилага Договор за банков
кредит от 12.03.2008 г. и Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот № 183, том I, per. № 1258 дело № 132 / 2008 г. на Нотариус
Христо Спасов, per. № 121 в регистъра на Нотариалната камара. От тях ставало
видно, че на 12.03.2008 г., на С.К., като кредитополучател, и на С.К., като
съдлъжник, е отпуснат банков кредит в размер на 35629, 72 лева, който кредит е
целеви и за:
-24 680
лева - за покупка на горепосочения Апартамент № 17, със застроена плащ от 63,
58 кв. метра;
-10 949,
72 лева - за довършителни работи по закупения имот и за застраховка имущество
за 5 години.
От
приложения нотариален акт за договорна ипотека пък ставало ясно, че този
кредит, и то в посочения размер, е обезпечен чрез учредяване на договорна
ипотека върху недвижимия имот в полза на банката-кредитодател.
От
гореизложеното се налагал извода, че процесният недвижим имот - апартамент,
действително е придобит през време на брака в режим на СИО. Същият бил закупен
с ипотечен кредит от банка, поради което не били налице твърдяната от ищеца
частична трасформация на лични средства с извънсемеен произход. По тази причина
счита, че имотът следва да бъде допуснат до делба, при квоти - по 1/2 ид. част
за всяка от страните.
Ответницата
счита за неоснователни и твърденията на ищеца, че е лишен от достъп до
апартамента и няма възможност да го ползва, а от там и претенцията му за
заплащане на ежемесечно обезщетение от 250 лева за ползите, от които бил лишен.
Твърди, че ищецът разполага с ключ за апартамента и му е осигурена възможност
да го ползва. Това, че той има друго семейство и живее заедно с него в друг
имот, като липсва основание да се твърди, че е лишен от правото да ползва и
процесния, съсобствен между страните имот. Освен това, според нея не отговаря
на истината и твърдението, че средствата в семейството се осигурявали основно
от ищеца. През цялото време тя също е работила, а и освен това основно тя се е
грижила за отглеждането и възпитанието на сина им.
Претендира заплащането от ответника на
сторените от нея разноски.
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти принадлежи на ищеца, а именно че недвижимия имот, предмет на иска за
делба е
съсобствен между ищеца и ответника. Всяка от страните следва да докаже твърденията
и възраженията си. В тежест на ищеца е да установи извънсемейния произход на
средства по закупуването на жилището по време на брака на страните.
УКАЗВА на страните по делото, че в случай на отсъствие на повече от един месец
от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение /призовка/ са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи
разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат
прилагани към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 20.01.2020г. от 13.50ч., за която дата да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи копие от писмения отговор.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: