МОТИВИ към Присъда №24/26.06.2020г., постановена по НОХД №149/2020г.
по описа на Районен Съд - Димитровград
Против подсъдимия М.Й.Х. ***, ЕГН **********,
е повдигнато обвинение от Районна прокуратура-Димитровград за престъпление по чл.172б,
ал.1 от НК- за това, че на 14.07.2019г. в гр.Димитровград, обл.Хасково,
без съгласието на:
- “Adidas
AG“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните права върху
марка “ADIDAS” с per. №469145, per.
№836756, per. №00010533, марка „adidas”
с per. №*********;
- “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в
качеството им на притежател на изключителните права върху марка “NIKE” с per. №00024739, per. №*********;
- “Guccio Gucci S.p.A.“ - Италия, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка “GUCCI“ с per.
№00017196, per. №00017197, per.
№**********, марка „G” с per. №00017029;
- „PUMA SE“ - Германия, в качеството
им на притежател на изключителните права върху марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********;
- „Fila Luxembourg S.A.R.L“ - Люксембург, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „FILA“ с per.
№*********, per. №00012227;
- „Levi Strauss&Co“
- САЩ, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка
“LEVI’S” с per. №*********;
- „CALVIN KLEIN TRADE MARK TRUST CO“ -
САЩ, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка “Calvin Klein” с per. №*********,
без правно основание /в нарушение на чл.13, ал.1, т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/ - „Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица
без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 2. поради
неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на
стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката.“/
използвал в търговската дейност /чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО - „Използване в
търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху
стоките или върху техните опаковки;2. предлагането на стоките с този знак за
продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и
предлагането или предоставянето на услуги с този знак“/ посочените марки,
обекти на тези изключителни права (по смисъла на чл.13, ал.1 от ЗМГО), като
съхранявал с цел продажба:
- 6 бр. тениски и 13 бр. комплект -
потник с къси панталони, с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марка “ADIDAS” с per. №469145, per.
№836756, per. №00010533, марка „adidas”
с per. №*********;
- 35 бр. тениски и 1 бр. комплект -
тениска с къси панталони, с поставени знаци, идентични със знаците на марка
“NIKE“ с per. №00024739, per.
№*********;
- 5 бр. тениски, с поставени знаци,
идентични със знаците на марка “GUCCI“ с per.
№00017196, per. №00017197, per.
№**********, марка „G” с per. №00017029;
- 27 бр. тениски, с поставени знаци,
идентични със знаците на марка „PUMA” с per. №582886,
per. №*********;
- 10 бр. тениски, с поставени знаци,
идентични със знаците на марка „FILA“ с per.
№*********, per. №00012227;
- 7 бр. тениски, с поставени знаци,
идентични със знаците на марка “LEVFS” с per.
№*********;
- 1 бр. тениска, с поставени знаци,
идентични със знаците на марка “Calvin Klein” с per. №*********.
Подсъдимия М.Х.- нередовно призован,
не се явява.
Упълномощеният защитник на подсъдимия
заявява, че подзащитният е уведомен по телефона,
намира се в Германия и желае делото да се гледа в негово отсъствие. Пледира за
постановяване на присъда, с която подсъдимия да бъде признат за виновен, като
му бъде наложено предвиденото наказание „Лишаване от свобода“, чието
изтърпяване бъде отложено с изпитателен срок на основание чл.66 от НК, и на
наказание „Глоба“.
Прокурорът при Районна Прокуратура-Димитровград поддържа обвинението във
вида, в който е повдигнато. Счита обвинението за безспорно доказано, като е
доказано извършеното престъпление от обективна и субективна страна. Пледира за
признаване на подсъдимия за виновен, предлага на съда да наложи на подсъдимия
наказание „Лишаване от свобода“ и „Глоба”. Пледира веществените доказателства
да бъдат отнети в полза на държавата.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Подсъдимият
М.Х. е на 24г., с последен адрес ***.
На
14.07.2019г. сутринта подс.М.Х. натоварил в
л.а.“Мерцедес Виано” с рег.№ СН 57-99 АТ дрехи със
защитени търговски марки и заедно с баща си - св.Й.В. и сестра си- св.С.Х.
тръгнали за пазара в гр.Димитровград. Тези дрехи подс.Х.
закупил преди време от Димитровградския пазар с намерение да я продава на
пазарите в гр. Димитровград и гр. Нова Загора.
Св.
Б.Б. и св. Н.Ш. ***, били на работа на
13/14.07.2019г. като автопатрул. Около 05:25ч. на
14.07.2019г. били на бул.“Г.С.Раковски” в гр.Димитровград, до “Крепежни елементи” като спрели за проверка л.а.“Мерцедес Виано” с рег.№ СН 57-99 АТ, който се движел в посока
Неделен пазар. При извършване на проверката се установило, че л.а. се управлява
от св.Й.В. и пътници в него са подс.М.Х. и св.С.Х.,***.
При проверката в багажното отделение полицаите забелязали полиетиленова
торба, като попитали водача какво има в нея и той отговорил, че били тениски,
но не били маркови. Св.Й.В. отворил торбата, разопаковал една тениска, като
полицаите видели, че на нея има логото на защитена търговска марка. Тогава
разговаряли отново с водача който обяснил, че стоката в торбата била на сина му
М.Х.. Подс.М.Х. потвърдил пред полицаите, че стоката
е негова, като заявил, че я бил купил от пазара в гр.Димитровград преди
известно време, за да я продава на пазарите в гр.Димитровград и гр. Нова
Загора.
С
Протокол за доброволно предаване подс.Х. предал 6 бр.
тениски и 13 бр. комплект - потник с къси панталони с логото на марка “ADIDAS”,
35 бр. тениски и 1 бр. комплект - тениска с къси панталони с логото на марка
“NIKE“, 5 бр. тениски с логото на марка “GUCCI“, 27 бр. тениски с логото на
марка „PUMA”, 10 бр. тениски с логото на марка „FILA“, 7 бр. тениски с логото
на марка “LEVI’S” и 1 бр. тениска с логото на марка “Calvin
Klein”., като в протокола записал “стоката е моя исках да я продам но не можах
и я връщам”.
В
хода на разследването е установено, че:
- “Adidas AG“ -
Германия е притежател на изключителните права върху марка “ADIDAS” с per. №469145, per. №836756, per. №00010533, марка „adidas” с per. №*********;
- “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ е притежател
на изключителните права върху марка “NIKE” с per.
№00024739, per. №*********;
- “Guccio Gucci S.p.A.“ - Италия е притежател на изключителните права
върху марка “GUCCI“ с per. №00017196, per. №00017197, per. №**********,
марка „G” с per. №00017029;
- „PUMA SE“ - Германия е притежател на
изключителните права върху марка „PUMA” с per.
№582886, per. №*********;
- „Fila Luxembourg S.A.R.L“ - Люксембург е притежател на
изключителните права върху марка „FILA“ е per.
№*********, per. №00012227;
- „Levi Strauss&Co“
- САЩ е притежател на изключителните права върху марка “LEVI’S” с per. №*********;
- „CALVIN KLEIN TRADEMARKTRUST CO“ - САЩ е
притежател на изключителните права върху марка “Calvin
Klein” с per. №*********.
Представител
на “Adidas AG“ - Германия за България за защита на
техните права и интереси е “Арсис Консултант” ЕООД
гр. София, на “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ - св. Д.Б., на “Guccio
Gucci S.p.A.“ - Италия - св. В.Д., на „PUMA SE“ -
Германия, на „Fila Luxembourg
S.A.R.L“ - Люксембург и на “Levi Strauss&Co“- САЩ
- св.А.Т., а на „CALVIN KLEIN TRADEMARKTRUST CO“ - САЩ - св. Г.К., заявяват, че
не е давано съгласие от правопритежателите на марките
на подс.Х. да използва в търговската дейност
регистрираните от тях търговски марки.
Според
заключението на извършената по делото съдебно-маркова експертиза, предадените с
Протокола за доброволно предаване 6 бр. тениски и 13 бр. комплект - потник с
къси панталони, са с поставени на тях знаци, идентични със знаците на марка
“ADIDAS” с per. №469145, per.
№836756, per. №00010533, марка „adidas”
с per. №*********; предадените 35 бр. тениски и 1 бр.
комплект - тениска с къси панталони, са с поставени знаци, идентични със знаците
на марка “NIKE“ с per. №00024739, per.
№*********; предадените 5 бр. тениски са с поставени знаци, идентични със
знаците на марка “GUCCI“ с per. №00017196, per. №00017197, per. №**********,
марка „G” с per. №00017029; предадените 27 бр.
тениски са с поставени знаци, идентични със знаците на марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********;
предадените 10 бр. тениски са с поставени знаци, идентични със знаците на марка
„FILA“ с per. №*********, per.
№00012227; предадените 7 бр. тениски са с поставени знаци, идентични със
знаците на марка “LEVTS” с per. №*********, а
предадената 1 бр. тениска е с поставени знаци, идентични със знаците на марка “Calvin Klein” с per. №*********,
като всички марки са регистрирани по реда на националното и международното
законодателство и с валиден срок на защита, и идентичността е до степен на
объркване на потребителя, която включва възможност за свързване на поставените
знаци с регистрираните марки.
Съгласно
чл.13 ал.1 т.2 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ - „Правото
върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с
нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската
дейност знак, който: 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност
за свързване на знака с марката.“, а според чл.13 ал.2 т.2 от ЗМГО -
„Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 2. предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от събраните по делото доказателства–показанията на
разпитаните свидетели А.Т., Б.Б., Н.Ш., Й.В., от
прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.3 от НПК показания на свидетелите Б., Т.,
К. и Х., от заключението на вещото лице и устното допълнение към него, от
останалите писмени документи- приобщени към доказателствата по делото по реда
на чл.283 от НПК.
На
практика няма оспорване на фактическата обстановка, като всички доказателства
събрани по делото я потвърждават. Установи се и не се спори,
че подсъдимият е превозвал на процесната дата в
автомобил дрехи, носещи логото на световноизвестни марки, без да притежава разрешение
от носителите на права върху съответните марки да търгува със стоки, с
поставени върху тях такива марки.
Обективният
признак на престъплението по чл.172б от НК "използване в търговската
дейност" е намерил легално определение в
чл.13, ал.2 от ЗМГО, в която разпоредба изчерпателно са изброени
действията, при извършването на които може да се допусне нарушаване на правото
на маркопритежателя чрез използване без негово
съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак. Но НК говори не за
„нарушение“ на изключителни права върху марката, а за използване в търговската дейност. Съставът
на чл. 172б от НК е самостоятелна наказателна защита, която е изцяло
структурирана в наказателната норма, а отношението на законът към който
препраща (ЗМГО), е да изясни съдържанието на определени понятия, едното от
които е марка, второ- използването й в търговската дейност, трето- обект на
това изключително право. Разпоредбата на чл.172б от НК защитава обществените
отношения, свързани с правата върху интелектуалната собственост, като непосредственият
обект на правна защита е именно престъпното използване на обекти на тази
собственост. Престъпното използване на марка включва в себе си нарушение на
правата на маркопритежателя върху съответната марка. В
случая несъмнено се установи, че подсъдимият е нарушил правата на маркопритежателите, като по този начин е осъществил състава
на престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, а именно на процесната
дата в автомобил в гр.Димитровград е държал стоки с поставени върху тях тези
марки, без правно основание и без съгласието на притежателите на изключителните
права. Тези обстоятелства се установиха и доказаха от показанията на
разпитаните свидетели. Всеки от свидетелите заявява, че при извършена проверка,
са установили в автомобила на подсъдимия описаните по-горе дрехи, носещи логото
на световно известни марки. В тази връзка Съдът кредитира показанията на всеки
един от свидетелите - като непротиворечащи и взаимноподкрепени
с останалите събрани доказателства.
Както
бе посочено по-горе, в случая няма особено значение за обективната страна на
престъпление по чл.172б от НК причините, поради които тези дрехи се намират в автомобила
на подсъдимия.
От
фактическа страна е безспорно извършеното от подсъдимия, осъществяващо състав
на престъпление по чл.172б от НК.
Характера
на защитата на марката предоставена на притежателите на марки съгласно
релевантните норми в тази област, се базира главно на наличието на вероятност
от объркване, чието доказване е налице с оглед приетото заключение на вещото
лице.
Наличие
на сходство обаче се преценя не само от заключението на вещото лице, но и
изхождайки от възприятието за марките от страна на средния потребител, като за среден потребител се счита относително
осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен човек. Всички тези
обстоятелства са били взети под внимание и при изготвяне на заключението от
вещото лице и същото предвид своята компетентност е достигнало до извода за
вероятността от объркване.
С оглед гореописаното следва да се направи извода, че безспорно се
установи, че на посочената дата и място - 14.07.2019г. в гр.Димитровград,
подсъдимият е без съгласието на:
-
“Adidas AG“ - Германия, в качеството им на притежател
на изключителните права върху марка “ADIDAS” с per.
№469145, per. №836756, per.
№00010533, марка „adidas” с per.
№*********;
-
“NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на притежател на изключителните
права върху марка “NIKE” с per. №00024739, per. №*********;
-
“Guccio Gucci S.p.A.“ -
Италия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка
“GUCCI“ с per. №00017196, per.
№00017197, per. №**********, марка „G” с per. №00017029;
-
„PUMA SE“ - Германия, в качеството им на притежател на изключителните права
върху марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********;
-
„Fila Luxembourg S.A.R.L“ -
Люксембург, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка
„FILA“ с per. №*********, per.
№00012227;
-
„Levi Strauss&Co“ - САЩ, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка “LEVI’S” с per.
№*********;
-
„CALVIN KLEIN TRADE MARK TRUST CO“ - САЩ, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка “Calvin Klein” с per. №*********, без правно основание /в нарушение на
чл.13, ал.1, т.2 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ -
„Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се
разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в
търговската дейност знак, който: 2. поради неговата идентичност или сходство с
марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и
знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката.“/ използвал в търговската дейност
/чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО - „Използване в търговската дейност по смисъла на ал.
1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;2.
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги
с този знак“/ посочените марки, обекти на тези изключителни права (по смисъла
на чл.13, ал.1 от ЗМГО), като съхранявал с цел продажба:
-
6 бр. тениски и 13 бр. комплект - потник с къси панталони, с поставени на тях
знаци, идентични със знаците на марка “ADIDAS” с per.
№469145, per. №836756, per.
№00010533, марка „adidas” с per.
№*********;
-
35 бр. тениски и 1 бр. комплект - тениска с къси панталони, с поставени знаци,
идентични със знаците на марка “NIKE“ с per.
№00024739, per. №*********;
-
5 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка “GUCCI“ с per. №00017196, per. №00017197, per. №**********, марка „G” с per.
№00017029;
-
27 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********;
-
10 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка „FILA“ с per. №*********, per. №00012227;
-
7 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка “LEVFS” с per. №*********;
-
1 бр. тениска, с поставени знаци, идентични със знаците на марка “Calvin Klein” с per. №*********.
Всички
оригинални знаци са регистрирани в Патентното Ведомство и имат действие за
територията на РБългария. Неминуемо използването на
фалшифицирани стоки без съгласието на правоносителите
се явява използване без правно основание. Субект на престъплението по чл.172б
от НК, когато ползвател на неправомерно идентифицираните стоки е юридическо
лице, е съответното физическо лице, от поведението на което юридическото лице е
придобило качеството на ползвател. Така се достигна до субективния елемент на
престъплението, в което е обвинен настоящия подсъдим, изискващо умисъл при
самото извършване. Престъплението следва да е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК- подсъдимият следва да е
съзнавал общественоопасния му характер, да е
предвиждал неговите общественоопасни последици и да е
искал настъпването на тези последици.
В
случая съдът намира, че се установи и доказа наличието именно на пряк умисъл
при извършване на гореописаното престъпление- подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият М.Й.Х. е роден
на ***г***, живущ ***, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, трудово зает, ЕГН **********. Характеристичните
му данни са положителни.
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства положителните му характеристични данни. Съдът прие като отегчаващи
отговорността обстоятелства в случая обремененото съдебно минало на подсъдимия.
В тази връзка,
при съобразяване степента на обществена опасност на деянието, която е висока и не
особено високата обществена опасност на подсъдимия, с оглед наличието както на
смекчаващи, така и на отегчаващи отговорността обстоятелства, за които съдът
възприе състояние на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът
наложи на подс.М.Х. предвиденото в закона наказание,
с приложението на чл.54 от НК, доколкото не намери многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Така Съдът
наложи на подсъдимия Х. на основание чл.172б, ал.1, вр.
чл.54 от НК, наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5(пет) месеца и
наказание ”Глоба” в размер на 900 (деветстотин) лева.
На основание
чл.66, ал.1 от НК, Съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3(три) години, доколкото намери, че
и без ефективното му изтърпяване ще се постигнат целите на наказанието за
поправянето на дееца.
На основание
чл.172б, ал.3 от НК, съдът постанови да се отнемат в полза на държавата
веществените доказателства по делото, подробно описани в обвинителният акт и находящи се на съхранение в РУ-МВР-Димитровград, а именно:
- 6 бр. тениски и 13 бр. комплект - потник с къси панталони, с поставени на тях
знаци, идентични със знаците на марка “ADIDAS”, 35 бр. тениски и 1 бр. комплект
- тениска с къси панталони, с поставени знаци, идентични със знаците на марка
“NIKE“, 5 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка
“GUCCI“, 27 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка
„PUMA”, 10 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка
„FILA“, 7 бр. тениски, с поставени знаци, идентични със знаците на марка
“LEVI’S” и 1 бр. тениска, с поставени знаци, идентични със знаците на марка “Calvin Klein” - които вещи постанови да бъдат унищожени.
След като го призна за виновен и му наложи наказание, съдът постанови
подсъдимият да заплати и направените по делото разноски – сумата от общо 789,60
лева (седемстотин осемдесет и девет лева и шестдесет стотинки) - за
възнаграждения на вещи лица, изготвили съответните експертизи по досъдебното
производство, която сума постанови да внесе по сметка на ОД-МВР-Хасково; - сумата от 40 (четиридесет) лева- за
възнаграждение на вещо лице в съдебното производство, която сума постанови да
внесе по сметка на Районен Съд-Димитровград.
Съдът счете, че с така наложените
наказания ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на подсъдимия,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът приема, че причини за извършване
на престъплението са неспазване на законовите норми и правила относно
използването на търговските марки.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
