РЕШЕНИЕ
№ 22.03.2018г. гр. К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд, І-ви
граждански състав
На 22.03. 2018 година,
В
закрито съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА Т.
при участието
на секретаря Ел. Стоилова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Валентина Т.
гражданско
дело № 2551 по описа за 2016г.,
за да се
произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл.247 от ГПК и е образувано
по молба на адв. Й.М. като пълномощник на Н.П.Т., с ЕГН ********** ***, С.Т.К., с
ЕГН ********** ***, Т.Т.Ш., с ЕГН ********** ***.
Твърди се, че в диспозитива на решение № 16
от 15.01.2018г., постановено по гр.д.№ 2551/2016г. по описа на РС – К., за
разлика от мотивите, вторият
процесен имот - УПИ **** е посочен като „ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от ***кв.м./деветстотин
осемдесет и четири кв.м./,съставляващо по плана на с. Я, общ.М, обл.С. З. урегулиран поземлен имот - УПИ **-/*****/, кад. район ***
/петстотин и първи/ по плана на селото - при
граници за имота: от север-УПИ ***, от
изток-УПИ ***, от юг-улица и от
запад-УПИ ***", както и на основание чл. 537,
ал. 2 от ГПК съдът отменя Нотариален акт №5,
том III, рег.№354б, дело №405 по описа за 2015г. на Н.Р.Б. вместо рег.№3546.
В срока по
чл.247, ал.2 от ГПК, адв. К. като пълномощник на насрещните страни Т.С. Т., с
ЕГН ********** *** и Д. К.П., с ЕГН **********
*** не взема становище по молбата.
Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за установено следното:
Молбата по чл.247 от ГПК е основателна.
В конкретния случай не се налага насрочване на делото
в о.с.з., поради което съставът намери, че следва да се произнесе в закрито
съдебно заседание.
Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК,
съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в
решението очевидни фактически грешки. Грешки по смисъла на посочената
разпоредба може да бъдат допуснати само в решението /диспозитива/, но не и в мотивите. Такива грешки представляват
несъответствия между волята на съда, обективирана в мотивите към решението и
изразяването й в решението. Според правната теория и съдебната практика явна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска вола на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка
представлява пропуск или допусната грешка в диспозитива на съдебния акт, каквото е и
твърдението на молителите. Действително
в конкретния случай съдът неправилно е посочил в диспозитива на решението, че
дворното място съставлява УПИ **-/*****/,
вместо правилното УПИ *** /единадесети за имот
планоснимачен номер четиридесет и едно/ в кв.*** /*****/, както и неправилно е посочил, че отменя Нотариален акт №5, том
III, рег.№354б, вместо правилното Нотариален акт №5, том III, рег.№3546, което може да бъде поправено по реда на чл.247 от ГПК, тъй
като представлява очевидна фактическа
грешка и е налице несъответствие между формираната истинска вола на съда и
нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива на решението.
Ето защо, съдът намира, че молбата на адв. М. следва
да бъде уважена.
Мотивиран от горното, КРС
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 16 от 15.01.2018г., постановено по гр.д.№ 2551/2016г. по
описа на РС - К., като в диспозитива на
решението стр. 481 от делото, ред 5 – от горе надолу погрешното отразяване „УПИ **-/*****/“ да се чете и счита „УПИ *** /единадесети за имот планоснимачен номер четиридесет и едно/ в
кв.*** /*****/ и ред 9 – от горе надолу погрешното отразяване „рег.№354б“ да се чете и счита „рег.№3546“.
Решението подлежи
на обжалване пред ОС- С. З. в 2- седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: