№ 3
гр. Кула, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
СъдебниВИКТОРИЯ В. ЦЕЛКОВА
заседатели:НИНА Н. ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
Сложи за разглеждане докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова
Наказателно дело от общ характер № 20231330200016 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура В. – редовно призована на 17.03.2023г. –
представлява се от прокурор Лилия Цветкова.
Подсъдимият Ц. М. В. – редовно призован на 21.03.2023г– явява се
лично
В залата се явява адв. Р. К. А. - служебен защитник на подсъдимия от
досъдебното производство.
Съдът докладва постъпил по делото предсъдебен доклад с Вх. №
426/23.2023г. и служебно изискана справки съдимост за подсъдимият Ц. В..
Подсъдимият Ц. В. - Желая да ме защитава адв. Р. К. А., нямам
финансова възможност да си упълномощя защитник. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
С оглед обстоятелството, че подсъдимия няма финансова възможност
да си упълномощи защитник, желае да сключи споразумение, в което
производство е задължително участието на защитник, адв. Р. А. от АК – В. е
определен от АК-В. и е назначен за служебен защитник на подсъдимия в
досъдебното производство, подсъдимият изразява съгласие да бъде
защитаван от адв. А. и в настоящето съдебно производство и на основание чл.
26, ал.2 от Закона за правната помощ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р. К. А. за служебен защитник на подсъдимия Ц.
В. в настоящето производство.
Подсъдимия В.: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.
Прокурор Цветкова -Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
Адв. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъдимия -Да се даде ход на делото.
Съгласно чл.248, ал.3 от НПК, съдът разясни на страните, че в съдебно
заседание на първоинстацинния, въззивния и касасационния съд не могат да
правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1
т.3, които не са били поставени на обсъждане на разпоредително заседание,
включително и по почин на съдията докладчик или които са приети за
несъществени.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредително заседание по делото.
Председателят проверява самоличността на подсъдимия по представена
от него лична карта, както следва:
Ц. М. В., ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. В., обл. В., с постоянен
адрес гр. Г., обл. В., ул. „...... българин, с българско гражданство, средно
образование, работещ по временна програма за заетост към Община Г.,
неженен, осъждан.
Председателят на състава разяснява правата на подсъдимия по чл. 55 от
НПК.
Подсъдимия В. – Разбрах правата си.
Председателят на основание чл. 274 от НПК разяснява на страните
правото на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и
съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои
свидетели.
Прокурор Цветкова -Нямам искания за отводи.
Адв. А. - Нямам искания за отводи.
Подсъдимия В. - Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК.
Прокурор Цветкова - Считам, че: делото е подсъдно на съда; няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия ; няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати;
не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, по делото няма
взета мярка за процесуална принуда и не се налага да бъде налагана такава;
нямам искания за събиране на нови доказателства. Не възразявам срещу
представения по делото предсъдебен доклад.С оглед признаване на вината в
досъдебното производство може да бъдат обсъдени параметри за сключване
на споразумение
Адв. А.- Считам, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати;
2
не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, по делото няма
взета мярка за процесуална принуда и не се налага да бъде налагана такава;
нямам искания за събиране на нови доказателства. Не възразявам срещу
представения по делото предсъдебен доклад и справка за съдимост. Налице са
основания делото да бъде разгледано по реда на особените правила –
сключване на споразумение. Желаем да сключим споразумение с
представителя на Прокуратурата.
Подсъдимия – Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение.
Прокурор– Не възразявам да сключим споразумение, тъй като са
налице основанията за това.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният
състав намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Кула, тъй като е образувано за -
престъпление чл. 234в, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, което
попада в обхвата на делата, които се разглеждат от районния съд като първа
инстанция – арг. от чл. 35, ал. 1 вр. ал. 2 НПК и деянието, за което е
повдигнато обвинението, се твърди да е извършено в района на Районен съд -
Кула, поради което той е и местно компетентен да разгледа делото – арг. от
чл. 36, ал. 1 НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; няма основание делото
да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не се налага да бъде
налагана такава.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните по доказателствата
намира, че изготвеният предсъдебен доклад е необходим за установяване на
обстоятелства по делото, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства
предсъдебен доклад за подсъдимият Ц. В. и справка съдимост.
Предоставя се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
ПРИСТЪПВА СЕ към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК.
Прокурор Цветкова – Постигнахме споразумение с подсъдимия и
неговия защитник, което е в следния смисъл: Днес, 31.03.2023година в град
Кула, по предложение на адв. Р. А. в качеството му на защитник на
подсъдимия Ц. М. В., след образуване на съдебното производство и преди
приключването му по НОХД № 16 по описа на Районен съд Кула за 2023
година, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото на
основание чл. 384, ал. 1 НПК.
Подсъдимият Ц. М. В., ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. В., обл. В.,
3
с постоянен адрес гр. Г., обл. В., ул. „...... българин, с българско гражданство,
средно образование, работещ по временна програма за заетост към Община
Г., неженен, осъждан се признава за ВИНОВЕН за това, че на 05.01.2023 г. в
гр. Г., обл. В., в къща, в която живее и ползва, находяща се на ул. „....., сам е
осъществил неправомерно присъединяване /чрез проводник тип „FTP“ с
дължина 18м., който от едната страна посредством кука е бил прикачен
директно към фазовия проводник на въздушната разпределителна мрежа
ниско напрежение, а от другата страна посредством лустра клема е прикачен
за електрическата инсталация на къщата /като по този начин е заобиколено
средството за техническо измерване и не се отчита цялата консумирана
електрическа енергия на абоната с абонатен № **********/ към
електроразпределителната мрежа за ниско напрежение - собственост на
търговско дружество „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - гр.
София, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия, като деянието е извършено повторно , след като
същият е бил осъден за извършено друго токова престъпление с влязло в сила
Споразумение №19/16.11.2022г по НОХД№70/2022г. по описа на РС- Кула -
престъпление по чл. 234в, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се споразумяха, че на подсъдимия Ц. В. се определя на
основание чл. 381, ал.4 от НПК във вр. с чл. 55, ал.1 т.1 от НК във вр. с чл.
234в,ал.2 във вр. с ал.1във вр. с чл. 28, ал.1 от НК наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението, на което на основание
чл. 66, ал.1 от НК ще бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ На основание
чл. 55, ал. 3 от НК кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ не се налага.
На основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК веществените доказателства:
многожилен проводник, тип „FTP“ с 8 бр. жила, с дължина 18м. със захваната
с болт и гайка в единия край кука от ламарина; многожилен проводник, тип
„FTP“ с 8 бр. жила с дължина 1,70м. се отнемат в полза на държавата и
същите да бъдат унищожени по надлежния ред.
Адв.Петков – Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Подсъдимият - Също
Подсъдимият В. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението и доброволно го подписвам, като се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият …………..
/ Ц. В. /
СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на изискванията на чл. 381, ал.5
от НПК като форма и съдържание, няма основания за промени в същото,
поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в протокола
окончателното споразумението, което е в следният смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
подсъдимият Ц. М. В., ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. В., обл. В., с
4
постоянен адрес гр. Г., обл. В., ул. „...... българин, с българско гражданство,
средно образование, работещ по временна програма за заетост към Община
Г., неженен, неосъждан /реабилитиран/ се признава за ВИНОВЕН за това, че
За това, че на 05.01.2023 г. в гр. Г., обл. В., в къща, в която живее и ползва,
находяща се на ул. „....., сам е осъществил неправомерно присъединяване
/чрез проводник тип „FTP“ с дължина 18м., който от едната страна
посредством кука е бил прикачен директно към фазовия проводник на
въздушната разпределителна мрежа ниско напрежение, а от другата страна
посредством лустра клема е прикачен за електрическата инсталация на
къщата /като по този начин е заобиколено средството за техническо
измерване и не се отчита цялата консумирана електрическа енергия на
абоната с абонатен № **********/ към електроразпределителната мрежа за
ниско напрежение - собственост на търговско дружество
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - гр. София, с което е създал
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като
деянието е извършено повторно, след като същият е бил осъден за извършено
друго токова престъпление с влязло в сила Споразумение №19/16.11.2022г по
НОХД№70/2022г. по описа на РС- Кула - престъпление по чл. 234в, ал.2 във
вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, с което и на чл. 381, ал.4 от НПК във вр.
с чл. 55, ал.1 т.1 от НК във вр. с чл. 234в,ал.2 във вр. с ал.1във вр. с чл. 28,
ал.1 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, изпълнението, на което на основание чл. 66, ал.1 от НК се отлога
за срок от ТРИ ГОДИНИ. На основание чл. 55, ал. 3 от НК кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ не се налага.
На основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК веществените доказателства:
многожилен проводник, тип „FTP“ с 8 бр. жила, с дължина 18м. със захваната
с болт и гайка в единия край кука от ламарина; многожилен проводник, тип
„FTP“ с 8 бр. жила с дължина 1,70м. се отнемат в полза на държавата и
същите да бъдат унищожени по надлежния ред.
Прокурор РП - В.………………………..
/Лилия Цветкова /
Адв. Р. К.………………..
Подсъдимият Ц. М. В.………………….
Прокурор Цветкова - Да се одобри споразумението, тъй като не
противоречи на закона и морала.
Адв.А. - Да се одобри споразумението.
Подсъдимия В. – Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимите позволява сключването на споразумение, от деянието няма
настъпили съставомерни вреди, постигнато е съгласие по всички предвидени
от закона въпроси, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с
5
данните за личността на подсъдимите и доказателствата по делото, същото не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
В., представлявано от прокурор Цветкова от една страна, подсъдимият Ц. М.
В. и неговия защитник - адв. Р. А., по силата на което: подсъдимият Ц. М. В.,
ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. В., обл. В., с постоянен адрес гр. Г., обл.
В., ул. „...... българин, с българско гражданство, средно образование, работещ
по временна програма за заетост към Община Г., неженен, неосъждан
/реабилитиран/ се признава за ВИНОВЕН за това, че За това, че на 05.01.2023
г. в гр. Г., обл. В., в къща, в която живее и ползва, находяща се на ул. „.....,
сам е осъществил неправомерно присъединяване /чрез проводник тип „FTP“ с
дължина 18м., който от едната страна посредством кука е бил прикачен
директно към фазовия проводник на въздушната разпределителна мрежа
ниско напрежение, а от другата страна посредством лустра клема е прикачен
за електрическата инсталация на къщата /като по този начин е заобиколено
средството за техническо измерване и не се отчита цялата консумирана
електрическа енергия на абоната с абонатен № **********/ към
електроразпределителната мрежа за ниско напрежение - собственост на
търговско дружество „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - гр.
София, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия, като деянието е извършено повторно, след като същият
е бил осъден за извършено друго токова престъпление с влязло в сила
Споразумение №19/16.11.2022г по НОХД№70/2022г. по описа на РС- Кула -
престъпление по чл. 234в, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, с
което и на чл. 381, ал.4 от НПК във вр. с чл. 55, ал.1 т.1 от НК във вр. с чл.
234в,ал.2 във вр. с ал.1във вр. с чл. 28, ал.1 от НК му се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението, на което
на основание чл. 66, ал.1 от НК се отлога за срок от ТРИ ГОДИНИ. На
основание чл. 55, ал. 3 от НК кумулативно предвиденото наказание „Глоба“
не се налага.
На основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК веществените доказателства:
многожилен проводник, тип „FTP“ с 8 бр. жила, с дължина 18м. със захваната
с болт и гайка в единия край кука от ламарина; многожилен проводник, тип
„FTP“ с 8 бр. жила с дължина 1,70м. се отнемат в полза на държавата и
същите да бъдат унищожени по надлежния ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се ОДОБРЯВА споразумението има
сила на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 16/2023г. по описа на
Районен съд –Кула, на основание чл. 24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се ПРЕКРАТЯВА производството по
делото не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 31.03.2023 г.
Заседанието приключи в 14:10 часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7