ПРОТОКОЛ
№ 5177
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110149385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
ИЩЦАТА- А. Л. П., редовно призована се явява лично и с адв. К. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - Л. Б. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. с
представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.- Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто
доклада на съда.
Адв. Р.- Поддържам отговора. Поддържам насрещната искова молба.
Имам възражение по проекто доклада на съда и те по скоро касаят
нередовност на исковата молба. Още в отговора на исковата молба съм
посочила, че тя е предявена като процесуално недопустима в частта в която
се заявява, че е предявена от А. Л. П.. Посочила съм и в отговора и считам, че
1
е недопустимо детето да предявява иск за упражняване на родителските
права. След като съдът не е указал на първоначалния ищец, моля да даде
изрични в тази посока да бъде уточнена исковата молба. В тази връзка съм
приложила и определение за прекратяване на предходно дело в което по
същия начин е била заявена претенцията и след указания, който не са били
изпълнение процеса е бил прекратен. Моля да имате предвид, че пълномощно
от адв. В.С. не е приложено по делото, въпреки изричното указание.
Приложен е единствено договор за правна помощ и защита. В този смисъл
считам, че няма яснота за волята. По проекто доклада моля да се произнесете
по така направените доказателствени искания по които не сме се произнесли.
СЪДЪТ
Като съобрази, че ищцовата страна съгласявайки се с изложения
проекто доклад приема, че ищецът е майката, а не детето счита, че дори и да
е имало нередовност в исковата молба същата към настоящия момент не е
налице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто
доклад по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Към настоящия момент не сме сключили
споразумение.
Адв.К.- Доколкото зная от моята доверителка в неделя ответникът е
отправил апел към доверителката ми да постигнем някакво разбирателство.
За споделено родителство не сме съгласни. Категорични сме по отношение
претенциите за местоживеене на детето и родителски права.
Адв. Р.- След като другата страна не е съгласна със споделено
родителство, не сме съгласни да постигнем споразумение. Страните живеят
разделено, като детето живее при майката.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Не спорим, че живеем на различни адреси и
майката отглежда детето.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно обстоятелството, че родителите отглеждат
разделени детето си, като то живее при майката.
2
Адв. К.- Моля да постановите привременни мерки относно издръжката
на детето.
Адв. Р.- Моля да постановите привременни мерки и досежно режима на
виждане на детето с бащата, тъй като майката въпреки твърденията за висок
морал и висок родителски капацитет по всякакъв начин до момента
препятства вижданията между бащата и детето. Отказва категорично детето
да бъде вземано от бащата, дори и в почивните дни да прекарва време с нея в
дома на бащата, което ответникът не приема много добре. Моля режимът да
бъде от петък до понеделник. Издръжката да бъде в размер на 177.50 лв.
Адв. К.- Смятам, че предложения режим е твърде разширен.
Ищецът по насрещния иск работи на две работи. Сутрин рано е на работа, а
вечер до късно. Доверителката ми си е вкъщи, тъй като е по майчинство и
детето е свикнало през деня да е с майка си вкъщи. Смятаме, че ако режима на
бащата с детето е от петък вечер ще е неудобно както за майката, така и за
самото дете. Съгласни сме режима да е от събота до неделя вечерта. Детето в
дома на баща си няма собствена стая, няма бюро. Поради работното време на
ищеца по насрещния иск смятаме, че не е удачно режима да е от петък и като
за начало.
Адв. Р.- Считаме, че е резонно режима е да е от петък след приключване
на занятията в детската градина на Антония до понеделник сутринта, като
говорим този режим да е всяка седмица.
Адв. К.- Не сме съгласни режима да е всяка седмица, тъй като по този
начин се нарушава режима на майката.
Адв. Р.- Нека тогава режима да бъде два пъти в месеца, но да е от петък
с преспиване, като понеделник сутринта бащата ще заведе детето на детска
градина. Ответникът е ангажиран на две работни места, но е с гъвкаво
работно време, което подлежи на промяна и съответно може да бъде с така
определения режим. Известно време до преди да започната съдебните
процедури и конфликтите между родителите да ескалират, детето е било
вземано от бащата по този график така, че не виждам какъв би бил проблема.
Освен това майката към момента има много малко дете, което има нужда от
грижи и считаме, че по този начин ответника по основаната искова молба и
ищеца по насрещния иск би я облекчил. Противопоставям се на изявлението,
че бащата няма условия в дома си да детето.
3
Адв.К.- Съображението ни за режима от петък до понеделник е най-
вече следното: Детето ходи на детска градина в жк. „ Люлин“, която се
намира на 5 минути от дома на майката. Ответникът и ищец по насрещния иск
живее в жк. „ Хаджи Димитър“.
СЪДЪТ
Като отчете взаимните твърдения на страните и с цел успокояване
отношенията между тях, счита, че следва да бъдат определени привременни
мерки по отношение на издръжката и личния режим на бащата, докато
действа производството, поради което и на осн. чл. 323 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Л. БЛ. П. с ЕГН **********, да заплаща на А. Л. П.,
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Б. Ц. К., ЕГН
**********, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 177,50 лв. (сто седемдесет и
седем лева и петдесет ст.) , считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ личен режим на бащата Л. Б. П. с детето А. Л. П. както
следва : Всяка първа и трета седмица от месеца за времето от петък 17.00
часа до неделя в 17.00 часа с преспиване в дома на бащата.
Определението е окончателно и подлежи на изменение при данни за
изменение на обстоятелствата по прилагането му.
Да се сезират ДСП по местоживеене на майката и бащата за изготвяне
на социален доклад.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 13.06.2022 година от 14.10 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Ответникът - Госпожо съдия, аз нямам отпуск и от двете места.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за пореден път да не прави изявления
когато не му е дадена думата.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5