Определение по дело №2988/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 2794
Дата: 7 декември 2022 г. (в сила от 7 декември 2022 г.)
Съдия: Виделина Стоянова Куршумова Стойчева
Дело: 20225300502988
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2794
гр. Пловдив, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225300502988 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 278 ГПК
Образувано е по частна жалба на „ЕМ ДЖИ ХОЛИДЕЙ“ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Захари
Княжевски“ № 2, ет.6, ап.23, чрез пълномощника по делото адвокат Й., срещу
Определение № 10586/04.10.2022 г. постановено по гр.д.№ 19106 по описа за
2021 г. на ПРС, VIII гр.с., с което е прекратено производството по делото на
осн.чл.231, ал.1 от ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания, че определението е неправилно
постановено в нарушение на материалния закон. Посочва се, че действително
с определение от 21.03.2022 г. производството по делото е спряно по тяхно
искане, поради наличието на висящо досъдебно производство, и тъй като
изисканите доказателства от ответника са били приложени по прокурорска
преписка като е било невъзможно представянето им. Въпреки поисканото
делото е било спряно по общо съгласие. Заявява се, че независимо от това към
момента имало висящо нохд 2689/2022 г. по описа на РС Пловдив и изходът
от него имал съществено значение за ангажиране на наказателната
отговорност на ответника. Посочва се, че доказателствата, които посочили по
гражданското дело се намирали вече по новообразуваното дело. Искането
към въззивния съд е да отмени атакуваното определение.
Препис от частната жалба е връчен на ответната страна - С. Н. Ш., чрез
1
пълномощника адвокат Ч., която не взема становище по жалбата.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав,
констатира следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна,
поради следните съображения:
Производството по гр.д.№ 19106/2021 г. на ПРС е образувано по искова
молба на „ЕМ ДЖИ ХОЛИДЕЙ“ против С. Н. Ш., с която са предявени
обективни съединени искове на осн.чл.207, ал.1, т.2 от КТ и чл.92 ЗЗД за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 900 лева -
претендирана стойност на претърпяната от дружеството вреда от дейността
на ответника и сумата от 500 лева - неустойка по трудов договор.
Видно от доказателствата по делото, с молба вх.№ 19912/14.03.2022 г.
от „ЕМ ДЖИ ХОЛИДЕЙ“ е поискано спиране на производството на
основание чл.229, ал.1, т.4 и т.5 ГПК. Молбата на ищеца е докладвана в
проведеното открито съдебно заседание на 21.03.2022 г., по която е изразено
съгласие от ответника за спиране на делото по общо съгласие. Последвало е
постановяването на определение в о.с.з. на 21.03.2022 г., с което районният
съд е спрял производството на осн.чл.229, ал.1, т.1 ГПК по общо съгласие на
страните с указанията, че същото подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок - за ищеца от датата на
съобщението, и за ответника от датата на съдебното заседание. По делото се
установява, че съобщението за това определение, с приложен препис на
определението, е било връчено на ищеца,чрез пълномощника му по делото
адвокат Й. на 24.03.2022 г. и срокът за обжалването му е изтекъл на
31.03.2022 г. Определението не е било обжалвано в законоустановения срок и
същото е влязло в сила на 01.04.2022 г.
С определение № 10586 от 04.10.2022 г. Районен съд Пловдив, след
като е констатирал, че са изтекли повече от 6 месеца от влизане в сила на
определението за спиране на делото по общо съгласие на страните, е
прекратил производството по делото.
Определението е правилно. Съгласно чл. 231, ал. 1 ГПК, спряното по
общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в шестмесечен
2
срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му. В
конкретния случай се установява, че от датата на влизане в сила на
определението за спиране на делото до датата на постановяване на
определението за прекратяването му са изтекли повече от 6 месеца -
определението за спиране на делото е влязло в сила на 01.04.2022 г., а делото
е било прекратено на 04.10.2022 г., през който период не е поискано неговото
възобновяване. Поради това правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.
231, ал. 1 ГПК с обжалваното определение районният съд е прекратил
производството по делото.
По същество с оплакванията в частната жалба не се оспорва
осъществяването на фактическия състав на чл.231, ал.1 ГПК за прекратяване
на производството. Съображенията на жалбоподателя касаят спиране на
делото на основание, различно от поисканото от него, които обаче са
неотносими към правилността на обжалваното прекратително определение.
Оплакванията на жалбоподателя имат отношение към определението от
21.03.2022 г. за спиране на производството по общо съгласие, което обаче не е
обжалвано и е влязло в сила. С пропускът на ищеца да обжалва последното са
преклудирани възраженията му срещу него. В предвид на изложеното,
влязлото в сила определение от 21.03.2022 г. за спиране на производството по
общо съгласие обвързва страните и съда в настоящото производство. След
като делото е спряно в хипотезата на чл.229, ал.1, т.1 ГПК и в шестмесечен
срок никоя от страните не поискала неговото възобновяване, са налице
основанията за прекратяване на делото. Следователно изложените
съображения в жалбата са без правно значение за правилността на
обжалваното определение, доколкото и не са относими към осъществяване на
фактическия състав на чл.231, ал.1 ГПК.
По гореизложеното, Пловдивският окръжен съд намира, че
обжалваното определение на Районен съд Пловдив е правилно и следва да
бъде потвърдено, а частната жалба да се остави без уважение като
неоснователна.
Мотивиран от горното съдът


ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 10586/04.10.2022 г. постановено по
гр.д.№ 19106 по описа за 2021 г. на ПРС, VIII гр.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на
осн.чл.274, ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4