и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът, при извършената на основание чл.129, ал.1 от ГПК проверка на редовността на исковата молба констатира, че се касае за искова молба, с която се предявява установителен иск за собственост, решението по който би разрешило със сила на пресъдено нещо спор относно принадлежността на правото на собственост, поради което същата подлежи на вписване, на основание чл.114, б.”в” във връзка с чл.112, б.”з” от Закона за собствеността. Ето защо и на основание чл.114 от ЗС, съгласно която на такива молби не се дава ход в съдилищата, докато не бъдат вписани, следва исковата молба да се остави без движение и да се даде едноседмичен срок на ищеца, считано от съобщението, в който да отстрани констатираната нередовност, като представи вписана искова молба с препис за ответника. Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК във връзка с чл.114 от ЗС, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх.№ 3523/16.12.2009 г., подадена от Димитър Спасов Будев от гр.Кърджали, бл.Чучулига – 2, вх.В, ап.21, с ЕГН **********. ДАВА на ищеца едноседмичен срок да отстрани допуснатата нередовност, като представи вписана искова молба с препис за ответника. Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатата нередовност производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще му бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|