№ 64
гр. Нова Загора, 10.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200179 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на К. Г. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
*********, против Електронен фиш (ЕФ), Серия ГТ, № 15819759, издаден от ОДМВР
Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл.186,ал.1, вр.с чл.181, т.1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 50,00 лева, за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи, че на дата 01.05.2025 г. е бил издаден фиш за
нарушаване на чл. 147, ал.1 от ЗДвП № 15307764, с дата 01.05.2025 г. и час на установяване
на нарушението 08:02 ч. За абсолютно същото нарушение 18 мин по-късно, а именно в 08:20
ч. на жалбоподателката е бил връчен втори електронен фиш № 15819759/01.05.2025г.
Счита, че е налице абсолютна процесуална пречка за издаване на оспорваният от нея
втори по ред електронен фиш №15819759/01.05.2025 г. 08:20 ч., тъй като съществувала
абсолютна еднаквост с нарушението описано в електронен фиш №15307764/01.05.2025 г.
08:02 ч., с който вече било образувано административно наказателно производство спрямо
нея и същото не било приключило, а още по-малко и е била дадена възможност за защита.
Електронният фиш бил акт на установяване на административно нарушение и едновременно
с това наказателно постановление по смисъла на ЗАНН. Като такъв с издаването му се
слагало началото и се образувало административно наказателно производство.
Навеждат се твърдения, че за едно нарушение можело да се стартира само една
административно-наказателна процедура. С издаването на електронен фиш №
15307764/01.05.2025 г. в 08:02 ч. била инициирана административно наказателна процедура
и било абсолютно недопустимо издаването на електронен фиш № 15819759/01.05.2025 г. в
08:20 ч., установяващ същото нарушение и стартиращ втори административно наказателен
процес на същото основание.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.
В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде
потвърден.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 01.05.2025 г. в 8:02 часа в Област Стара Загора, Община Стара Загора, по път
Сливен-Нова Загора-Стара Загора-Чирпан-Поповица, на км.55, се е движел лек автомобил
марка „КИА“, модел „КИА СОУЛ“ с дк № *******, чийто водач не е представил ППС на
задължителен технически преглед. Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.
147, ал. 1 от ЗДвП. като на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 181,т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя
било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв.
Електронният фиш серия ГТ, № 5307764, е бил издаден на К. Г. А. с ЕГН **********,
жалбоподател и собственик на автомобила. Същият бил заплатен от жалбоподателката на
09.05.2025г.
На 01.05.2025 г. в 8:20 часа в Област Сливен, Община Нова Загора, по път Сливен-
Нова Загора-Стара Загора-Чирпан-Поповица, на км.36, се е движел лек автомобил марка
„КИА“, модел „КИА СОУЛ“ с дк № *******, чийто водач не е представил ППС на
задължителен технически преглед. Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.
147, ал. 1 от ЗДвП. като на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 181,т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя
било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв.
Електронният фиш серия ГТ, № 15819759, е бил издаден на К. Г. А. с ЕГН
**********, жалбоподател и собственик на автомобила.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства - копие на електронен фиш -
15819759/01.05.2025 г., издаден от РУ Нова Загора, ОД МВР Сливен, копие на електронен
фиш № 15307764/01.05.2025 г., издаден от РУ - Стара Загора, ОД МВР Стара Загора, копие
от платежен документ от 09.05.2025 г. за заплатен електронен фиш № 15307764; справка в
централна база - КАТ по рег.номер *******, изготвена на 19.05.2025 г.; справка за
нарушител/водач К. Г. А.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
ЕФ е връчен на 01.05.2025 г. на жалбоподателя., а жалбата е подадена на 22.05.2025
г., от което следва, че ЕФ е връчен законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.
Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Електронният фиш е издаден по утвърден образец.
Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗАНН.
В ЕФ е описано къде е извършено нарушението - в Област Сливен, Община Нова
Загора, по път Сливен-Нова Загора-Стара Загора-Чирпан-Поповица, на км.36.
С нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е въведено задължение за предоставяне на
регистрираните моторни превозни средства на задължителен периодичен технически
2
преглед.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на
посочената в електронните фишове дата, час и място, е било установено движение на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „КИА“, модел „КИА СОУЛ“ с дк №
*******, чийто водач/собственик не е представил ППС на задължителен технически преглед
, с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП.
Посочена е правилната нарушена разпоредба. Приложена е и коректната санкционна
норма - чл. 186, ал.1, вр. с чл.181, т.1 от ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със
законоустановения размер – 50,00 лв.
В настоящия случай, жалбоподателката счита, че следа като е била санкционирана
вече за същото нарушение с ЕФ серия ГТ, № 5307764, който е заплатила, то повторното й
санкциониране за същото нарушение с ЕФ серия ГТ, № 15819759 е незаконсъобразно и е в
нарушение на принципа „не два пъти за едно и също нещо“ .
В тази връзка, доводите, описани в жалбата на жалбоподателката К. А., чрез които
същата смята, че следва съда да отмени обжалвания от нея ЕФ като незаконосъобразен,
съдът счита за изцяло неоснователни. Относно довода, че е бил нарушен принципа на „non
bis in idem“, закрепен в чл.17 от ЗАНН, тъй като жалбоподателката. е имала издадено и друг
ЕФ, който не е оспорвала и заплатила, за същите нарушения, настоящия съдебен състав
счита за неоснователен. Съобразно нормата на чл.17 от ЗАНН е видно, че никой не може да
бъде наказван повторно за административно нарушение за което е бил вече наказан с
влязло в сила НП или решение на съда. Както е видно от доказателствата по делото,
жалбоподателката е получила ЕФ серия ГТ, № 15819759 на 01.05.2025г. от 8,20 ч., който се
обжалва от нея , като на 09.05.2025г. е заплатила наказанието по ЕФ серия ГТ, № 15307764
от 01.05.2025г., 8,02 ч., което визира в жалбата си. Действително от приложеното към делото
копие от издадения на 01.05.2025г. в 8,20 ч. ЕФ, става ясно, че жалбоподателката А. чрез
него е била наказана за същото по вид нарушение, т.е. че се е движила с МПС, което не е
преминало задължителния годишен технически преглед, но в случая става въпрос за
извършени от нея идентични нарушения в същия ден, след като е била отново проверена
от друг екип на ПП при ОД на МВР-Сливен и отново е констатирано същото нарушение. В
този случай не може да се счита, че жалбоподателката е била наказана два пъти за едно и
също нарушение, тъй като идентичността на допусканите от нея нарушения води само до
извода, че жалбоподателката не само не си е взела поука от първия ЕФ т.е. този с който тя е
била съгласна и е заплатила, но и е продължила да допуска същото нарушение, като по този
начин следва да се счете, че нейното поведение е рецидивирало.
Извън тези доводи обаче следва да се вземе предвид и нормата на чл.18 от ЗАНН,
съобразно която когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения
или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко от тях. Настоящия съдебен състав счита, че именно това е
приложимата в случая хипотеза от закона и съвсем правилно АНО е издал два ЕФ за
извършени от жалбоподателката идентични нарушения в един и същи ден, с едно и също
МПС.
По разноските: Процесуалният представител на АНО, чрез ст.юриск. Д.К.-Г., не е
направил искане за присъждане на разноски.
По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО ЕФ серия ГТ, № 15819759/01.05.2025г., издаден от ОД на
МВР - Сливен за налагане на глоба за нарушение, установено на 01.05.2025 г. в 8:20 часа в
Област Сливен, Община Нова Загора, по път Сливен-Нова Загора-Стара Загора-Чирпан-
Поповица, на км.36, затова че се е движел лек автомобил, чийто собственик не е представил
ППС на задължителен технически преглед, с който на К. Г. А., е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 50/петдесет/ лева, на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, във вр.
3
чл. 181, т.1 от ЗДвП, като собственик на когото е регистрирано МПС марка „КИА“, модел
„КИА СОУЛ“ с дк № *******.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4