№ 1095
гр. Варна, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Силвия Обрешкова
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно
наказателно дело № 20213110204430 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „САТА СЪРВИСИЗ“ АД против Наказателно постановление
№ 596688-F616872/31.08.2021г., издадено от Директор на Дирекция
„Обслужване" в ТД НА НАП- гр. Варна, с което за нарушение на чл. 125 ал.5
от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „САТА СЪРВИСИЗ“ АД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500
лева.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в
предвидения от закона срок, поради което е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че следва да се приложи разпоредбата по чл.28
ЗАНН, защото в следствие на нарушението не е настъпил вредоносен
резултат, дружеството било в процес на ликвидация и нямало служители,
които да подадат съответните декларации за цитирания в процесното НП
период, а и същите били с нулева ставка.
В съдебно заседание дружеството, редовно призовано, не изпраща
1
представител.
Представителят на въззиваемата страна оспорва жалбата и моли НП да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Санкцията била
справедлива. Моли присъждане на разноски.
В хода на съдебното следствие съдът прие за установено следното:
На 31 август 2021 г. при извършена служебна проверка в
информационните масиви на НАП Варна се установило, че „САТА
СЪРВИСИЗ“ АД, като регистрирано по Закона за ДДС лице, не е изпълнило
задължението си да подаде справка-декларация по този закон за месец април
2021г. в законоустановения срок до 14 май 2021г. Декларация не била
подадена до момента на съставяне на АУАН, видно от приложените писмени
доказателства по делото. Дружеството не развивало дейност.
Бил съставен, предявен и връчен срещу подпис на упълномощено лице,
срещу който извън срока по чл.44 от ЗАНН постъпило писмено възражение,
че дружеството било в ликвидация, като производството започнало на
25.02.2020г. Бил определен ликвидатор.
Видно от приложената по делото справка от ТР „Сата Сървисиз“ АД е
регистрирано на 08.10.2018г. с последваща дерегистрация на 16.06.2021г. В
този период дружеството е било регистрирано по ЗДДС, съответно е дължало
подаването на справка – декларация по ЗДДС за периода 01.04.2021г. –
30.04.2021г. в установения срок до 14.05.2021г.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава със
събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени
средства.
Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените доказателства
по делото – АУАН, заповед за компетентност, разпечатка за подадени
декларации, покани, известия за доставяне, протокол за проведено общо
събрание на акционерите, разяснение от дата 14.06.2016г. и протокол от
11.06.2020г. и др.
Съдът не позовава решението си на показанията на св. Г., която е
призована и която се е явила в съдебно заседание, тъй като поради техническа
грешка, в протокола от откритото заседание неправилно е посочено, че в
качеството на свидетел е разпитана М.Е..
2
Писмените доказателства по делото са достатъчни за установяване на
правно значимите факти по делото, а и фактическата обстановка не се
оспорва от страните, поради което съдът я приема такава, каквато е описана в
обстоятелствената част на НП.
Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните изводи:
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица и са спазени сроковете по
чл.34 ЗАНН. И АУАН и НП съдържат задължителните реквизити по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано пълно и точно от фактическа и от
правна страна, като в НП са посочени всички съставомерни елементи и
всички факти, относими към тях. Включително е посочена датата, като става
ясно, че нарушението е извършено в първия ден на забавата след 14.05.2021г.
Изрично е посочено и мястото на извършване – ТД на НАП-Варна, където е
било дължимо подаването на декларацията. Описани са и доказателствата, на
които АНО се е позовал.
АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, което е процесуално
нарушение, но то не ограничава правото на защита, поради което не е
съществено и не води до извод за отмяна на НП.
От фактическото описание на нарушението става безспорно ясно, че
дружеството е наказано за неподаване на справка - декларация в срока по
чл.125 ал.5 от ЗДДС.
Не е съществено процесуално нарушение издаването на АУАН в
отсъствие на нарушителя, тъй като в последствие той е предявен и връчен на
упълномощено лице, видно от приложените писмени доказателства по
делото, с което се дава възможност на въззивната страна да упражни правото
си на защита в пълен обем.
Неподаването в срок на справка-декларация по ЗДДС е нарушение на
125 ал.5 от ЗДДС и е наказуемо по чл. 179, ал.1 от същия закон. Ангажирана е
отговорност на юридическо лице, поради което въпросът за вината не
3
подлежи на изследване. Обстоятелството, че дружеството – въззивник е в
процес на ликвидация, който е стартирал с Общо събрание на акционерите
организирано във връзка с приемане на решение за прекратяване на
дружеството с откриване на производство по ликвидация на осн. чл. 252, ал.1,
т.1 ТЗ и определяне на ликвидатор на дата 25.02.2020г., не освобождава
същото от подаването на справка – декларация по ЗДДС. Видно от
приложената по делото справка от ТР др. „Сата Сървисиз“ АД е регистрирано
на 08.10.2018г. с последваща дерегистрация на 16.06.2021г. В този период
дружеството е било регистрирано по ЗДДС, съответно е дължало подаването
на справка – декларация по ЗДДС за периода 01.04.2021г. – 30.04.2021г. в
установения срок до 14.05.2021г.
Това, че дружеството е в ликвидация и че не развива дейност може да
се отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, но те не са
достатъчни да се приеме, че случаят е маловажен по см. чл. 28 ЗАНН. Да се
приеме обратното, би означавало всяко дружество, което е в ликвидация и не
развива дейност, да не понася административно наказателна отговорност.
Действително, нарушението е за първи път, но дори и с оглед това, не са
налице такива конкретни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до извод за по- ниска степен на обществена отговорност в сравнение с
обикновените случаи от този род, още повече, че не става въпрос за
декларация, която е била доброволно подадена с известно закъснение, а за
декларация, която изобщо не е била подадена до съставяне на АУАН.
Независимо, че е в ликвидация, дружеството е следвало да организира
дейността си по начин, че да продължава да изпълнява законовите си
задължения. Предвид изложеното съдът намира, че нарушението не е
маловажно по см.чл.28 ЗАНН.
Правилно е приложен материалният закон, като фактите са правилно
отнесени към нарушената правна норма и към нормата, регламентираща
санкцията. Правилно е определен субектът на нарушението.
Наказанието е наложено в минимален размер, поради което е
справедливо.
НП следва да бъде потвърдено, поради което и в полза на НАП - Варна
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Делото е
разгледано в едно съдебно заседание и съдът намира, че юрисконсултското
4
възнаграждение следва да бъде присъдено в минимален размер от 80 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 596688-
F616872/31.08.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване" в ТД
НА НАП- гр. Варна, с което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на
основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „САТА СЪРВИСИЗ“ АД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА „САТА СЪРВИСИЗ“ АД да заплати в полза на НАП – Варна
80/ осемдесет/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на
решението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5