О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 2407 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано във връзка с подадена молба вх. № 22792/30.07.2018
г. от Н.Х., чрез адв. М.У., с която е отправено
искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1048/12.06.2018 г. по
настоящото дело, посредством присъждане в полза на молителката на адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция.
Насрещните страни не изразяват становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав
съобрази:
Молбата е подадена на 30.07.2018 г., поради което по
аргумент на противното от § 2, ал. 14 ПЗР на ГПК, съща подлежи на разглеждане
по реда на ГПК (2008 г.). При извършена проверка за редовност на молбата,
съставът на ВОК констатира, че е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и
изхожда от надлежна страна.
С Решение №
264/30.11.2018 г., Варненският окръжен съд е оставил в сила Решение
№ 2884/01.07.2011 г. по гр. д. № 723/2008 г. на Х състав на ВРС, в частта, в
която е признато за установено по отношение на „БРИЗ ПРОПЪРТИС” ЕООД, че Н.Х.
/по баща Переслени/ е собственик на недвижим имот, а
именно: Дворно място с площ от 6000 кв.м., а по скица 5563 кв.м.,
представляващо ПИ № 344 в кв. 48 по кадастралния план от 1999 г. на 21 подрайон на гр.Варна и ПИ с идентификатор 10135.2563.390 по
КК на гр. Варна, одобрена със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на СГКК, в
сила от 28.11.2008 г., а по скица от 5563 кв.м., за който е отреден УПИ III-141
в кв. 48 по кадастралния план на 21 подрайон на гр.
Варна, съобразно ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 128/29.06.04 г. на Кмета на
общ. Варна, при граници: от три страни път и ПИ № 345, и в частта в която „БРИЗ
ПРОПЪРТИС” ЕООД е осъдено да предаде владението върху недвижим имот, а именно:
Дворно място с площ от 6000 кв.м., а по скица 5563 кв.м., представляващо ПИ №
344 в кв.48 по кадастралния план от 1999 г. на 21 подрайон
на гр.Варна и ПИ с идентификатор 10135.2563.390 по КК на гр. Варна, одобрена
със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на СГКК а по скица от 5563 кв.м., за
който е отреден УПИ III-141 в кв.48 по кадастралния план на 21 подрайон на гр.Варна, съобразно ПУП-ПРЗ, одобрен със
Заповед № 128/29.06.04 г. на Кмета на общ. Варна, при граници: от три страни
път и ПИ № 345, на Н.Х. /по баща Переслени/, на
основание чл. 108 от ЗС, като решението е постановено в тези две части при
участието на „ТУРИНВЕСТ-ВАРНА” ООД, в качеството му на трето лице помагач,
привлечено на осн. чл. 175, ал. 1 от ГПК /отм/ на страната на ответника „БРИЗ ПРОПЪРТИС” ЕООД. Въззивният съд е оставил в сила Решение № 2884/01.07.2011 г.
по гр. д. № 723/2008 г. на Х състав на ВРС, в частта, в която е признато за
установено по отношение на Р.П.Р. и Л.Ш.Р.,*** АД /в несъстоятелност/,
„ТУРИНВЕСТ-ВАРНА” ООД, Д.И.К., Т.Р.К. и Н.Р.К.,
че Н.Х. /по баща Переслени/, е собственик на недвижим
имот, а именно: Дворно място с площ от 6000 кв.м., а по скица 5563 кв.м.,
представляващо ПИ № 344 в кв. 48 по кадастралния план от 1999 г. на 21 подрайон на гр. Варна и ПИ с идентификатор 10135.2563.390
по КК на гр. Варна, одобрена със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на
СГКК, а по скица от 5563 кв.м., за който е отреден УПИ III-141 в кв. 48 по
кадастралния план на 21 подрайон на гр. Варна,
съобразно ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 128/29.06.04 г. на Кмета на общ.Варна,
при граници: от три страни път и ПИ № 345, на осн.
чл. 97, ал. 1 ГПК/отм/; в частта в която е отхвърлен
предявеният на осн. чл. 118 ГПК /отм/
от Д.И.К. против Н.Х. инцидентен установителен иск за
признаване за установено, че АДС № 772/26.09.50 г. е неистински документ в
частта, в която е посочено, че имотът е отчужден от Дъглас Карл Йонг, на осн. чл. 97, ал. 3 ГПК /отм/; в частта, в която „БРИЗ ПРОПЪРТИС” ЕООД е осъден да
заплати на Н.Х. /по баща Переслени/ сумата от 5459.00 лв.,
представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски, на
основание чл. 64, ал. 1 във вр. с ал.4 от ГПК; в
частта в която Р.П.Р. и Л.Ш.Р.,*** АД /в несъстоятелност/, „ТУРИНВЕСТ-ВАРНА”
ООД, Д.И.К., Т.Р.К. и Н.Р.К. са осъдени да заплатят на Н.Х. /по баща Переслени/ сумата
от 5459.00 лв., представляваща сторени в производството
съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 64, ал. 1 във вр.
с ал. 4 от ГПК и в частта, в която Н.Х. /по баща Переслени/
е осъдена да заплати по сметка на държавата, по бюджета на съдебната власт,
сумата в размер на 1795,20 лв., представляваща дължима д.т. по
първоинстанционното дело, на осн. чл. 60 ГПК /отм/. Първоинстанционното решение е оставено в сила и в
частта, в която е отменен КНА за собственост на недвижим имот, придобит по
давност № 26, том III, рег.№ 2268, дело № 288/18.10.02 г. на нотариус Д. Бейлерян, вписан под акт № 173, том XLV, дело 10174, вх. рег.
№ 14916/18.10.02 г. на Сл. по вписванията - Варна, по силата на който Росен Т.К.
е признат за собственик на дворно място, с площ до 6000 кв.м., представляващо
ПИ № 344 в кв. 48 по кадастралния план от 1999 г. на 21 подрайон
на гр. Варна и ПИ с идентификатор 10135.2563.390 по КК на гр. Варна, одобрена
със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на СГКК, а по скица от 5563 кв.м.,
за който е отреден УПИ III-141 в кв. 48 по кадастралния план на 21 подрайон на гр.Варна, съобразно ПУП-ПРЗ, одобрен със
Заповед № 128/29.06.04 г. на Кмета на общ. Варна, при граници: от три страни
път и ПИ № 345, ведно с построената в този имот полумасивна
едноетажна сграда, застроена на 52 кв.м. и представляващо част от цялото дворно
място с площ от 12260.00 кв.м. по реституция, а по измерване на място и по
скица 11997 кв.м., съставляващо ПИ с пл. № 141 в кв. 48 от КП на 21 микрорайон
на гр. Варна, за което са отредени, наред с УПИ III-141 в кв. 48 и УПИ IV-141 в
кв. 48 и УПИ IX-141 в кв. 48 на 21 подрайон на гр.
Варна, съобразно ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 128/29.06.04 г. на Кмета на
общ. Варна, като в УПИ IV-141 в кв. 48 са построените масивна двуетажна сграда
с площ от 152 кв.м. и масивна едноетажна сграда, застроена с площ от 108 кв.
Съставът на ВОС е обезсилил Решение № 2884/01.07.2011 г. по гр. д. № 723/2008 г.
на Х състав на ВРС, в частта, в която е отменен КНА за собственост на недвижим
имот, придобит по давност № 26, том III, рег.№ 2268, дело № 288/18.10.02 г. на
нотариус Д. Бейлерян, вписан под акт № 173, том XLV,
дело 10174, вх. рег. № 14916/18.10.02 г. на Сл. по вписванията - Варна, по
силата на който Росен Т.К. е признат за собственик на дворното място за
разликата над площта от 6000 кв.м., а по скица 5563 кв.м., представляващо ПИ №
344 в кв.48 по кадастралния план от 1999 г. на 21 подрайон
на гр.Варна и ПИ с идентификатор 10135.2563.390 по КК на гр. Варна, одобрена
със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на СГКК, а по скица от 5563 кв.м.,
за който е отреден УПИ III-141 в кв. 48 по кадастралния план на 21 подрайон на гр.Варна, съобразно ПУП-ПРЗ, одобрен със
Заповед № 128/29.06.04 г. на Кмета на общ. Варна, при граници: от три страни
път и ПИ № 345 ведно с построената в този имот полумасивна
едноетажна сграда, застроена на 52 кв.м., който имот представлява предмета на
настоящия спор до общата площ от 12260.00 кв.м. по реституция, а по измерване
на място и по скица 11997 кв.м., съставляващо ПИ с пл. № 141 в кв. 48 от КП на
21 микрорайон на гр. Варна, т.е. в останалата си част, относно ПИ № 358, ПИ №
360, ПИ № 361 и ПИ № 362, в кв.48 по кадастралния план от 1999 г. на 21 подрайон на гр. Варна с обща площ по скица 6434.00 кв.м. и
ПИ с идентификатор 10135.2563.566 по КК, одобрена със заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на СГКК, за която са отредени УПИ IV-141 и УПИ
IX-141 в кв. 48 на 21 подрайон на гр. Варна,
съобразно ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 128/29.06.04 г. на Кмета на общ. Варна,
ведно с построените в УПИ IV-141 масивна двуетажна сграда с площ от 152 кв.м. и
масивна едноетажна сграда, застроена с площ от 108 кв., като ПРЕКРАТЯВА
производството по отмяна на КНА в тази останала част.
При
постановяване на решението си, съставът ВОС се е произнесъл по отношение на
направените в производството разноски, като е присъдил такива в полза на Н.Х.
/по баща Переслени/ в общ размер на 339,00 лв.
Съобразно
разпоредбата на чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските, най-късно до приключване на
последното заседание на съответната инстанция, като в противен случай няма
право да иска изменение на решението в частта за разноските. Съгласно т. 9
от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на
ВКС, ОСГТК, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските,
когато страната не е представила списък по чл. 80 от ГПК, е недопустима.
В настоящия случай, до приключване на последното
заседание пред въззивната инстанция – 16.01.2018 г., въззиваемата
Н.Х. /по баща Переслени/ не е представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което молбата й за изменение на решението в частта за разноските е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното, съставът на
ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. №
22792/30.07.2018 г., подадена от Н.Х., чрез адв. М.У.,
по реда на чл. 248 от ГПК, за изменение в частта за разноските на Решение №
1048/12.06.2018 г., постановено по в. гр. дело № 2407/2011 г. по описа на ВОС.
Определението
може да се обжалва с частна жалба, пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен
срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.