Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 447/25.09.2019 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 380 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.13, ал.5 от Закона за социално подпомагане (ЗСП), във връзка с
чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано е по жалба на Г.Б.Г. с ЕГН * *** и
настоящ адрес ***, против Заповед №ЗСП/Д-М/5536/27.06.2019год. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане” – Монтана, с която му е отказано отпускането на
целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2017/2018год. по
реда на Наредба №РД 07-5/2008год. на МС, тъй като не отговаря на условията на
чл. 2 от Наредба № РД-07-5 от 16 май 2008 г. за условията и реда за отпускане
на целева помощ за отопление (наредбата) във връзка с чл.12, ал.2,т.1 и т.2 от ЗСП, потвърдена с Решение №12-РД06-0017/19.07.2019год. на Директора на РДСП
гр.Монтана. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на оспорения
административен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения,
нарушения на материалния закон и неизпълнение на указанията дадени в постановен
съдебен акт Решение по Адм. дело №13/2018год., което е потвърдено с Решение по
Адм. дело №6537/2018год. по описа на ВАС, с което е отменена предходна заповед
и преписката е върната на органа със задължителни указания.
В съдебно заседание Г.Б.Г. редовно призован
се явява лично, като поддържа жалбата си и моли съда да постанови решение, с
което да отмени оспорения административен акт.
Ответникът Директор
дирекция ”Социално подпомагане” – Монтана, редовно призован се представлява от
надлежно упълномощения юрисконсулт Б*** Б*** , които в писмено становище и по
съществото на делото оспорва жалбата, като моли за потвърждаване на издадената
заповед като правилна и законосъобразна.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
писмени и гласни доказателства и становищата на страните, намира за установено
от фактическа страна следното :
Производството пред административния
орган дирекция ”Социално подпомагане” – Монтана е започнало по заявление -
декларация на жалбоподателя Г.Б.Г. ***/ДМ/5536 от 31.10.2017 г. с която е
поискал отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво в пари.
Декларирал е, че е разведен, безработен, с адресна регистрация в гр.Монтана,
ул.”В*** А*** ”№* , клинично здрав. Посочил е, че не съжителства с други лица,
няма доходи през предходните шест месеца и обитава жилище от една стая,
собственост на лицето на чийто адрес е регистриран. Приложил е копие от
Решението на РС гр.Монтана по гр.дело №1265/1996год., от което е видно, че
същият е разведен. Приложени са справки от База данни „Население” по отношение
на жалбоподателят и бившата му съпруга Н*** В*** , както и справка от Имотния
регистър - ИКАР. Проведена е социална анкета от социални работници и е изготвен
социален доклад от 21.11.2017г., в който е посочено, че съставът на семейството
не отговаря на декларираното в заявлението – декларация, тъй като
жалбоподателят живее на семейни начала с бившата си съпруга Н*** В*** . Въз
основа на депозираното заявление - декларация и приложените документи
длъжностни лица на ответника са изготвили социален доклад с предложение да се
откаже отпускането на целева помощ за отопление, тъй като съжителстващите на
семейни начала лица се подпомагат като семейство и след като г-жа В*** е
работеща то няма данни за материалното и имущественото й състояние. Б.
съжителства на семейни начала с г-жа В*** , която е работеща и не отговаря на
условията на чл.2 от Наредба № РД-07-5 от 16 май 2008г. за условията и реда за
отпускане на целева помощ за отопление във връзка с & 1 от ДР на Наредбата и & 1, ал.2 от ДР на ППЗСП. Изчислен е
обаче диференциран минимален доход за отопление предвид чл.2, ал.4,т.5 от
Наредбата за „...всеки от съвместно живеещите съпрузи” умножен по размера на
гарантирания минимален доход от 65,00лева съгл. Постановление №6 на МС от
15.01.2009год. на МС на 217,2лева.
Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – Монтана е издал оспорената заповед №ЗСП/Д-М/5536/21.11.2017год.
по Адм. дело №13/2018год. по описа на АС – Монтана, която е обжалвана по
административен ред, на основание чл.81, ал.1 от АПК пред директора на
Регионалната дирекция ”Социално подпомагане”- Монтана, който с Решение
№12-РД06-0066/20.12.2017год. е потвърдил оспорената заповед като
законосъобразна. След изчерпване на административния ред за обжалване заповед
№ЗСП/Д-М/5536/21.11.2017год. издадена от Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – Монтана е обжалвана пред Административен съд – Монтана, където е
образувано Адм. дело №13/2018год. по описа на АС – Монтана, по което оспорената
Заповед е отменена и делото, като преписка е върнато на административния орган
Директора на дирекция "Социално подпомагане" Монтана, за преценяване
правото за отпускане на целева помощ за отопление на Г.Б.Г. ***, по заявление –
декларация вх. №ЗСП/ДМ/5536 от 31.10.2017 г., при спазване задължителните
указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите на решение.
По повод касационна жалба от ответника пред ВАС е образувано Адм. дело
№6537/2018год. по описа на ВАС, по което с Решение №810 от 21.01.2019год. е
потвърдено Решението на АС – Монтана.
При повторното разглеждане на делото, в изпълнение на
задължителните указания на ВАС са събрани единствено нови писмени доказателства
от НАП, ЧЕЗ, ВиК, Местни данъци и такси и е изпратено писмо до Н*** В*** , като е установено, че жалбоподателя
съжителства с Н***
В*** в едно жилище и са регистрирани на един адрес, към момента на социалната
анкета. От справката на НАП е установено, че Н*** В*** работи по трудов
договор, а от справка на ЧЕЗ, че на името на оспорващия има регистрирана
партида по която постъпва плащане за ел. Енергия.
След връщане на делото като преписка на ответника не е
изготвян нов социален доклад, а в приложения от 21.11.2017год. е изчислен диференциран
минимален доход за отопление в хипотезата на чл.2, ал.4,т.5 от Наредбата за
„...всеки от съвместно живеещите съпрузи” умножен по размера на гарантирания
минимален доход от 65,00лева съгл. Постановление №6 на МС от 15.01.2009год. на МС
на 217,2лева.
Въз основа на ново изисканите доказателства е издадена
от Директора
на Дирекция „Социално подпомагане” – Монтана заповед
№ЗСП/Д-М/5536/07.03.2019год., с което е отказано на жалбоподателя отпускането
на целева помощ за отопление с твърдо гориво /в пари/ за отоплителен сезон
2017/2018год., същата е обжалвана по
административен ред, на основание чл.81, ал.1 от АПК пред директора на
Регионалната дирекция ”Социално подпомагане”- Монтана, който с Решение
№12-РД06-0008/15.04.2019год. е отменил заповедта и е разпоредил преразглеждане
на заявлението, съобразно постановеното съдебно решение.
След което е издадена оспорената в настоящето
производство Заповед
№ЗСП/Д-М/5536/27.06.2019год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” –
Монтана, с която му е отказано отпускането на целева помощ за отопление с
твърдо гориво за отоплителен сезон 2017/2018год. по реда на Наредба №РД
07-5/2008год. на МС, тъй като не отговаря на условията на чл. 2 от Наредба №
РД-07-5 от 16 май 2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление (наредбата) във връзка с чл.12, ал.2,т.1 и т.2 от ЗСП.
Обжалваната заповед е мотивирана, че
след справка с НАП, ЧЕЗ, ВиК, Местни данъци и такси е установено, че Г.Б.Г. не
отговаря на условията на чл.2 от Наредба № РД-07-5 от 16 май 2008 г. за
условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление във връзка с & 1, т.2 от ДР на ЗСП – „съжителстващи
лица” са съвместно живеещите в едно жилище със или без родствена връзка,
регистрирани на един адрес. Съгласно чл.12, ал.2, т.1 и т.2 от ЗСП социалните
помощи се отпускат след преценка на доходите и имущественото състояние на
„съжителстващите лица”. Никита В*** , която съжителства с Г.Г. е работеща и
няма данни за материалното и имущественото й състояние. Въпреки получената
информация от ЧЕЗ за наличие на партида на името на Г.Г. по която постъпват
плащания за изразходена енергия на негово име, доказващо неговото съжителство с
Н*** В*** , той не я декларира в заявлението си. Поради невъзможност да се
установи дохода и имущественото състояние на съжителстващите лица и да се
определи правото на Г. на целева помощ за отопление е постановен и отказа.
В хода на съдебното производство са
събрани и гласни доказателства чрез разпита на Н*** В*** в качеството на
свидетел, като същата категорично отрече да съжителства с Г., поради факта, че
са разведени, същият е живял на адреса й, но в самостоятелно обособено
помещение за това.
Оспорената заповед е връчена на Г.Б.Г.
с обратна разписка на 28.06.2019год., като е обжалвана пред горестоящият
административен орган Директора на РДСП – Монтана. По подадената жалба е
изготвено писмено становище от Директора на РДСП – Монтана. С Решение №12-РД06-0017/19.07.2019год.
на Директора на РДСП гр.Монтана е отхвърлена подадената жалба и е потвърдена
оспорената в настоящето производство заповед на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – Монтана. Съгласно съдържащата се в преписката обратна разписка
решението на горестоящия административен орган е съобщено на жалбоподателя на 25.07.2019год.,
като същият го е оспорил с жалба чрез административния орган от 31.07.2019 г.
Поради което жалбата е допустима за
разглеждане, тъй като е подадена в срока по чл. 149, ал.1 АПК, от легитимирано лице по
смисъла на чл. 147,
ал.1 АПК и съдържа необходимата форма и реквизити. Съдът приема, че
в изпълнение нормата на чл. 13, ал.5 от ЗСП, процесната заповед е
обжалвана по административен ред пред директора на РД "СП" - Монтана,
който съответно с решение №12-РД06-0017/19.07.2019год. я е потвърдил.
При служебна проверка за
законосъобразност на процесната заповед при условията на чл.168 от АПК на
всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК съдът констатира следното:
Оспорената Заповед №ЗСП/Д-М/5536/27.06.2019год.
е издадена от компетентен административен орган в случая Директора на Дирекция
„Социално подпомагане” – Монтана на когото изрично по силата на чл. 13, ал.2
от ЗСП е предоставено правото да отпуска, респективно да отказва
отпускането на помощи. Това право е доразвито и залегнало и в разпоредбата на чл. 4, ал.4
от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 година на Министъра на труда и
социалната политика за отпускане на целева помощ за отопление.
Съдът приема, че заповедта е немотивирана.
Липсва точно посочване на кое от изискванията на Наредба № РД-07-5 от
16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление,
респ. на приложимите чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП, във вр. с чл. 2 от Наредбата, не
отговаря жалбоподателят, за да му бъде отказано отпускането на такава помощ. В
текста на самата заповед липсва и посочване на номер и дата на съответния
социален доклад, чиито констатации са послужили като основание за постановения
отказ. Цитирана е единствено разпоредбата на чл. 12, ал. 2, т.1 и т.2 от ЗСП,
което по никакъв начин не представлява мотивиране на заповедта с посочване на
фактически и правни основания за издаването й.
На основание чл. 12, ал. 4
от ЗСП условията и редът за предоставяне на социални помощи се
уреждат с ППЗСП с изключение на целевите помощи за отопление, които се уреждат
с наредба на министъра на труда и социалната политика. Условията и редът за
отпускане на целева помощ за отопление на лица и семейства през отоплителния
сезон са регламентирани в Наредба №
РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление, издадена от министъра на труда и социалната политика, въз
основа на законовата делегация от чл. 12, ал. 4
от ЗСП.
В разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от тази
наредба е предвидено, че право на целева помощ за отопление имат лицата и
семействата, чиито средномесечен доход за предходните шест месеца преди месеца
на подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран
минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10
и 11 от ППЗСП;
според ал.3 на чл.2 от наредбата основа за определяне на диференцирания
минимален доход за отопление е гарантираният минимален доход, чийто месечен
размер се определя с акт на Министерския съвет, а в ал.4 е посочен начинът на
определяне на диференцираният минимален доход за отопление по различни
критерии.
Редът за отпускане на социалните помощи е
регламентиран в разпоредбите на чл.26
- 28 от ППЗСП.
В чл.27, ал.1
от ППЗСП е уредено изискването за провеждане на социална анкета и
изготвяне на социален доклад съгласно приложение №2. В чл.4, ал.3 от
Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. е регламентирано, че в срок до 20
дни от подаване на молбата социален работник извършва социална анкета и изготвя
социален доклад по чл. 27 от
ППЗСП, съдържащ мотивирано предложение за отпускане или отказ на
целева помощ.
Съгласно чл.13, ал.2
от ЗСП социалните помощи се отпускат след преценка на всички данни и
обстоятелства, констатирани със социална анкета.
За целите на провеждането на социалната
анкета, социалният работник, е събрал част от информацията, която следва да има
значение за фактите и обстоятелствата, които според правните норми, приложими
за съответния вид социална помощ, имат значение за отпускането й (в случая това
са разпоредбите на чл.2 от Наредба №РД-07-5 от 16.05.2008год. и чл.10 и чл.11
от ППЗСП, както и да проучи необходимата в тази връзка документация.
Всеки административен акт като задължителен
реквизит трябва да съдържа мотиви. Липсата на мотиви, на основата на които се
проверява законосъобразността на акта, а от друга страна - чрез тях засегнатата
страна осъществява правото си на защита, съставлява нарушение, което я
опорочава и я прави незаконосъобразна, като издадена в нарушение на чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК.
Именно при провеждане на социалната анкета и
изготвянето на социалния доклад за целите на произнасянето по искането за
отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво в пари, съответният
социален работник от ДСП следва да упражни правомощията си по чл. 6, ал. 2
от ЗСП, като събере необходимата информация от съответните служби,
органи, организации и лица, за да прецени дали са изпълнени нормативните
изисквания за предоставяне на поисканата целева помощ за отопление. От
съдържанието на приложение №
2 към чл. 27, ал. 1 от ППЗСП, представляващо образец за социален
доклад, е видно, че за установяване на релевантните факти и обстоятелства е
необходимо събиране на информация именно по начина, посочен в чл. 6, ал. 2
от ЗСП.
Въз основа на социалната анкета и на осн.чл. 13, ал. 3
от ЗСП и чл. 28, ал. 1
от ППЗСП, директорът на дирекция "Социално подпомагане"
Монтана, е издал заповед №ЗСП/Д-М/5536/27.06.2019год. по чл. 4, ал. 4
от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на
целева помощ за отопление, наричана по долу наредбата, с която е
отказал целева помощ за отопление на молителката с мотиви, че, същата не
отговоря на условията на чл.2 от Наредбата във вр. с чл.12, ал.2,т.1 и т.2 от ЗСП във вр. & 1, т.2 от ДР на ЗСП. Посочил е, че е
невъзможно да се установи дохода и имущественото състояние на съжителстващите
лица.
Изложените в оспорената Заповед мотиви за
отказа на административния орган – "...няма данни за материалното и
имущественото състояние на г-жа В*** " не кореспондира с предпоставките по
чл. 2, ал.1 от наредбата и чл.12, ал.2, т.1 и т.2 от ЗСП . Липсата на подадени
от молителя данни за дохода на установеното при проверката лице с което
съжителства, не може да бъде основание на административния орган за
постановяването на отказ.
Според разпоредбата на чл.27, ал.6
от ППЗСП при изготвянето на социалната анкета се вземат предвид не
само декларираните от лицето обстоятелства, а и всички други констатирани
обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен характер, отнасящи се до
възможността за самоиздръжка и/или помощ от лица, задължени по закон да
осигуряват издръжка, както и преценка на необходимостта от ползване на социални
услуги. Съобразно чл. 26, ал.6
от ППЗСП освен представените към молбата - декларация документи
дирекциите "Социално подпомагане" могат да изискват и други
документи.
Видно от гореизложените разпоредби след установяване
на съжителството между молителката и бившата му съпруга административният
орган/социалният работник, извършващ социалната анкета, е следвало да укаже
необходимостта и изиска документи за установяване на дохода на семейството,
такива за установяване предпоставките по § 1, т. 2 от
ДР на ЗСП и едва след изясняване на всички относими обстоятелства да
изгради изводите си. В случая единствено въз основа на предполагаемото непълно
деклариране от молителя е постановен обжалвания отказ.
С оглед гореизложеното преценката на административния
орган е направена без да са изяснени всички, релевантни за случая обстоятелства
в нарушение на чл. 27, ал.6
от ППЗСП, респ. на чл. 35
и чл. 36 от АПК,
като изобщо не е извършена такава за правото на подпомагане на молителя. При
което същественото обстоятелство за наличието на твърдяната от Г.Б.Г.
необходимост от социално подпомагане е останало неизяснено в изготвения социален
доклад по молбата на оспорващия за отпускане на месечна помощ. При надлежно
изпълнение на посочените задължения, фактическите и правни изводи в оспорения
отказ биха били различни т.е. допуснато е съществено нарушение на
административно производствените правила.
В конкретния случай заявителят е декларирал,
че живее сам, защото е разведен и няма свои собствени доходи, при повторната
проверка обаче административния орган е събрал доказателства, че към датата на
подаване на заявлението за целевата помощ по отношение на Г. е установено, че
съжителства с лицето Н*** В*** . Предвид тези установявания административния
орган след като е приел, че Г. отговаря на условията по чл.10 и чл.11 от ППЗСП
е следвало да определи диференцираният минимален доход, не както е сторил на
основание чл.2, ал.5,т.5 от Наредбата, а да приложи тази разпоредба касаеща
съжителстващото лице по чл.2, ал.5,т.9 от Наредбата, след което да прецизира
отговаря ли или не Г. на условията и редът за отпускане на целевата помощ за
отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2017/2018год. Съгласно
разпоредбата на чл.35 от АПК
индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят възраженията на
заинтересованите страни, като доказателствата се събират служебно и се
проверяват и преценяват от административния орган.
Като не е установил тези относими към
издаването на административен акт обстоятелства, административният орган е
нарушил законовите разпоредби, издал е един немотивиран административен акт,
поради което същият е незаконосъобразен.
Оспорената заповед е несъответна и на целта
на ЗСП - за осигуряване на социално подпомагане на българските граждани,
семейства и съжителстващи лица, които поради здравни, възрастови, социални и
други независещи от тях причини не могат сами чрез труда си или доходите,
реализирани от притежавано имущество, или с помощта на задължените по закон да
ги издържат лица да осигуряват задоволяване на основните си жизнени
потребности. Изпълнението на тази цел при постановяването на актове по ЗСП
изисква във всеки конкретен случай да се извършва обективна оценка и преценка
на всички релевантни факти и обстоятелства, от значение за правата на лицата,
заявили нужда от социално подпомагане, а не формално да се прилагат хипотезите
при които е възможно да бъде отказа.
От гореизложеното става ясно, че отказът на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане” - Монтана да отпусне целева помощ
за отопление на оспорващият, обективиран в Заповед № ЗСП/Д-М/5536/27.06.2019год.
следва да бъде отменен, като незаконосъобразен, поради наличието на отменителни
основания по чл. 146, т.3,
т.4
и 5 от АПК.
Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му по същество от съда,
съгласно чл. 173, ал.2
във вр. с ал.1 от АПК
преписката следва да се изпрати на Директора на Дирекция "Социално
подпомагане" - Монтана за издаване на нов административен акт като при
преценката на обстоятелствата по заявеното социално подпомагане се спазят
указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото
решение.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 172,
ал.2, предл. второ от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №ЗСП/Д-М/5536/27.06.2019год. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Монтана, с която на Г.Б.Г. *** е
отказано отпускането на целева помощ за отопление с твърдо гориво за
отоплителен сезон 2017/2018год., тъй като не отговаря на условията на чл. 2 от
Наредба № РД-07-5 от 16 май 2008 г. за условията и реда за отпускане на целева
помощ за отопление във връзка с чл.12, ал.2 ,т.1 и т.2 от ЗСП и параграф 1, т.2
от ДР на ЗСП, потвърдена с Решение №12-РД06-0017/19.07.2019год. на Директора на
РДСП гр.Монтана.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Директора на
дирекция "Социално подпомагане" Монтана, за преценяване правото за отпускане
на целева помощ за отопление на Г.Б.Г. ***, по заявление – декларация вх.
№ЗСП/ДМ/5536 от 31.10.2017г., при спазване задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи
на касационно обжалване, по аргумент на чл.13, ал.6, изр. последно от ЗСП.
На основание чл.138, ал.1 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: