№ 496
гр. Варна, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Елка Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501911 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Д. К. М., редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемите З. Й. Й., лично за себе си и като законен представител на Д. Д. М.,
редовно и своевременно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват,
представляват се от адв. М. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно и своевременно призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
Вещото лице Д-Р Х. В. Б. – Д., редовно и своевременно призована, явява се лично,
депозирала заключение извън срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът докладва депозираното на 24.03.2025 г. заключение на вещото лице Х. Б. - Д.,
извън срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Д.: Правя възражение за неспазен срок на експертизата. Да изготви
допълнително заключение след преглед на детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: След 75 отвода на колеги се съгласих да направя експертиза,
въпреки, че съм много заета. Моля да се зачете труда ми. Извърших преглед на детето, който
ще докладвам в заседание. Не бях в града, бях в София и затова изпратих със закъснение
експертизата.
АДВ. И.: Не правя възражение Представям нови писмени доказателства.
АДВ. Д.: Не следва да се приемат, тъй като касаят бъдещи събития, които не са
предмет на настоящото производство. Представена е квитанция, от която не е ясно кой и за
какво я издава. Останалите доказателства касаят евентуални екскурзии.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените днес доказателства като
относими към спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото: резервация № 7728 за 31.03.2025
г. за изработка на индивидуални стелки, квитанция без номер и дата за 640 лв., оферта за
посещение на Исторически парк с. Неофит Рилски на 22.03.2025 г., уведомително писмо –
декларация за посещението с декларация от 19.02.2025 г., оферта за екскурзия в Балчик за
22.03.2025 г.
СЪДЪТ намира, с оглед направеното възражение от страна на въззивника, че не
може да пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, тъй като не е спазен
срокът по чл. 199 ГПК. На вещото лице следва да се даде възможност да изготви
допълнително заключение към експертизата, в което да изложи заключение от прегледа на
детето Д. М., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви допълнително заключение към
експертизата, в което да изложи заключение от прегледа на детето Д. М..
2
СЪДЪТ предлага дата за отлагане на производството по делото 14.04.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Имам дело в Генерал Тошево.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.05.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени от с.з., а ДСП Варна, на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3