№ 60
гр. Нови пазар, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20223620200282 по описа за 2022 година
Делото е образувано по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство
№4/19.09.2022г.срещу Д. О. З. ,с постоянен адрес:гр.***
За РУ –Нови пазар и Районна прокуратура –гр.Ш. ,не се явява представител.
Нарушителят се явява лично и с упълномощеният си повереник адв.Димитър
Димитров,вписан в АК-Ш..
От обясненията на нарушителя,показанията на разпитаните по делото свидетели и
писмените доказателства се установява по безспорен начин,че Д. О. З. е съпруга на св.З. З. и
роднина по сватовство със свидетелите А. И. З. и Я. Я. П.-съответно тяхна снаха/.Между
семейство З.и и роднините им отдавна съществували спорове във връзка с наследствено
имущество-конкретно,прехвърлен чрез дарение недвижим имот на свидетеля З.,от неговите
баба и дядо,ползването на същия от неговите майка и сестра,докато той и семейството му
живеели в Англия .Чрез нотариална покана ги помолили да напуснат имота и им предадат
владението.
През лятото на тази година,когато се върнали в България,З. и съпругата му установили,че
цялото обзавеждане от дома им е изнесено ,а те имали шест деца,две от които общи и
нямали нормални удобства за живеене.
Свидетелите З. и П. не оспорват,че са изнесли покъщнината,но твърдят,че тя е била
закупена с техни средства.
Отношенията помежду им ескалирали на 20.08.2022г.около 18.30часа,когато Д. З.,заедно с
две от децата си ,спряла пред дома на своите зълва и свекърва ,находящ се в
с.М.общ.К.,обл.Ш.,ул.“***“,пред *** ,където на двора, св.А. З. приготвяла зимнина,а майка
1
й в този момент се прибрала у дома си,слизайки от управлявания от нея лек автомобил,а по-
късно се отдалечила в двора им,за да полива насажденията там.
Първоначално нарушителката започнала да търси обяснения от св.А. З. защо е изнесена
покъщнината от дома им и къде ще живеят с децата си,при което тя й отговорила за броя на
децата.
Д. З. й отговорила веднага с репликите,че „тя не е способна да роди“/което било чуто от
св-.Я. П. и това силно я възмутило/,че „понеже нямала свое жилище,нямало дори да й дадат
да осинови дете“.Продължила с обидите към нея и майка й Я. П. ,че „са спали с чужди
/семейни/мъже“ и през по-голямата част снимала случващото се с мобилния си телефон и го
предавала на живо в социалните мрежи. /видяно от св.Х.,който също твърди,че възмутен от
случилото се,конкретно –обидните реплики отправени към Я. П./.
Св.З. отрича авторството на съпругата му по възведеното срещу нея обвинение,но съдът
намира,че по-скоро се касае за негово пристрастие в подкрепа на лансираната защитна
версия ,с оглед крайния изход на делото.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Действително самото нарушение,вменено на Д. З. е било извършено на 20.08.2022г.,а
актът за констатиране на дребно хулиганство е бил съставен на 19.09.2022г.,доколкото е
била извършена предварителна проверка по случая и са били събрани писмени сведения от
свидетелите,по повод на депозираната жалба от А. З. и Я. П. /с вх.№****/***./, доколкото
актът е депозиран незабавно в Районен съд –Нови пазар след съставянето му,същият
съдържа всички изискуеми се реквизити,бил е съставен в присъствието на нарушителя и му
е предявен за запознаване и евентуални възражения против констатациите в него,съдът
намира,че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,довели до опорочаване на акта от външна
страна.
Доколкото с поведението си спрямо А. З. и Я. П. ,характеризиращо се с отправяне на
обидни думи,унизително и оскърбяващо отношение, нарушителят Д. З. е възмутила както
самите тях,така и присъстващите на мястото свидетели Я. П. и наблюдаващия на живо
случващото се,чрез социалните мрежи свидетел Х. Х.,съдът намира,че от обективна страна
Д. З. е извършила дребно хулиганство по смисъла на чл.1 от УБДХ.
За въпросното,законът предвижда наказание:глоба от 100 до 500 лева или задържане в
поделенията на полицията за срок до 15 денонощия.
Предвид тежестта на нарушението, личността на нарушителя /семейното й и материално
положение-майка е на 6 деца,безработна /, както и отношението му към стореното, съдът
намира, че следва да му определи наказание „глоба“,ориентирано към средния размер
предвиден в УБДХ, а именно глоба в размер на 250 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.6 от УБДХ , съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. О. З. с ЕГН:**********,с адрес:гр.******на ЗА ВИНОВНА в това, че на
20.08.2022г.в с.М.общ.К.,обл.Ш.,на ул.“***“,пред ***, извършила непристойна проява,
изразяваща се в употреба на неприлични изрази и действия на публично място, насочени
срещу А. И. З. и Я. Я. П. от с.М.общ.К.,обл.Ш.,с която е бил нарушен общественият ред и
спокойствието на гражданите – нарушение по чл.1 от УБДХ , за което й налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 250 / ДВЕСТА И
ПЕТДЕСЕТ / лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –гр.Ш. в срок
до 24 часа ,като в случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд –гр.Ш. на
06.10.2022г.от 14.00часа.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3