ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Златоград, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Х.
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Административно
наказателно дело № 20245420200074 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. И. К. – редовно призован, лично,
представлява се от З. Д..
ВЪЗЗИВАЕМИЯ Н-К ГРУПА В ОДМВР - С., РУ - З. - редовно
призован, не се явява, не изпраща представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С., ТО – З. – редовно призована, не
изпраща представител.
АДВ. Д. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Желая да се изгледа записа.
АДВ. Д. – Моля, да пристъпим към преглед на записа от боди
камерите.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се пристъпи към оглед на изпратения
и приложен по делото диск от РУ З., на който е записана проверката на
жалбоподателя от боди камера, поради което и на осн. чл. 285 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към извършване на оглед на съдържанието на изпратения
диск от РУ З. чрез възпроизвеждане на съдържанието.
1
СЪДЪТ дава 15мин почивка за отстраняване на технически проблем
във връзка с възпроизвеждането.
СЛЕД дадена почивка заседанието продължава.
Техническият проблем е отстранен.
При извършения оглед на диска се вижда как полицейските служители
Д. К. и А. Ч. спират първо със ,,Стоп‘‘ палка лек автомобил марка ,,М.‘‘ с друг
водач.
Вторият спрян автомобил марка ,,М.‘‘, .... на цвят, с водач М. К.. При
спиране на автомобила стъклото на шофьорската врата е свалено и се вижда
М. К., който управлява с тениска с къс ръкав и къси дънкови панталони, като
не е поставил обезопасителен колан. Полицай К. се представя и иска
свидетелството за регистрация на МПС и свидетелството за управление на
МПС на водача. Докато К. търси документите, Д. К. обяснява на М. К., че се
движи без да е поставил обезопасителния колан, който е задължителен. Пита и
за причината за неговото непоставяне.
Между К. и К. тръгва разговор и спор дали К. притежава документ,
който му дава право да управлява без обезопасителен колан. М. К. представя
медицинско направление от д-р Х. Х. – травматолог от болница в гр. М., а
също и направлението от д-р Ф. от гр. З..
Полицай К. обяснява, че д-р Ф. е оттеглила направлението, но М. К.
заявява, че тя няма право да го оттегли и обяснява, че това му е казано от
други хора. Полицай К. обяснява, че на К. ще бъде съставен АУАН за
непоставения колан и го кани до патрулния автомобил. К. отива до патрулния
автомобил и пуши цигара. Разговорът между К. и двамата полицаи
продължава, като полицейските служители му обясняват, че и до сега е
санкциониран и при обжалване НП му е потвърдено в съда. К. отправя упрек
към съдебната система. След което обяснява, че му е ясно от къде тръгва
всичко, а именно от М.. Споменава се нещо и за организиран протест от К.,
както се споменава и годината 2014г. Полицейските служители съставят
АУАН, разпечатват го. Полицай К. прочита съдържанието на АУАН на К. и го
кани да подпише акта. К. обяснява, че има възражение и подписва 3-те
екземпляра на акта, след което получава екземпляра за себе си.
След действията по съставяне на АУАН и връчване на акта, съдът
преустанови огледа, тъй като между полицейските служители и К.
продължава разговор за минали актове и действия, които нямат отношение
към настоящото дело.
Поради лошо качество на записа, не се чува добре гласа при целия
разговор на полицай К., докато на полицай Ч. се чува.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Правилно издиктувахте това, което
видяхме.
АДВ. Д. – Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, поддържам становището
ми изразено в предходното заседание относно незаконосъобразността на
наказателното постановление, като моля отново същото да бъде отменено,
предвид показанията на свидетелите от МБАЛ М. - Х. Х. и д-р С.. В
допълнение следва да отбележа, от изслушания запис от боди камера, че не
става ясно диалогът по същество какъв е между моя доверител и
проверяващите. Ето защо аз считам, че НП е постановено при съществени
процесуални нарушения, като наказващият орган не е положил усилия да
съхрани звукозаписа от боди камерата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:06ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
3