П Р О Т О К О Л
гр. Своге, 15.04.2019 г.
Свогенският районен съд, втори състав в публично съдебно
заседание на петнадесети април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател : НАДЯ БАКАЛОВА
Съдебни
заседатели: 1. К.П.
2. М.И.
При участието на секретаря Ирена Никифорова
и прокурора Даниела Бонева сложи за разглеждане НОХ дело № 13 по описа за 2019 година
докладвано от съдията БАКАЛОВА
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Своге, редовно
уведомени, се явява прокурор Бонева.
Подсъдимият
С.И.А., редовно уведомен, се явява лично и със служебния си защитник адв. М.П.
от САК.
Пострадалият
А.Е.А., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.Г.
Съдът запитва страните за становищата им по даване ход на делото в
разпоредително заседание, което се провежда по чл. 248, вр. чл. 247в, вр.
чл.247а, ал. 2 т. 1 от НПК, съобразно закона за изменение и допълнение на НПК,
Обн. в ДВ бр. 63 от 24.08.2017 г. в сила от 05.11.2017 г.
Прокурор Бонева – Да се даде ход
на делото в разпоредително заседание.
Адв. П. – Да се даде ход на делото в
разпоредително заседание.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото в
разпоредително заседание.
Подсъдимият С.И.А. – Да се даде ход на
делото в разпоредително заседание.
Съдът
предвид становищата на страните и изразеното от тях съгласие за провеждане на
разпоредително заседание по чл. 248 от НПК, счита, че не е налице процесуална
пречка за разглеждане на делото в разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 ОТ НПК.
Съдът
снема самоличността на подсъдимия:
С.И.А., ЕГН ********** роден на *** ***,
с постоянен и настоящ адрес:***, …, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, неосъждан, …..
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94,
чл. 95, чл. 96, чл. 97, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177,
чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371 и чл. 381 от НПК.
Подсъдимият
С.А. - Ясни са ми правата, така както ми бяха разяснени от съда. Получил съм
препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Няма да правя отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора.
Пристъпи се към обсъждане
със страните по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурор
Бонева – Уважаема госпожо председател, считам, че са налице условията по чл.
248, т.1 от НПК и делото е подсъдно на районен съд Своге. Считам, че не са
налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Съгласно чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК считам, че в хода на досъдебното
производство, не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, с
които да са засегнати правата на подсъдимия. Не е налице процесуално нарушение,
изразяващо се в противоречие в обстоятелствената част и с диспозитива на
обвинителния акт и не е накърнено правото на защита на подсъдимия. На следващо
място съгласно чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на чл. 370 и чл. 371
от НПК и по реда на глава 29 от НПК, за сключване на споразумение между двете
страни. Не са налице предпоставките, делото да се гледа при закрити врати, нито
да се назначават резервен съдия и съдебен заседател. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаване на преводач или тълковник. Не са налице основанията за
прекратяване, за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези,
които са били назначени в досъдебното производство. Считам, че мярката за
неотклонение “подписка” на подсъдимия следва да се потвърди. На
основание чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК, нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв.
П. - Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение
на разглеждане на делото по реда на особените правила, след разговор с моя
клиент той има желание да сключи споразумение с прокуратурата. Не са налице
предпоставките, делото да се гледа при закрити врати, нито да се назначават
резервен съдия и съдебен заседател. Нямаме възражения по мярката за
неотклонение на този етап. На основание чл. 248, ал. 1, т. 7
от НПК, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият
С.А. – Присъединявам се към казаното от моя защитник и искам делото да приключи със
споразумение. Признавам вината си и желая да сключа споразумение.
Адв.
Г. – Съгласен съм да се сключи споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ :
Делото
е подсъдно на Районен съд Своге, съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК. Не са налице
основания по чл. 250, вр. чл. 248, ал. 1 т. 2 от НПК за прекратяване на
наказателното производство. Не са налице основанията по чл. 251, вр. чл. 248,
ал. 1 т. 2 от НПК за спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. чл.249, ал. 4 от НПК,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, поради
което не се установяват основания за прекратяване на съдебното производство. Предвид
изричното изявление на подсъдимия, че признава вината си и желае делото да
приключи със споразумение, са налице основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК. Съдебното заседание да се проведе при открити врати. За
провеждане на съдебното производство не се налага привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага допълнително назначаване на защитник, вещо
лице или тълковник. Не се налага извършването на съдебни действия по делегация. С оглед
обстоятелството, че е изразено становище от страните за приключване на делото
със споразумение са налице основания за отмяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение “подписка”.
Насрочва делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.
Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски окръжен съд, по реда на Глава
ХХІІ от НПК в седемдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели 1. ……………..
/ К.П./
2.
……………….
/М.И./
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът : Госпожо председател, с адв. М.П. – защитник на подсъдимия С.И.А.
и обвиняемия сме постигнали споразумение, което представям на съда за
одобрение.
Адв.
П. : Госпожо председател, с РП Своге сме постигнали споразумение, поради което
моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимият
А. : Постигнато е споразумение с РП Своге.
Прокурорът
: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв.
П. : Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимият
А. : Поддържам споразумението. Нямам
други искания.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение
изготвено по реда на чл. 384 от НПК, с което е постигнато съгласие между Даниела
Бонева – прокурор в РП Своге, наблюдаващ наказателното производство по
досъдебно производство № 249/2017 г. по
описа на РУ Своге и адв. М.П. от САК – служебен защитник на подсъдимия С.И.А.,
досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал. 6 от НПК, подписано от прокурора,
адв. П. и подсъдимия.
Към
постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК от
обвиняемия в това му качество.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия С.И.А. досежно
следните въпроси :
Въпрос
на съда : Разбирате ли обвинението ?
Отговор
на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос
на съда : Признавате ли се за виновен ?
Отговор на подсъдимия : Да, признавам се за виновен в
извършване на престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос
на съда : Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382, ал. 9 от НПК,
последното е окончателно и има характера на влязла в сила присъда за
обвиняемия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор
на подсъдимия : Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте.
Въпрос
на съда : Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор
на подсъдимия : Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос
на съда : Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор
на подсъдимия : Доброволно го подписах. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва :
Днес, 15.04.2019г. в гр. Своге,Софийска област, по
предложение на Даниела Бонева – прокурор при РП - Своге, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 13 / 2019
г., по описа на РС - гр. Своге, на основание чл. 384 от НПК.
І.
Страни
Споразумението се сключи между:
Прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП – гр. Своге,
обвинител по НОХ дело № 13/ 2019 г., по описа на Районен съд - гр. Своге;
Адвокат М.П. от САК, служебен защитник
на подсъдимия С.И.А.;
С.И.А., с ЕГН:
********** – подсъдим по НОХД № 13 / 2019 г., по описа на РС – гр. Своге.
ІІ.
Предварителни условия
1. След приключване на
наказателното производство е образувано НОХД № 13/2019 г., по описа на РС – гр.
Своге. В съдебно заседание е постигнато съгласие за решаване на делото в
съдебното производство срещу - С.И.А., с ЕГН **********
със споразумение.
2. Подсъдимият С.И.А., с ЕГН: ********** е обвинен за извършено престъпление по чл.131,ал.1,т.12, пред.1-во във вр.с чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
3.С деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
4. На страните е известно и
същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 384 от НПК е окончателно,
има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия С.И.А.,
с ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ІІІ.
Предмет и условия на споразумението
1. С настоящото споразумение страните се
съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено в съдебно
производство и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните
постигат съгласие, че се признава за виновен:
С.И.А., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ….., български
гражданин, със средно - специално образование, …, неженен, неосъждан,
ЗА
ТОВА, ЧЕ
На 19.03.2017 г. около 03.00 - 03.30
часа, в гр. Своге, на паркинг за автомобили пред банка „ОББ”, с удар с юмрук в областта на лицето /носа/,
причинил на А.Е.А. ***, средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия на носа със счупване на носни кости и
травматично изкривяване на носната пирамида, довело до постоянно разстройство
на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански
подбуди – престъпление по чл.131,ал.1,т.12,пред.1-во във вр.с чл.129,ал.2 във
вр.с ал.1 от НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Предвид горното, страните се съгласяват по
отношение на подсъдимия С.И.А., с ЕГН:********** на основание чл.131,ал.1,т.12,пред.1-во във вр.с чл.129,ал.2 във вр.с
ал.1 от НК във вр. чл.384 във вр. с
чл. 381, ал. 4 и ал.5 във вр. с ал. 1 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и чл.
54 във вр. с чл. 39 от НК да бъде
наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 3 /три/ месеца, като на основание
чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието да се отложи за срок от 3
/три/ години.
4. Разноски по разследването:
Страните се съгласяват разноските
по делото – 117,30 лева /сто и седемнадесет лева и тридесет стотинки/, за
изготвяне на съдебно – медицинска експертиза, да се възложат на подсъдимия С.И.А., с ЕГН: **********
5.
Веществени доказателства: - НЯМА
ПРОКУРОР:
ПОДСЪДИМ:
/Даниела Бонева/
/С.А./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
/адв. М.П. /
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството,
че постигнатото между страните по делото споразумение не противоречи на закона
и на морала, както и обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу подсъдимия,
не е такова по смисъла на чл. 381, ал. 2 от НПК, и че с престъплението,
извършено от него, не са причинени имуществени вреди, намира, че постигнатото
между страните по делото
споразумение следва да бъде
одобрено, а образуваното наказателно производство прекратено.
Ето
защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Даниела
Бонева - прокурор при РП Своге, наблюдаващ досъдебно производство № 249/2017 г.
по описа на РУ- Своге, прокурорска преписка № 174/2017г. по описа на РП Своге и
адв. М.П. от САК – служебен защитник на подсъдимия С.И.А. по НОХД № 13/2019 г.
по описа на Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА подсъдимия С.И.А., ЕГН ********** роден на *** ***,
с постоянен и настоящ адрес:***, …, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, неосъждан, …., за
ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2017 г. около 03.00 -
03.30 часа, в гр. Своге, на паркинг за автомобили пред банка „ОББ”, с удар с юмрук в областта на лицето /носа/,
причинил на А.Е.А. ***, средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия на носа със счупване на носни кости и
травматично изкривяване на носната пирамида, довело до постоянно разстройство на
здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131,ал.1,т.12,пред.1-во във вр.с чл.129,ал.2 във вр.с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.131,ал.1,т.12,пред.1-во във вр.с
чл.129,ал.2 във вр.с ал.1 от НК във вр. чл.384 във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал.5 във вр. с ал. 1
от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и чл. 54 във
вр. с чл. 39 от НК, ГО ОСЪЖДА
на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3
/три/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото
определение.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3,
изр. 2 от НПК обвиняемия С.И.А. – със снета
по делото самоличност да заплати в полза на държавата направените на
досъдебното производство разноски в размер на 117.30 лева, както и държавна
такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист на
основание чл. 190, ал. 2 от НПК в случай, че не ги внесе доброволно.
На
основание чл. 382, ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалия А.Е.А., ЕГН **********,
че може да предяви граждански иск за причинени неимуществени вреди пред
гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 13/2019г. на Свогенски районен съд.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Съдебни
заседатели 1. .............
/К.П./
2.
............
/
М.И./
Адв.Г.
– Моля да ми се издаде заверен препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да
се издаде искания препис.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.53 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР: