№ 18352
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110128976 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Гаранционен фонд, със
седалище и адрес на управление – град София, ***, представляван от изпълнителните
директори М.К и С.С против И. С. Я., ЕГН **********, от град София, ж.к.****
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищецът твърди, че е изплатил по щети № 19210053/23.01.2019 г. и №
19210054/23.01.2019 г., обезщетения за неимуществени вреди общо в размер на 112 000.00
лв., както следва:
По щета № 19210053/23.01.2019 г. обезщетение на неимуществени вреди на Николай
Георгиев Влайков, син и законен наследник на Георги Стойков Влайков, загинал като
пешеходец при ПТП, настъпило на 12.03.2014 г., сума в размер на 56 000.00 лв.
По щета № 19210054/23.01.2019 г. обезщетение на неимуществени вреди на Стойчо
Георгиев Влайков, син и законен наследник на Георги Стойков Влайков, загинал като
пешеходец при ПТП, настъпило на 12.03.2014 г. сума в размер на 56 000.00 лв.
Твърди се, че виновен за процесното ПТП е съгласно влязла в сила Присъда по НОХД
1270/15 по описа на СГС и Присъда по ВНОХД № 30/16 по описа на САС е И. С. Я.,
управлявал собствения си мотоциклет „Сузуки“ ДК*** без сключена задължителна
застраховка „ГО”, към датата и часа на ПТП, съгласно служебна справка от ИЦ ГФ.
Описва се механизма на настъпване на процесното ПТП. Сочи се, че на 12.03.2014
година, около 13.35ч., Я. управлявал мотоциклет “Сузуки”, модел “ГСХ” с ДК *** в
гр.София, по бул. „Цар Освободител”, в посока на движение, от бул. „Княз Ал,Дондуков“.
Движел се в лявата лента, със скорост от порядъка на 30-40 км/час, всъщото време
пешеходеца Влайков предприел пресичане на пътното платно, на необозначено за това
място, неразрешено за пресичане на пешеходци, от ляво на дясно, считано посоката на
1
движение на мотоциклета. Последвал удар с дясното огледало за обратно виждане на
мотоциклета, в лявата част на тялото на пострадалия, от който същия паднал на земята, на
дясната си страна.
Твърди се, че ответникът управлявал увреждащия мотоциклет без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата и часа на ПТП.
Сочи се, че Николай Георгиев Влайков, в качеството си на наследник на Георги
Стойков Влайков, се обърнал към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди на основание чл. 288 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 557
от Кодекса за застраховането - без сключена задължителната застраховка „Гражднаска
отговорност” за мотоциклет „Сузуки“ ДК№ *** и по образувана щета №
19210053/23.01.2019 година, като било определено и изплатено обезщетение в размер на 80
000.00 лв. за нанесените травматични увреждания, при отчитане на 30% съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на починалия определеното обезщетение е редуцирано в
размер на 56 000.00 лева и е изплатено на молителя на 11.03.2019 година.
Сочи се, че Стойчо Георгиев Влайков, в качеството си на наследник на Георги Стойков
Влайков, се обърна към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение за неимуществени
вреди на основание чл. 288 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 557 от Кодекса за
застраховането - без сключена задължителната застраховка „Гражднаска отговорност” за
мотоциклет „Сузуки“ ДК№ *** и по образувана щета № 19210054/23.01.2019 година, му е
било определено обезщетение в размер на 80 000.00 лв. за нанесените травматични
увреждания, при отчитане на 30% съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
починалия определеното обезщетение е редуцирано в размер на 56 000.00 лева и е
изплатено на молителя на 26.02.2019 година.
Твърди се, че ответникът е бил поканен да заплати на ищеца и възстанови изплатеното.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди И. С. Я., ЕГН
**********, от град София, ж.к.****да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес
на управление – град София, ***, представляван от изпълнителните директори М.К и С.С
сума от 10 000,00 лв. (десет хиляди лева) частично от сумата от 112 000,00 лева (сто и
дванадесет хиляди лева) представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по
щети № 19210053/23.01.2019 г. и № 19210054/23.01.2019 г. обезщетение за неимуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата искова молба –
1.6.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, които да бъдат платени по следната
банкова сметка: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN - BG66 UNCR7630 1009 5185 01, Банков
идентификационен код (SWIFT BIC) на УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК - UNCRBGSF.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск.
Ответникът твърди, че е управлявал мотоциклета при спазване на правилата за
движение с разрешената скорост, като се твърди, че не било налице виновно поведение от
страна на ответника като водач на мотоциклета.
Оспорва се от ответника пострадалия да е съпричинил вредата само с 30 %. Подчертава
се, че починалият е бил пешеходец, който е пресичал пътното платно не на разрешените за
това места. Твърди се, че след настъпване на ПТП- то починалият е бил в пълно съзнание и
сам е отказал да се качи в линейката, която да го закара до болница и съответно да бъде
прегледан от специалисти - лекари.
Твърди се, че при определяне на размера на обезщетението ищецът не е съобразил
постановената присъда от наказателния съд и основава изводите си за размера на
обезщетението само въз основа на експертиза.
Твърди се, че в присъдата на наказателния съд е посочено, че между смъртта на лицето
и ПТП-то няма причинно – следствена връзка и смъртта е настъпила поради други
медицински причини.
С оглед на твърденията в отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли
исковата претенция като неоснователна.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.558,
ал.7 от Кодекса за застраховането.
2
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
- Наличието на настъпило ПТП с настъпила смърт;
- Настъпване на застрахователното събитие;
- Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;
- Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на водач на МПС-то и
липсата на застраховка към датата на настъпване на застрахователното събитие;
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, както и твърдяните с отговора
на исковата молба факти, от които черпи права.
По доказателствените искания
По заявените доказателствени искания:
За допускане и приемане на представените с исковата молба доказателства, доколкото
същите са относими, допустими и необходими, по отношение на правния спор – съдът
следва да ги допусне като такива в процеса.
По искането за изискване на нох дело № 1270/2015 година по описа на СГС - съдът с
оглед на заявените възражения от ответника следва да уважи искането като относимо и
допустимо.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
На основание чл.186 от ГПК – Да се изиска от Софийски градски съд – нох дело №
1270/2015 година, ведно с приложеното към него внох дело № 30/2016 година по описа на
Софийски апелативен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
3
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно ще се считат
уведомени за съдебния акт от датата на отваряне на електронното съобщение, от който
момент ще тече срокът указан в съдебния акт.
Ако страните желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по
останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС –
175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес:
************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис.
Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните, че: в случай, че желаят да получават електронна поща
сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от
новите произнасяния на съда по настоящето дело, следва да се подаде молба до съда с която
да се посочи електронен адрес на който желае да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 4.10.2023 година от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца ведно с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4