РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1636/27.10.2021г.
гр.
Пловдив 27.10.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на тридесети септември 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА ГЕОРГИ
ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора КАЛОЯН
ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от съдия Пасков ахд. № 1395 по описа на Административен съд – Пловдив за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на З.Н.У., чрез пълномощника му адв. Й. против Наредба № 5 за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Куклен.
С Решение № 290 , взето с Протокол № 29 от
28.05.2021г Общински съвет Куклен е отменил оспорения нормативен акт и е приел нова
наредба за общинската събственост.
В съдебно заседание пълномощникът на
жалбоподателя поддържа искането си за прогласяване на наредбата като незаконосъобразна.
Според него след като в новата наредба е посочено, че незавършените процедури
продължават по досегашния ред, т.е. по реда на отменената наредба, то
доверителят му в качеството му на
участник в тръжна процедура има правен интерес от оспорването на
наредбата.
По така направеното искане съдът намира за
установено следното:
ВАС с Определение № 8554 от 14.07.2021г. приема,
че отмяната е настъпила след подаване на
жалбата до съда, но съставлява нов факт от значение за спора, който следва да
бъде съобразен при преценката относно допустимостта на оспорването. Отмяната на оспорения подзаконов нормативен
акт води до липса на годен предмет на съдебен контрол за законосъобразност по
реда на чл. 185 и сл. от АПК, което води до процесуална недопустимост на
жалбата - чл. 159, т. 3 от АПК.
В Определение №
10363 от 13.10.2021, постановено по а.д. № 8965/2021г. ВАС е приел следното:
Наличието на правен
интерес от търсената правна защита е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на оспорването и съдът е длъжен да следи служебно за наличието й
по време на цялото производство. Изискването за наличие на непосредствен правен
интерес на оспорващия означава обжалването да цели настъпване на благоприятни
за него правни последици от отмяната на атакувания административен акт,
доколкото последният по неблагоприятен начин засяга правната му сфера - създава
задължения или ограничава неговите права, свободи или законни интереси. В
случаите като процесния, в които предмет на оспорването е подзаконов нормативен
акт, правният интерес от търсената защита се състои в премахване на този акт от
действащото право като акт, регулиращ съответния кръг обществени отношения.
Поради това, след като е бил отменен, подзаконовият нормативен административен
акт вече не е част от позитивното право и за оспорващия не е налице
непосредствен правен интерес от отмяната му, респективно – от продължаване на
съдебното производство по оспорването му.
Съобразно чл. 159,
т.3 от АПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано
съдебно производство, то се прекратява, когато оспореният административен акт е
оттеглен. Т.4 на същия член предвижда същите правни последици, в случаите
когато оспорващият няма правен интерес от оспорването.
Предвид горното
съдът намира жалбата за процесуално недопустима.
На жалбоподателя
следва да му бъдат присъдени сторените по делото разноски както следва: 600 лв.
за възнаграждение за адвокат, 10лв.
внесена ДТ и 25 лв. такса за обнародване в ДВ или общо 635 лв.
Ето защо и на
основание чл. 159,т.3 и т.4 от АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З.Н.У.,
чрез пълномощника му адв. Й., против Наредба № 5 за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество в Община Куклен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1395/2021г. по описа
на Административен съд Пловдив.
ОСЪЖДА Община Куклен да заплати на З.Н.У.
, ЕГН **********,***, сумата в размер на 630 /шестстотин и тридесет/ лева.
Определението подлежи на
обжалване в 7 дневен срок пред ВАС на Р. България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :