№ 15208
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110171186 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 290832/30.12.2022 г. на Б. П. Ж., ЕГН
**********, гр. С......, съдебен адрес: гр. С....“, ..., адвокатска кантора „М....“, чрез адвокат Б.
З., срещу „С....” ООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. С.....
представлявано от управител Н...., чрез юрисконсулт Л....., електронен адрес:
*****@********.**.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и на основание чл.140
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от
09,30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени искова с правно основание чл. 124,
ал.1 от ГПК вр. чл. 26 ЗЗД вр. чл. 23 и чл. 22 ЗПК за прогласяване на нищожността на клауза
на чл.11, ал.1 от Договор за потребителски кредит от 22.07.2020 г. и осъдителен иск по
чл.55, ал.1, предл. 1-во от ЗЗД във вр. с чл. 23 и чл. 22 ЗПК за сумата от 50 лв. като частичен
иск от 500 лв., недължимо платена по Договор за потребителски кредит № 436680 сключен
на 22.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане.
1
В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за паричен заем №
436680/2020 г. за сумата от 900 лв. Сочи, че в чл. 5, ал.1 от Договора било посочено, че
заемателят се задължава да предостави на кредитора обезпечение – безусловна банкова
гаранция и поръчител, физическо лице, което да отговаря на конкретни изискуеми от
кредитора условия. Твърди, че била уговорена неустойка в размер на 500 лв. при
непредоставяне на уговореното обезпечение, която неустойка е платима разсрочено. Тъй
като ищецът не е осигурил някое от исканите обезпечение на вземането по кредита, на
същия му била начислена неустойка в размер на 500 лв. Твърди, че е заплатил изцяло
вземането по кредита. Счита, че договорът е нищожен, на основание чл. 10, ал. 1 връзка чл.
22 от ЗПК, тъй като не била спазена предвидената от закона форма. Твърди, че договорът не
е написан по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора да са представени с
еднакъв по вид, формат и размер шрифт, не по-малък от 12, в два екземпляра. Твърди, че
договорът е нищожен и поради това, че не е налице съществен елемент от неговото
съдържание, а именно годишния процент на разходите по кредита, както и ясно разписана
методика за неговото формиране (чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК). Твърди, че в договора е
посочен грешен размер на ГПР, както и че не е посочена договорната лихва. Счита, че е
налице заобикаляне на закона, неравноправност на клаузата за неустойка, респективно, че
същата е нищожна, на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП. Счита, че клаузата за
възнаградителна лихва е нищожна поради противоречие с добрите нрави. Моли съда да
обяви клаузата за неустойка за нищожна и да осъди ответника да му заплати претендираната
сума, частичен иск от 500 лв., като недължимо платени суми по посочения кредит, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, счита, че исковата молба е нередовна, оспорва исковете като неоснователни и
недоказани. Признава, че между страните е сключен процесния договор и заемните средства
са предоставени от ответната страна на потребителя съобразно посочените в договора
условия. Навежда доводи за неоснователност на предявените искове. Оспорва изцяло
доводите на ищеца за нищожни клаузи от Договора, сключен между страните. Моли съда да
отхвърли изцяло предявените искове и да им присъди направените по делото разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличието на валидно възникнало правоотношение между страните по
договор за кредит, включващ твърдените в исковата молба клаузи; 2) плащане от ищцовата
страна на суми по посоченото облигационно правоотношение между страните, без
основание; 3) размера на обедняването си за сметка на обогатяването на ответника, както и
всички останали положителни факти и твърдения, от които черпи изгода, като й указва, че
не сочи никакви доказателства по делото.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличие на
правопогасяващи и/или правоизключващи факти и обстоятелства, както и всички
положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си, в това число наличието
2
на валидно основание да получи процесните суми.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба в
раздела с доказателствените искания, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по
депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на страната, че при неангажиране на доказателство за внесен депозит
за вещо лице, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с друго
такова относно сключените договори между страните, като неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3