Решение по дело №2211/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 юли 2018 г. (в сила от 18 септември 2018 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20181720102211
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№770

Гр. Перник, 25.07.2018 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в публично съдебно заседание на 03 07 2018  година, в състав:                            

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  Д МАТЕЕВА

 

При секретар А Василева

като разгледа гр. д. № 02211/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ.

 

по искова молба от „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”, представлявано от Л. Спасов

против

Е.П.С. ЕГН **********

***.

аб.№

 

за сумата 2760.35 лв. доставена и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която

главница 2376.19 лв. за периода 01.11.2014- 30.04.2016г.

изтекла лихва 384.16 лв. за периода 08.01.2015 - 11.04.2017г.

както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 15.02.2018г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело 1119/ 2018г. ПРС

Претендират се и разноските по УИ и по запов.производство.

 

В срока по чл. 131 от ГПК  е постъпил писмен отговор от ответника. В него искът е оспорен по основание и размер.

Ответникът твърди, че

-не бил сключвал договор с ищцовото дружество

-не е потребител / ползвател на топлофицирания имот

-живее на друг адрес

-настъпила е погасителна давност

 

Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:

 

По допустимостта

 

Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Наличието на правен интерес се установява от приложеното ЧГД по което е издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за вземането

Срещу заповедта е постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.

Искът за установяване на вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

 

По същество:

За уважаването му в тежест на ищеца е да установи качеството си на топлопреносно предприятие, качеството клиент/купувач на топлинна енергия за битови нужди на ответника, валидно възникнала облигационна връзка между тях, изпълнение на своето задължение по същата, вида и размера на задължението на ответника.

 

Установи се по делото че

-                       ищцовата страна има предмет на дейност - включва производство, пренос, разпределение на топлинна енергия като  топлопреносно предприятие по смисъла на чл. 129  ЗЕ

-                        наличието на качеството “клиент”/”купувач на топлинна енергия” по отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите на ЗЕ и ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД. Последните имат обвързваща сила за страните по взаимоотношенията, възникнали във връзка  с производство и доставка на топлинна енергия при спазване  на чл. 150 от ЗЕ.

-                        

По делото са представени ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД, неоспорени от ответника.

Съдът приема, че условията на чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени, поради което представените ОУ имат обвързваща сила по отношение на страните по взаимоотношенията, свързани с производството и доставката на топлинна енергия, осъществявани от ищеца по делото.

 

Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по тези взаимоотношения са “продавача на топлинна енергия” – “Топлофикация - Перник” ЕАД и “купувача на топлинна енергия” – потребител за битови нужди.

 

Според чл. 3 от ОУ купувач на топлинна енергия може да бъде всяко физическо лице, което е собственик или титуляр на вещно право на ползване на имот в топлоснабдена сграда.

 Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.

 

За установяване качеството клиент/купувач на топлинна енергия на ответника, ищецът е представил писмени доказателства.

 

Топлофицираното жилище е било в режим СИО, закупено с Договор за продажба с ОбНС от 12.07.1991г.

 

С вл. в сила решение от 20.02.1996г. по брачно дело 4062/1995г. ПРС е допуснат развод между ответника и съпругата му, като сем.жилище / топлофицираното жилище/ остава за ползване на бившата съпруга, ответникът живее в с.Кралев дол, но жилището е в режим обикновена съсобственост.

Няма данни за проведена добров. или съдебна делба за същото.

 

Видно от Декларация пред МДТ Перник-

Другият съсобственик е бившата му съпруга- Р.И.С.ЕГН **********

Двамата са с по 1/ 2 ид.част за всеки от двамата.

 

т.е. от 2008г. ответникът е собственик като обикновен съсобственик на 1/ 2 ид.част от това жилище.

 

Видно от Декларация по чл.14 ЗМДТ Перник – декларирани са и се плащат данъци за 1/ 2 ид.част на ответника и 1/ 2 ид.част на лицето  бивша съпруга

 

На следващо място – обстоятелството, че ответникът живее на друг адрес, не го освобождава от задължението да заплаща консумативи на жилищата, на които е собственик, макар и в режим 1/ 2 т.е. в СИО

Изборът къде да живее при повече от едно собствено жилище е на самия собственик.

 

Следователно,  ответникът  може да отговаря за 1/ 2 от задължението

 

НА следващо място – по възражението за давност :

погасени по давност се явяват следните суми :

 обща сума 794.18лв. от която

главница 665.17лв. за периода 01.11.2014-14.02.2015г.

и лихва за забава в размер на 129.01лв.

 

Извън този период остават дължими :

Обща с,ума 1966.17лв. за доставена и неплатена топлоенергия за жилището на посочения адв.адрес, от която

Главница 1711.02лв. за периода 15.02.2015-30.04.2016

Законна лихва в размер 255.15лв. за периода 07.04.2015-11.04.2017г.

 

От посочената сума ответникът дължи 1/ 2 от това задължение, както следва :

 

Обща сума 983.08лв. от която

Главница855.51лв. за периода 15.02.2015-30.04.2016

Изтекла лихва в размер на 127.57лв. за периода 07.04.2015-11.04.2017г.

Законната лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане на сумата

 

За другата 1/ 2 от задължението за същия период отговаря бившата му съпруга, като обикновен съсобственик

 

Следователно по аргумент на чл. 3 от ОУ и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ ответникът има качеството купувач/клиент на топлинна енергия и  е пасивно материално легитимирана да отговаря по предявения срещу него иск, предмет на настоящото производство до размера на 1/ 2 ид.част от общото задължение и за съответната част от периода

 

Видно от приетата по делото СТЕ с в.л. инж.Зл.З. –

сумата като задължение е формирана от всички компоненти -ползвано отопление, битова гореща вода и сградна инсталация, няма обжалвани изравнителни сметки

Измервателните уреди са с изтекъл срок на годност.

 

За разликата до пълния предявен размер – следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан

 

По разноските :

Предвид изхода на делото , се дължат разноски от ответника на ищците, в размер

по УИ – 39.32 лв. за д.такса върху уважения размер, 150лв. за експертизи,10 лв. за съд.удостоверения и 50лв.юк.възнаграждение по УИ

По заповедното производство – 25 лв.за д.такса и 50лв. юк.възнаграждение

 

ПО УИ ищцовата страна дължи разноски на ответника по отхвърлената част в размер 400лв. за адв.Б.В. по списък по чл.80 и дог.пр.помощ

 

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по  предявения на основание чл. 415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ иск

на Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”, представлявано от Любомир Вангелов Спасов

Срещу

Е.П.С. ЕГН **********

***.

 

аб.№

 

ЧЕ ДЪЛЖИ

Обща сума 983.08лв. от която

Главница855.51лв. за периода 15.02.2015-30.04.2016

Изтекла лихва в размер на 127.57лв. за периода 07.04.2015-11.04.2017г.

Законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК - 15.02.2018 до окончателното изплащане на сумата,

Което задължение се явява за 1/ 2 ид.част от собствеността на посоченото топлофицирано жилище,  и за периода извън погасената по давност сума,

като

за разликата до пълния предявен размер-

за сумата 2760.35 лв. доставена и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която

главница 2376.19 лв. за периода 01.11.2014- 30.04.2016г.

изтекла лихва 384.16 лв. за периода 08.01.2015 - 11.04.2017г.

както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 15.02.2018г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело 1119/ 2018г. ПРС

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан, като погасен по давност  и с оглед 1/ 2  ид.част върху процесното жилище от другия съсобственик

 

ОСЪЖДА Е.П.С. ЕГН **********

***.

ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ на „Топлофикация „Перник АД в размери

По УИ – 39.32 лв. за д.такса върху уважения размер, 150лв. за експертизи,10 лв. за съд.удостоверения и 50лв.юк.възнаграждение по УИ

По заповедното производство –

25 лв.за д.такса и 50лв. юк.възнаграждение

 

ОСЪЖДА „Топлофикация „Перник АД ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА

Е.П.С. ЕГН **********

***.

Чрез адв.Б.В. САК – в размер 400лв. за отхв.част по УИ

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните

 

След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати за прилагане по ЧГД на съотв. състав

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала: Х.С.