Разпореждане по дело №266/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл. 435, ал.2 и 3 от ГПК и е образувано по жалба на Н. Ш. Р. от С., и М. Ю. Ю. от С. Л., Кърджалийска област, чрез адв. М.Ч. - АК-Кърджали.

В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на извършената публична продан на недвижим имот, представляващ апартамент № 1, находящ се в Г., ул.„Ст.К. №; нищожност на действията на съдебния изпълнител по изнасянето на имота на публична продан; назначаването на особен представител по изпълнителното дело през 2010г., извършено след като съдебния изпълнител е имал сведения, че длъжниците пребивават на територията на друга държава от 2008г.; събраната сума по изп.д. №218/2008г. била в размер на 22574.88 лв., поради което била надвнесена сумата от 4574.88 лв., т.е. - вземането било погасено изцяло и на основание чл.491 от ГПК ЧСИ бил длъжен да „преустанови” извършването на публична продан; първоначалната цена на недвижимия имот, която била определена устно и била в размер на 75% от действителната пазарна цена на имота, на коя‗о бил продаден имота, била в пъти по-ниска цена, което довело до накърняване на интересите както на длъжника, така и на взискателя; ЧСИ следвало да назначи вещо лице и постановлението за приемане на заключението да бъде връчено на страните по изпълнението; наддавателното предложение не било съпроводено с документи, изискуеми по чл.489, ал.2 от ГПК; постановлението за възлагане на имота на спечелилия търга било незаконосъобразно. Прави искане за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№ 218/2008г. по описа на ЧСИ Росен Сираков на основание чл.432, т.1 от ГПК във вр. с чл. 245, ал.2 от ГПК и по чл.309 във вр. с чл. 432 от ГПК, тъй като по реда на касационното обжалване на влезли в сила решения по гр.д. № 793/2008г. и по гр.д. № 168/2009г., двете по описа на КРС са образувани гр.д. №№ 1822/2010 г. и 1728/ 2010г. по описа на ВКС и решенията по тези дела ще имат значение за изхода на изпълнителното дело. Иска се отмяна на действията на ЧСИ, изразяващи се в публична продан, извършена на 28.10.2010г., материализирана в протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения за купувач от 28.10.2010г. и е обявен за купувач Семра М. Гьокче; съдът да отмени постановление за възлагане на недвижимия имот от 02.11.2010г. и се присъдят разноски. Като особено искане моли съда делото да се разгледа в открито съдебно заседание и в тази връзка прави доказателствени искания.

Постъпило е възражение от М. Р. Х., чрез адв. П., в което твърди, че в частта, с която се обжалва действие на ЧСИ относно извършената публична продан на недвижим имот на 28.10.2010г. жалбата е недопустима, тъй като с влязло в законна сила определение № 913/ 25.11.2010г. по В.гр.д. № 361/ 2010г. по описа на КОС съдът се е произнесъл по жалба със същото съдържание и я оставил без разглеждане, при което жалбата в тази част следва да бъде оставена без разглеждане. В частта, с която се обжалват действия на ЧСИ относно постановено постановление за възлагане от 02.11.2010г. жалбата била неоснователна, тъй като изпълнителното действие не попадало в хипотезата на чл.435, ал.3 от ГПК, а и твърдения в тази насока не се съдържали в жалбата. Твърди още, че оплакванията за процедурни нарушения по движение на изпълнителното производство били несъстоятелни. При описа на недвижимия имот присъствал единият от длъжниците, а вторият бил надлежно уведомен. При обжалването на насочването на принудителното изпълнение срещу имота било образувано В.гр.д. № 84/2009г., по което КОС се бил произнесъл със съдебен акт, и с оглед на това счита, че преразглеждането на този въпрос е недопустимо. Счита, че при наличие на съдебни спорове пред ВКС, без да са представени доказателства за предмета на спора, не е основание за спиране на изпълнителното производство. По отношение на разноските счита искането за неоснователно.

В мотивите си по реда на 436, ал.3 от ГПК ЧСИ е изложил съображения за недопустимост на жалбата, тъй като извършването на публична продан като изпълнително действие не попада в хипотезата на чл.435, ал.2 и 3 от ГПК, при което жалбата била недопустима. Процедурата по връчване на покана за доброволно изпълнение била изпълнена, а при обжалване действията на ЧСИ по насочване на изпълнението срещу недвижим имот с определение по в.гр.д. № 84/ 2009г. по описа на КОС съдът е оставил без разглеждане жалбата. Счита, че внесената сумата от 6500.00 лв., или 30% от задължението и поемането на задължение за в бъдеще да внасят по 10%, представлява признание на дълга от длъжниците и счита, че не е налице хипотезата на чл.491 от ГПК проданта да не се извършва. Твърденията за отсъствие на жалбодателите от страната и невъзможността да участвуват в изпълнителното производство, както и оплакванията по процедурата по обявяване на проданта били недоказани и счита, че по отношение на оплакванията за процесуални нарушения по движението на изпълнителното производство жалбата следва да се остави без уважение.

С Решение №150/05.04.2011г., постановено по настоящото дело, КОС е оставил без разглеждане подадената жалба като недопустима, и е прекратил производството по делото. Със същото решение, съдът е оставил без уважение искането за спиране на изп.д. № 218/ 2008г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с район на действие Окръжен съд – Кърджали.

С Определение № 926/2.6.2011г.,, постановено по ч.гр.д.№527/2011г. ПАС е потвърдил Решение №150/05.04.2011г. по гр.д.№ 113/2011 г. на Кърджалийския окръжен съд в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., чрез пълномощника им адв. Ч. против действията на ЧСИ Росен Сираков с район на действие КОС по изп.д.№ 218/2008г., изразяващи се в „извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010г., протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения от 28.10.2010г. и обявяване на купувач на недвижимия имот С. М. Г. и е прекратено производството в тази част. С Определението си ПАС е отменил решението в останалата му обжалвана част, с която е оставена без разглеждане жалбата против постановлението за възлагане на недвижим имот от 02.11.2010г. и е прекратено производството в тази му част, и е върнал делото на Кърджалийския окръжен съд за разглеждането й по същество.

С оглед на изложеното, и предвид задължителните указания на горната инстанция, настоящият съдебен състав дължи произнасяне единствено по отношение на оплакването в жалбата, касаещо постановлението за възлагане на имота, и по-конкретно, била ли е публичната продан разгласена по надлежния ред със залепване на уведомление на имота, по реда на чл.487 от ГПК, доколкото в останалата му част решението е влязло в сила.

Като съобрази данните по делото, съдът намира жалбата в тази й част за неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Не се спори по делото, че ЧСИ Р.Сираков е съставил Постановление от 02.11.2010г. за възлагане на недвижимия имот , предмет на публична продан по изп.дело №218/2008г. по описа на ЧСИ Р.Сираков.

Съгласно нормата на чл.487 от ГПК, съдебният изпълнител е длъжен след изтичането на една седмица от описа да изготви обявление за проданта, в което посочва собственика на имота, описание на имота, ипотекиран ли е той и за каква сума, цената, от която ще започне проданта, и мястото и деня, в който ще започне и ще завърши проданта. По силата на ал.2, обявлението по ал. 1 се поставя на съответните места в канцеларията на частния съдебен изпълнител, в сградата на районния съд, в общината или кметството по местонахождението на имота, както и на самия имот, и то най-малко един ден преди посочения в обявлението ден за започване на проданта, а съгласно ал.3, в деня по ал. 2 съдебният изпълнител съставя протокол, в който посочва деня на разгласяване на обявлението. Протоколът се регистрира в районния съд.

На стр.339 от изпълнителното производство се намира Акт от 24.09.2010г., с който подписаната Пенка Колева, деловодител при ЧСИ Росен Сираков удостоверява, че на същата дата е поставила обявление за предстоящата публична продан на процесния недвижим имот на определеното за това място в сградата на ЧСИ Р.Сираков; с Акт от същата дата - 24.09.2010г., подписаната Н. Х., призовкар при ЧСИ Росен Сираков удостоверява, че на същата дата е поставила обявление за предстоящата публична продан на процесния недвижим имот на самия имот /л.400 от изп.дело/; по делото се съдържа и Акт от 21.09.2010г., подписан от Н. Г. Д. – технически сътрудник при ЧСИ Росен Сираков, която удостоверява, че на същата дата е поставила обявление за предстоящата публична продан в сградата на община Кърджали /л.392/; на стр.381 от делото е приложен Акт от 20.09.2010г., подписан от Р. К. – секретар при РС-Кърджали, с който удостоверява, че на определеното за това място в сградата на СИС при РС-Кърджали е поставено обявление на предстоящата публична продан.

Т.е., изпълнени са в цялост изискванията на закона за надлежно обявяване на проданта, поради което, както бе казано и по-горе, жалбата в тази й част се явява неоснователна. Само за пълнота и с оглед развитите в жалбата доводи, следва да се добави, че законът не задължава съдебният изпълнител да уведомява лично длъжниците за предстоящата продан, но въпреки това на тях им е връчено обявление – при отказ /л.396 и л.398 от изпълнителното дело/, надлежно оформен по реда на ГПК, поради което оплакването им в тази насока също е недоказано и неоснователно.

Т.е., като не е нарушена процедурата по обявяване на публичната продан по реда, определен с нормата на чл. 487 от ГПК, не се установява по делото незаконосъобразност на атакуваното от жалбодателите постановление за възлагане на недвижим имот от 02.11.2010г. по изп.дело №218/2008г. по описа на ЧСИ Р.Сираков.

Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което жалбата, подадена от Н. Ш. Р. от с. М., и М. Ю. Ю. от С. Л., в частта й, касаеща постановлението за възлагане на недвижимия имот, предмет на публична продан от 02.11.2020г. по изп.дело №218/2008г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, да се остави без уважение като неоснователна.

При този изход на делото, на жалбодателите не се следват деловодни разноски.

Ето защо, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Н. Ш. Р. от с. М., и М. Ю. Ю. от С. Л., в частта й, касаеща постановлението за възлагане на недвижимия имот от 02.11.2010г., предмет на публична продан по изп.дело №218/2008г. по описа на ЧСИ Р.Сираков

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.