№ 1341
гр. Благоевград, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двА.десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
СъдебниГ. Г.
заседатели:С. Милчев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора М. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от
общ характер № 20211200200208 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
М..
Подсъдимият И. К. се явява лично, редовно призован.
Не се явяват неговият защитник адв. М. М., редовно призовА..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ, че производството е с правно основание чл.309, ал.4 от НПК.
С оглед задълженията, произтичащи от разпоредбата на чл.309, ал.4 НПК,
съдът следва да се произнесе по въпроса за мярката за неотклонение, взета по
отношение на подсъдимия И. М. К.. Предвид това и се докладва постъпила
молба от подс.К. с посоченото правно основание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам молбата си. Искането ми е да се отмени
мярката за процесуална принуда и мярката за неотклонение „гаранция в пари“
в размер на две хиляди лева.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на подсъдимия К. е частично
основателна. Към днешна дата мярката за процесуална принуда „забрА. за
напускане пределите на стрА.та“ е изиграла своята роля и същата може да
бъде отменена с оглед възможността на подсъдимия да не се възпрепятства
неговото трудово и житейско състояние.
Относно мярката „парична гаранция“ считам, че същата следва да бъде
потвърдена, тъй като производството е висящо и има жалба за втора
инстанция на делото. Същата е необходима за осигуряване явяването на
подсъдимия и за приспадане евентуални разноски, направени по делото. Моля
да не отменяте мярката „парична гаранция“.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам молбата.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 13,16 часа.
След съвещание съдът намира следното:
В настоящото производство по реда на чл.309, ал.4 НПК съдът следва да се
произнесе по въпроса за мярката за неотклонение, взета по отношение на подс.
И. М. К., както и постановената спрямо него ограничителна мярка „забрА. за
напускане пределите на стрА.та“. Предвид постановената присъда съдът
намира, че следва да бъде отменена взетата мярка „гаранция в пари“ в размер
на 2000 лева по отношение на подсъдимия К..
По отношение на наложена мярка по чл.68, ал.1 НПК „забрА. за напускане
пределите на Република България“ съобразно разпоредбата на чл.270, ал.3
НПК, съдът следва да се произнесе по отношение на тази ограничителна
мярка, в който смисъл е и направеното от подсъдимия искане. Съдът намира,
че с оглед изхода на делото, мярката следва да бъде отменена, поради което и
на основание чл.309, ал.1 и ал.4 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярка за процесуална принуда „ЗабрА. за напускане пределите на
Република България“, взета спрямо И. М. К. с ЕГН ********** в настоящото
производство.
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000 /две
хиляди/ лева, взета спрямо И. М. К. с ЕГН **********, като я
ОСВОБОЖДАВА.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд
гр.София в 7-дневен срок, считано от днес.
3
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4