№ 221
гр. Дупница , 11.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора Марияна Методиева Кожухарова (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20211510200787 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ТО Дупница към РП Кюстендил, редовно призована, явява се прокурор
К..
Подсъдимата ХР. П. К., редовно призована, се явява лично и с адв. А.,
упълномощен от по-рано.
Свидетелят И.Н.З., редовно уведомен, се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимата:
ХР. П. К. - родена на *** в гр. Дупница, с адрес за призоваване гр.
1
Дупница, ***, българка, с българско гражданство, неосъждана, със средно
образование, разведена, безработна, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата й по НПК.
Подсъдимата К.: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението. В
производството ще ме защитава упълномощеният от мен защитник адв. А..
Снема самоличност на явилия се свидетел:
И.Н.З. – 37 години, българин, с българско гражданство, неосъждан,
служител на РУ-Дупница, без родство с подсъдимата.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност съгласно
разпоредбата на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след което бе
изведен от залата.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, другите им права,
предвидени по НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отводи към съдебния състав, нямам
други искания.
Адв. А.: Нямаме искания за отводи. Имаме възражения и нови
доказателствени искания, тъй като на подзащитната ми не е разяснено при
привличането като обвиняема, че може да се яви с адвокат, и сме пропуснали
на ДП да представим доказателства и да направим искания. В днешното
съдебно заседание представям ТЕЛК решение и епикриза на подзащитната
ми, като в тях е отбелязано, че тя взима лекарства за диабет, високо кръвно
налягане и епилепсия. Освен това при вземането на пробата ръката е намазана
обилно с 98 % спирт, поради което моля да бъде назначена експертиза, която
да оцени представените доказателства и връзката им с количеството алкохол
в кръвта по време на взимане на пробата, като моля да бъде разпитана и
медицинската сестра, която е взела кръв на подзащитната ми - дали е
намазала ръката на подзащитната ми със спирт.
Прокурорът: Подсъдимата много добре е запозната, че може да ползва
адвокат, но не е пожелала. Противопоставям се на назначаването на
2
експертиза и разпита на медицинската сестра. Не възразявам да се приемат
представените документи.
Съдът ще се произнесе по така направените искания след даване ход на
съдебното следствие.
Подсъдимата К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Съдебното производство е образувано на основание
внесен от ДнРП обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на ХР. П.
К. за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал. 2 от НПК, председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Прокурорът: РП-Кюстендил, ТО-Дупница е повдигнала обвинение
срещу ХР. П. К. за извършено от нея престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Подсъдимата К.: Разбирам обвинението. На този етап няма да давам
обяснения.
СЪДЪТ, с оглед така направеното изявление от страна на подсъдимата,
че няма да дава обяснения, и доколкото е заявил, че ще се произнесе по така
направените искания след даване ход на съдебното следствие, на първо място
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото Експертно
решение № 0912, издадено от МБАЛ „Св. Иван Рилски“, влязло в сила на
13.06.2019г., ведно с епикриза от Отделение по ревматология на УМБАЛ
„Софиямед“.
По направеното искане от страна на защитата, а именно да бъде
3
допусната и назначена съдебно-медицинска експертиза, която да даде
заключение, след като се запознае с всички материали по делото, дали
приеманите лекарства съгласно представените медицински документи влияят
върху отчетеното количество алкохол в кръвта на подсъдимата, и евентуално
ако бъде допуснат поисканият свидетел - дали вземането на пробата влияе
върху количеството алкохол, съдът въпреки, че също счита, че допускането и
назначаването на такава съдебно-медицинска експертиза не би допринесло по
никакъв начин за разкриване на обективната истина по делото, но с оглед
даване възможност на подсъдимата и защитата
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която да
бъде изготвена от вещо лице д-р Л.А. Н. – Василева – клиничен токсиколог в
Клиника по токсикология при ВМА – гр. София, ул. „Георги Софийски“ № 3,
тел. 02/92 25 026 и моб. телефон **********, която да бъде призована по
телефона с оглед допуснатата и назначена съдебно-медицинска експертиза.
Относно направеното искане за допускане до разпит на медицинската
сестра, съдът счита същото за неоснователно по следните съображения: тъй
като всеки ден въпросните медицински сестри взимат кръв за алкохол и
процедурата при подсъдимата не е била по-различна от всеки нормален
случай, или поне не са събрани такива доказателства, с оглед което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от защитата искане за
допускане до разпит на медицинската сестра, взела кръв на подсъдимата.
Пристъпва към разпит на явили се в днешното съдебно заседание
свидетел.
Свидетелят ИВАЙЛО ЗЛАТАНОВ : Датата и часа не си спомням,
беше в тъмната част на денонощието. С колегата Соньов изпълнявахме
служебните си задължения и спряхме МПС „Крайслер“. Водач бе госпожата
(свидетелят сочи подсъдимата). Бе й извършена проверка за алкохол с
техническо средство. Питахме я дали е употребила алкохол и тя каза, че е
изпила една-две бири. Дрегерът отчете 1.76 промила в издишания въздух. Тя
4
заяви, че не е съгласна и ще дава кръв за изследване. Издадохме й талон за
медицинско изследване и отидохме в спешен център за изследване. Колата
беше със спукана предна гума. Жената беше в нетрезво състояние – говорът й
беше забавен, колата се движеше криволичейки по пътното платно. В спешен
център присъствахме през цялото време. Медицинско лице й взе кръв. Мисля,
че беше жена. Взе й кръв от ръката доколкото си спомням. Сменяхме се с
колегата и затова може да не съм бил вътре точно в момента. Жената лъхаше
на алкохол. В момента не усещам от нея мирис на алкохол.
Страните поотделно: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъде освободен от залата.
Съдът, със съгласието на страните, освобождава свидетеля от
залата.
Прокурорът: Държа на разпита на свидетеля Соньов.
Адв. А.: Нямам други искания.
С оглед неявяването на свидетеля и допуснатата съдебно-медицинска
експертиза съдът счита делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва същото за 24.08.2021г. от 10:30 часа , за която дата и
час:
Присъстващите в залата уведомени.
За датата на следващото съдебно заседание да се призове свидетелят
Николай Йорданов Соньов с указания, че ако не се яви на 24.08.2021г. ще
бъде доведен принудително и глобен в размер на 500 лева.
Да се призове вещото лице с оглед допуснатата и назначена съдебно-
медицинска експертиза.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
5
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
6