№ 656
гр. Варна, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900480 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищецът "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ СВЕТА АННА ВАРНА" АД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат О.Т.-К.,
редовно упълномощена с пълномощно по делото.
Ответникът НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА,
редовно призован, не се явява законен представител на НЗОК, представлява
се от Началник отдел „Правно и административно осигуряване на
дейността“ - Й.Й., редовно упълномощен с пълномощно по делото.
Адв. Т.-К.: Моля да се даде ход на делото.
Н-к отдел „ПАОД“ Й.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.-К.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражения.
Н-к отдел „ПАОД“ Й.: Запознат съм с доклада по делото - нямам
възражения.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1483 от
1
разпоредително заседание на 12.11.2021 година и го обявява за
окончателен, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД от
"МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ СВЕТА АННА
ВАРНА" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез пълномощник
адв. О.Т.-К., против Национална здравноосигурителна каса, със седалище гр.
София, за заплащане на суми за проведено лечение, както следва: 1. по
Договор №030816/25.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки (стойност на лечението) в размер на общо 433 879 лева, ведно с
обезщетение за забава в общ размер на 253 608.64 лева, за проведено лечение
на пациенти, както следва: 1.1. за м.май 2015г. в размер на 139 460 лева
главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 85 749.83 лева за периода
01.07.2015г.-21.07.2021г.; 1.2. за м.август 2015г. в размер на 105 816 лева
главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 62 354.56 лева за периода
01.10.2015г.-21.07.2021г.; 1.3. за м.ноември 2015г. в размер на 158 106 лева
главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 89 049.56 лева за периода
01.01.2016г.-21.07.2021г.; 1.4. за м.февруари 2016г. в размер на 22 834 лева
главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 12 293.13 лева за периода
01.04.2016г.- 21.07.2021г.; 1.5. за м.март 2016г. в размер на 7 663 лева
главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 4 161.56 лева за периода
01.05.2016г.-21.07.2021 г.; 2. по Договор №030816/25.02.2015г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки (стойност на медицинските изделия) в
размер на общо 15 732 лева, ведно с обезщетение за забава в общ размер на 9
392.98 лева за вложените медицински изделия, както следва: 1.1. за м.май
2015г. в размер на 7 788 лева главница, ведно с обезщетение за забава в
размер на 4 788.62 лева за периода 01.07.2015г.-21.07.2021г.; 1.2.за м.август
2015г. в размер на 4 994 лева главница, ведно с обезщетение за забава в
размер на 2 913.34 лева за периода 01.10.2015г.-21.07.2021г.; 1.3. за м.ноември
2015г. в размер на 3 000 лева главница, ведно с обезщетение за забава в
размер на 1 691.02 лева за периода 01.01.2016г.-21.07.2021 г.; 3. по Договор №
031595/25.02.2015г. за извършване на процедури в размер на общо 14 498
лева, ведно с обезщетение за забава в общ размер на 8 063.12 лева за
проведено лечение на пациенти, както следва: 3.1. за м.август 2015г. в размер
на 930 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 547.99 лв. за
периода 01.10.2015г.-21.07.2021г.; 3.2. за м.ноември 2015г. в размер на 2 480
2
лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 1 397.80 лева за
периода 01.01.2016г.-21.07.2021г. 3.3.за м.февруари 2016г. в размер на 4 850
лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 2 611.07 лева за
периода 01.04.2016г.-21.07.2021г.; 3.4. за м.март 2016г. в размер на 6 238 лева
главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 3 506.26 лева за периода
01.05.2016г.-21.07.2021г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от подаване на исковата молба - 21.07.2021г. до окончателното им
изплащане. Претендират се и направените по делото разноски. Ищецът
твърди, че между МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД и НЗОК са сключени
Договор №030816/25.02.2015г. за оказване па болнична помощ по клинични
пътеки и Договор № 031595/25.02.2015г. за извършване на процедури,
изменени с допълнителни споразумения в периода 04.03.2015 г. - 14.04.2016 г.
Твърди, че в чл.1 от договорите е описан обемът на договорената за
изпълнение болнична медицинска помощ (БМП) с изброяване на клиничните
пътеки/процедури, като в чл.19 ал.1 от Договор №030816/25.02.2015г. са
посочени цените на клиничните пътеки, а в чл.23 от Договор №
031595/25.02.2015г. са посочени цените на процедурите. След сключването
им, между страните са сключени допълнителни споразумения за корекция на
стойността на дейностите в болничната медицинска помощ. Корекциите са
според приложено към всяко от допълнителните споразумения Приложение
№ 2 „Стойности на дейностите в БМП, медицинските изделия и лекарствени
продукти за лечение на злокачествени заболявания, в условията на БМП“. Във
всяко от приложенията в табличен вид са определени общи стойности на
дейностите и БМП по месеците на 2015г., респективно месеците на 2016г.
Излага, че всяко следващо допълнително споразумение отменя предходното.
От съдържанието на споразуменията и съответните приложения № 2 е видно,
че са правени частични корекции на стойностите па дейностите в БМП за
определени месеци от 2015 г. и 2016г. Извършените медицински дейности са
надлежно документирани и отчетени, без да са направени възражения от
РЗОК-Варна. Отчитането е осъществено чрез подаване по електронен път на
ежедневни отчети, като въз основа на тази информация от РЗОК Варна са
били изготвяни насрещни ежеседмични и ежемесечни справки. Данните за т.
нар. „надлимитна дейност“ са част от данните за цялата извършена
медицинска дейност. Медицинските дейности, определени като
„надлимитни“, са били надлежно отчетени в РЗОК-Варна. Ищецът излага, че
3
претендира заплащане на лечебната дейност, която е била извършена,
отчетена, но незаплатена, обозначена като „надлимитна“. Отказът за плащане
е мотивиран с това, че касата не заплаща цялата дейност, а само тази по
месечните лимити за цялата страна, въведени с решение № РДНС-04-9 от
27.01.2015 г. и сл. на Надзорния съвет на НЗОК. В случая, за срока на
действие на индивидуалния договор до предявяване на иска, лечебното
заведение е предоставило болнична медицинска помощ, която е останала
незаплатена като „надлимитна“, по отчетни периоди /подробно описани в
таблица приложение № 2/. Ищецът твърди, че в изпълнение на чл.32, ал. 11 от
Договор №030816/25.02.2015г. и чл.29, ал.11 от Договор №
031595/25.02.2015г., всички процесни случаи са били надлежно отчетени. В
последствие, от страна на НЗОК са изпратени приложените към исковата
молба месечни справки, с които въпросните случаи са отхвърлени като
„надлимитни“. Твърди, че според клаузите на чл.42 от Договор
№030816/25.02.2015г. и чл.39 от Договор № 031595/25.02.2015г. отчитането
след горепосоченото месечно известие не трябва да съдържа отхвърлената от
заплащане медицинска дейност, с което лечебното заведение изцяло се е
съобразило. Сочи, че съгласно чл.35 от договора, „Плащанията на
ИЗПЪЛНИТЕЛЯ се извършват чрез РЗОК до 30-то число на месеца, следващ
отчетния“. Излага, че отчетените случаи не са му заплатени, поради което
отправя искане за присъждането им, ведно с обезщетение за забава.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба,
с която оспорва възраженията на ответника. Заявява, че „надлимитната
дейност“ не представлява периодично плащане, поради което се погасява с
общата 5-годишна давност. Излага, че по отношение на процесното вземане
от депозиране на исковата молба в АС-Варна – 02.05.2018г. до влизане в сила
на решението в административното производство - 14.07.2021г., давност не
тече.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
недопустим, евентуално неоснователен. Излага, че искът е недопустим, т.к. е
налице влязло в сила решение №976/20.07.2020г. по адм.дело № 3203/2019 г.
по описа на Административен съд-Варна, потвърдено с решение №
8547/14.07.2021г. по адм. дело № 9579/2020г. по описа на ВАС, с което е
отхвърлен иска по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за същата главница. В условията на
евентуалност прави възражение за погасяване на вземането по давност.
4
Оспорва дължимостта на претендираните суми като твърди, че за НЗОК не се
е породило задължение да ги заплати на основание сключените между
страните договори. В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал
допълнителен отговор, с който поддържа направените с отговора възражения.
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
Съдът приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване подписването на Договор №030816/25.02.2015г. за оказване па
болнична помощ по клинични пътеки и Договор № 031595/25.02.2015г. за
извършване на процедури, изменени с допълнителни споразумения.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно - извършването на уговорените дейности
съгласно договорите, надлежното им документиране и отчитане; да докаже
твърдението си, че давността е прекъсната и не е текла от 02.05.2018г. до
14.07.2021г.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, включително и възражението за погасяване на
вземането по давност.
СЪДЪТ указва на страните, че е извършена служебна справка по
адм.д. № 3203/2019 г. по описа на Варненски административен съд и адм.д.№
9579/2020 г. по описа на Върховен административен съд на Република
България, като разпечатки от общодостъпните електроните системи са
приложени по делото.
Адв. Т.-К.: Моля да приемете представените писмени доказателства.
Н-к отдел „ПАОД“ Й.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ счита, че представените с исковата молба писмени документи
са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети
като доказателства по делото, като следва да бъдат приети и изготвените
служебни копия от решенията по административните дела, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва:
5
адвокатско пълномощно на процесуално представителство; Договор №
030816/25.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,
ведно с приложение 2 - стойности по БМП, медицински изделия и
лекарствено продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията
на БМП; Договор № 031595/25.02.2015г. за извършване на процедури, ведно с
приложение 2 - стойности по БМП, медицински изделия и лекарствено
продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП;
допълнителни споразумения към Договор № 030816/25.02.2015г., ведно с
Приложение № 2 - стойности по БМП, медицински изделия и лекарствено
продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП - 25
броя; Допълнителни споразумения към Договор № 031595/25.02.2015г., ведно
с Приложение № 2 - стойности по БМП, медицински изделия и лекарствено
продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП - 19
бр.; Приложение № 1 - Месечна справка над месечните стойности
/“надлимитна“ дейност/, обхващаща процесните периоди 01.05.2015 г. -
31.05.2015 г.; 01.08.2015 г. - 31.08.2015 г.; 01.11.2015 г. - 30.11.2015 г.;
01.02.2016 г. - 29.02.2016 г.; 01.03.2016 г. - 31.03.2016 г.; извадка от
ел.страница на НЗОК; Молба с изх.№ 11-00-70/1/ от 29.06.2018г. на РЗОК-
Варна; Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 1007 от 07.06.2018г.;
3аявление с изх.№783/18.05.2015 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№893/09.06.2015 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№1072/08.07.2015 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№1299/11.08.2015 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№1410/02.09.2015 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№1586/02.10.2015 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№1761/04.11.2015 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№5/05.01.2016 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№284/08.02.2016 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
3аявление с изх.№486/14.03.2016 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД;
Писмо с изх.№ 873/26.04.2016 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД; Писмо с
изх.№ 1088/03.06.2016 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД и Писмо с изх.№
1199/16.06.2016 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представеното
с исковата молба Приложение № 2 - Справка на незаплатените случаи през
процесния период на CD.
6
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , служебно
изготвените копия от решение по адм.д. № 3203/2019 г. по описа на
Варненски административен съд и решение № 8547/14.07.2021 г. по адм.д.№
9579/2020 г. по описа на Върховен административен съд на Република
България.
Адв. Т.-К.: Имаме разпечатки от месечните справки, но от гледна точка
на предишен опит, тъй като това е поредно подобно дело - мисля, че всеки
път досега се е случвало при експертизата да има някакво разминаване, за
съжаление винаги е било в полза на Здравната каса, и от гледна точка на това,
че винаги другите състави са приветствали нашето искане - затова прецених,
че ще депозирам подробно искане.
Н-к отдел „ПАОД“ Й.: Считам, че се явява относимо и допустимо
такова искане.
СЪДЪТ намира направеното искане от ищцовата страна за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза за неоснователно, тъй като въз основа на
представените по делото справки, съдът може да направи обоснован извод
относно основателността, съответно неоснователността на иска.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Адв. Т.-К.: По отношение на искането по т.2 от страна на Здравна каса
да бъде отговорено на няколко въпроса, които да не са предмет на експертиза
и вещо лице да влиза на проверка - това също е от гледна точка на предходен
опит по други аналогични дела.
Доказателствените искания са в т.1 и имат две подточки с формулирани
въпроси към вещото лице. А втора точка е да отговори ответната страна на
въпроси, тъй като във всеки един следващ момент това може да възникне като
въпрос, съответно като коментар, че от страна на болницата не са били
изпратени коректно отчетите и съответно не са били приети коректно
отчетите и затова е предложението ни.
Н-к отдел „ПАОД“ Й.: По отношение на т.2.1 - като време коректно са
били отчитани медицинските случаи от МБАЛ „Света Анна Варна“ за
7
процесните периоди.
По отношение на т.2.2 - той препокрива първия въпрос - да, получени са
така наречените „ежедневни отчети“. Това са ежедневни отчети на
хоспитализирани и дехоспитализирани пациенти. С цел да поясня на съда, в
момента в който се хоспитализира и се чекира с лична карта пациентът,
веднага в нашата система се отбелязва, че пациентът е хоспитализиран в
болницата, съответно и когато се дехоспитализира. Дневният отчет за тези
пациенти е преминал като успешно обработен. Тези пациенти са отчети със
статус успешно обработени.
По отношение на т.2.3, на какво основание са отхвърлени случаите - в
системата на РЗОК тези процесни случаи са отхвърлени, именно като
„надлимитна“ дейност, а не като друго основание. Като правя уточнение, че
за да заплати Здравната каса има двойно отчитане. Едното е медицинско,
което касае именно ежедневните отчети, които формират месечния отчет за
преминалите пациенти в болницата. И отделно от това се представят
финансово-счетоводни документи за тази дейност.
Ние твърдим, че финансово-счетоводни документи не са представени за
тези пациенти в сроковете, посочени в сключения договор и националния
рамков договор. Тоест фактура и спецификация за тези пациенти не са
постъпвали в сроковете по сключения индивидуален договор, за което съм
развил и становище в писмения отговор.
Но по така зададените въпроси - да, ежедневно са постъпвали отчети от
болницата за постъпили и преминали пациенти. Успешно са обработвани
ежедневните отчети на тези пациенти. И в системата стоят като незаплатени
на основание „надлимитна“ дейност, но за същите няма финансово-отчетни
документи.
Адв. Т.-К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям
списък за разноските.
Н-к отдел „ПАОД“ Й.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък за разноските.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Страните не възразяват по списъците за разноски.
8
СЪДЪТ намира, че представените от страните списъци по чл.80 от ГПК
следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, представения в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на ищцовата страна списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, представения в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на ответната страна списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.-К.: Считам, че така депозираната искова молба е основателна и
обоснована, а също изложеното и в допълнителната искова молба, предвид
което моля да постановите решение, с което да я уважите в цялост.
Единственото уточнение, което искам да направя е във връзка със
становището на ответната страна по отношение на това, че лечебното
заведение не е представило фактури, с които да отчете съответната дейност.
По въпроса считам, че достатъчно подробно съм изложила причините в
исковата молба, които моля да вземете предвид. Моля да ни бъдат присъдени
съответните съдебно-деловодни разноски.
Н-к отдел „ПАОД“ Й.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан. Считам, че е налице произнасяне на Административния съд по
реда на ЗОДОВ за процесните суми и че е налице влязло в сила решение.
От друга страна считам, че е налице изтекла погасителна давност за
посочените суми по граждански ред и ако лечебното заведение е искало да ги
потърси и по този ред е следвала да си заведе отделно и искова молба пред
гражданския съд.
От друга страна по същество на спора подробно съм изложил
становище защо тези суми не се дължат от Здравна каса, като първо и и
основно е, че Здравната каса не се е договорила с лечебното заведение да
9
плаща дейности, които са извън Приложение № 2 от договора. На второ
място, както посочих е налице и неотчитане по съответния ред, а именно
липсват финансово-отчетни документи в Здравна каса за процесните суми.
Има ред описан в правилата, утвърдени от Надзорния съвет на
Здравната каса как се заявяват допълнително стойности към договора, при
условие, че лечебното заведение си е изпълнило така наречения „лимит“. В
конкретния случай и този ред не е спазен.
В тази връзка Ви моля за решение. Моля да бъде осъдено дружеството и
за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10