Р Е
Ш Е Н И Е №440
гр. Перник, 17.05.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 6-ти граждански състав,
в открито съдебно заседание на 17 04 2018 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ Д МАТЕЕВА
при секретаря Н Симеонова,
като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 3146 по описа за 2017 год. на Районен съд-Перник и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
Л.С.З.
ЕГН ********** ***
Г.С.З.
ЕГН ********** същия адрес
И.Б.С.
ЕГН ********** ***
Ц.Б.В.
ЕГН ********** ***
Е.Д.Б.
ЕГН ********** ***
Лично и
като пълномощник на :
З.Д.К.
ЕГН ********** ***
Н.З.С.
ЕГН ********** ***
Е.А.Е.
ЕГН ********** ***
В.А.А. ЕГН ********** ***.***********
В.К.К. ЕГН ********** ***
Лично и
като пълномощник на :
М.В.С.
ЕГН ********** ***
Ж.И.З.
ЕГН ********** ***
В.И.Б.
ЕГН ********** ***.
И.К.И.
ЕГН ********** ***
В.К.Г.
ЕГН ********** ***
Д.Ф.М.
ЕГН ********** ***
Л.Д.В.
ЕГН ********** ***
Г.Д.Ф.
ЕГН ********** ***
Чрез адв.пълномощник
Н.Х.ПАК
Съд.адрес
*** офис
ПРОТИВ
Г.А.В.
ЕГН ********** ***
Чрез дав.К.Б. ПАК
С
пр.основание чл.108 ЗС и чл.537 ал.2 ГПК
за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищците са собственици на
поземлен имот,
представляващ ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО находящо се в с.Б.Д.,
община Перник,
представляващ парцел VI отреден за пл.№ 203 в кв.13
съобразно регулационния план на селото утвърден със Заповед № III -363
от 25.06.1964г. и изменен със Заповед № 2269 от 31.07.1991г. с площ на парцела
645.5 кв.м. от които 30 кв.м. с неуредени регулационни сметки при граници :
улица, парцел I-228,
парцел II-228
, парцел VIII-225
и парцел XV-203
по регулационния план на селото,
както и
на осн. чл.537 ал.2 ГПК да бъде отменен
Нотариален акт за собственост върху недв.имот
придобит по регулация № 168 т.2 дело № 1126 / 14.05.1991г. на нотариус В.
Янкова –
в частта му по пункт 2 – относно ПРАЗНО ДВОРОН МЯСТО
цялото 548 кв.м. при съседи : от две страни н-ци на С.
З., от две страни собственика и улица,
което място се придава от имот пл.№ 203-бивша
собственост на н-ци на С. З.
Претендират и разноски
Ищците твърдят, че :
-са наследници на С. З. *** починал 24.05.1982г.
-собственици са на основа давностно владение на
имот : празно дворно място - описаното
по-горе
Имат НА за собственост въз основа давностно
владение № 95 том 3 дело № 1536/1997г. на нотариус Н.Златанов – в който наследниците
по закон – синове и дъщери на починалия са признати за собственици на по 1/ 6 ид.части от имота
-до лятото на 2015г. владеят и ползват имота по предназначение – ЛИВАДА ,
докато ответникът поставя колчета и ограда
-ответникът заявява права на основание Нотариален акт за имот придобит по
регулация № 168 том 2 дело 01126 от 14.05.1991г. на нотариус В.Янкова
-НА на ответника, макар и да е предвидено по отменен РП на селото за
придаване към имота му, никога не е станал негова собственост, защото РП не е
приложен по смисъла на тогава действащия ЗТСУ
-както към онзи момент на утвърждаване, така и към момента на изменението
на РП със заповед № 2269 от 31.07.1991г. и
за времето от 1991 до 2015г. наследодателят, а след смъртта му и ищците
като наследници били осъществявали фактическата власт върху това спорно дворно
място и са го ползвали като свое.
-изменението на регулацията съобразно Заповед 2269/31.07.1991г. за процесния парцел е било обжалвано от ответника – образувано
е било гр.дело № 3 / 1992г. ПОС и с решение жалбата е била отхвърлена с мотиви,
че РП от 1964г. е одобрен при нарушение на закона –че незаконосъобразно парцел VI-227
е бил отреден за имот 227 вместо за имот пл. № 203 тъй като първият участва в
парцела със 226 кв.м. а имот пл.№ 203 участва в парцела с 548 кв.м., както и че
независимо от НА № 168 том 2 дело 1126 / 1991г. РП не е приложен, поради което
и не са налице основанията за придобиване от ответника та правото на
собственост по силата на РП от 1964г.
Т.е. ищците били останали владелци и ползватели на спорното дворно място и
по давност повече от 10 години, декларирали са имота, платени са данъци.
-ответникът е оградил с мрежа имота
въз основа на НА на имот придобит по регулация № 168 том 2 дело № 1126 от
14.05.1991г. на нотариус В .Янкова, като въз основа на същия незаконосъобразно
се е снабдил и със скица и с разрешение за строеж на лека ограда.
Ищецът Л.С.З. *** като е образувана преписка № 192000-9647 от 2015г., която
е прекратена.
Това мотивира ищците да търсят правата си по съдебен ред.
В срочно подаден отговор ответникът ОСПОРВА ИЗЦЯЛО
иска:
-
Ответникът се легитимира като собственик въз основа давностно владение с
НА № 135 том7 дело № 2052/1968г. ПРС на следния имот : ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО нах.се с.Б.Д. общ.Перник 308 кв.м. цялото 790 кв.м. без придаваемите се по регулация 482 кв.м. представляващо
парцел VI-227
кв.13 по РП на с.Б.Д. общ.Перник
-
С РП от 1964г. за селото одобрен със Заповед № III-363 от 25.06.1964 на Кмета на
Община Перник парцелът е отреден за имот пл.№ 227 кв.13 , като парцелът е VI-ти.
-
С протокол на комисията по чл.265 ППЗСТУ от
04.03.1991г. на ОбНС Перник е извършена оценка на придаваемите места по регулация, придаващи се към парцел
227 кв.13 по плана на с.Б.Д.. За протокола са уведомени собствениците,
заплатени са по сметка на същите на 30.04.1991г. в ДСК Перник с разписка за
всеки един – общо 7 броя.За уреждане на регулационните сметки е издадено писмо
№ 772 от 25.06.1991г. на ОбНС Перник, от което е видно,
че регулационните сметки за парцел 227 са уредени
-
С НА № 168 том 2 дело № 1126 от 1991г. от 14.05.1991г.
на нотариуса при ПРС ответникът е признат за собственик по регулация на
следните имоти :
-празно дворно място 30 кв.м.
което се придава от имот пл. № 228 / бивша собственост на И.В./
-празно
дворно място 548 кв.м. което място се придава от имот № 203 – бивша собственост
на н-ци на С. З., като придаваемите
се места са придобити по силата на утвърдения със Заповед № 3-363 / 1964г. РП
на с.Б.Д.
-
Със заплащането на придаваемите
места и издаването на НА е приключена процедурата по завземане на придаваемите места и прилагане на РП от 1964г.Приложена е
регулацията по отношение на парцел
VI-227 кв.13
-
От този момент ответникът твърди, че е владял мястото
необезпокоявано – през него осъществява достъп до другия си имот / основен /
като целият терен е стръмен – владение продължило от 1991г. до 2015 когато е
извършил ТРАСИРАНЕ на парцела и е получил строително разрешение за ограда № 246
от 17.08.2015г. на гл.архитект на Община Перник. Същото не е обжалвано от
ищците и е влязло в сила.Ищците не са се противопоставили.
-
Имотът е деклариран в Общината след заплащане на
регулационните сметки през 1991г. и е плащан данък до настоящия момент.
-
Ответникът също твърди необезпокоявано владение повече
о т10 години
-
Оспорва НА № 95 том 3 дело № 1536/1997г. – тъй
като ищците не са могли да придобият по
давност имота през 1997г. поради това, че е бил собствен по регулация и давностно владение на ответника – т.е. НА по регулация №
168 том 2 дело № 1126 / 1991г. на ответника е породил правно действие при
уредени регулационни сметки на 30.04.1991г., издаден акт за регулация на
31.01991г. и влязла в сила Заповед за изменение на РП 31-07-1991г. влязла в сила 1992г. след уреждане на
регулационни сметки и снабдяване с НА на ответника.
-
Подадената Жалба от ищците до РП през 2015г. не
прекъсва давността, тъй като това става чрез предявяване на иск
И двете страни доказват чрез свидетели, че владеят спорното
място повече от 10 години, чрез разпитаните две групи свидетели на място и при
проведения ОГЛЕД НА МЯСТО, видно от които – спорното дворно място е заградено с
телена мрежа, в изключително стръмен терен, находящ
се точно над имота на ответника.
Изслушана е СТЕ с вещо лице инж. Р.Н., с доработки и
доп.задачи, приети по делото и обсъдени в о.з. от страните.
Районният
съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
счете за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно обстоятелството, че ищците са наследници на С.З. ***
починал 24.05.1982г., като същите претендират да са собственици по давностно
владение на имот :
празно дворно място - описаното
по-горе, като се легитимират с НА за собственост въз основа давностно
владение № 95 том 3 дело № 1536/1997г. на нотариус Н.Златанов – в който
наследниците по закон – синове и дъщери на починалия са признати за собственици
на по 1/ 6 ид.части от имота
От своя страна ответниците още през 1968г.
са се снабдили с НА по давностно владение № 135 том7 дело № 2052/1968г. ПРС на следния
имот :
ПРАЗНО ДВОРНО
МЯСТО нах.се с.Б.Д. общ.Перник 308 кв.м. цялото 790
кв.м. без придаваемите се по регулация 482 кв.м.
представляващо парцел VI-227
кв.13 по РП на с.Б.Д. общ.Перник
Това е станало заради приетия РП от 1964г. за селото
одобрен със Заповед № III-363
от 25.06.1964 на Кмета на Община Перник , когато парцелът е отреден за имот
пл.№ 227 кв.13 , като парцелът е VI-ти.
Развило се е производство по уреждане на сметки -
-
С протокол на комисията по чл.265 ППЗСТУ от
04.03.1991г. на ОбНС Перник е извършена оценка на придаваемите места по регулация, придаващи се към парцел
227 кв.13 по плана на с.Б.Д..
-
За протокола са уведомени собствениците, заплатени са
по сметка на същите на 30.04.1991г. в ДСК Перник с разписка за всеки един –
общо 7 броя.
-
За уреждане на регулационните сметки е издадено писмо
№ 772 от 25.06.1991г. на ОбНС Перник, от което е
видно, че регулационните сметки за парцел 227 са уредени
През същия този период от 1968 -1991г., ответникът се
е снабдил с
НА № 168 том 2 дело № 1126 от 1991г. от 14.05.1991г. на нотариуса при ПРС- чрез който ответникът е признат за собственик по
регулация на следните имоти :
-празно дворно място 30 кв.м. което се придава от имот
пл. № 228 / бивша собственост на И.В./
-празно дворно място 548 кв.м. което място се придава
от имот № 203 – бивша собственост на н-ци на С.З.,
като придаваемите се места са придобити по силата на
утвърдения със Заповед № 3-363 / 1964г. РП на с.Б.Д.
Със заплащането на придаваемите
места и издаването на НА е приключена процедурата по завземане на придаваемите места и прилагане на РП от 1964г.Приложена е
регулацията по отношение на парцел
VI-227 кв.13
Т.е.
за този период от 1968 до 1991г. ответниците са
владели и ползвали процесното дворно място, като са
били добросъвестни, при уредени регулационни сметки и приключена
процедура по завземане на придаваемите места
Следва да се приеме, че регулацията по отношение на
парцел VI-227 кв.13 е била надлежно
приложена
В този смисъл има огромна съдебна практика.
Междувременно става изменение на РП със заповед № 2269 от 31.07.1991г. -за процесният парцел.
Заповед 2269 / 31.07.1991г. е била обжалвана от ответника – образувано е
било гр.дело № 3 / 1992г. ПОС
Налице е влязло в сила решение № 79 от 26.03.1992г. по гр.дело № 3 /
1992г. на ПОС.
Посоченото решение е
приложено по делото. Същото е меко казано, със странни мотиви.
Председателя на състава Г.Гусев , незнайно защо,
е приел в мотивите ,
че
„ уреждането на регулационните сметки и представения НА № 168 том 2 дело №
1126 / 91г. не били достатъчни да се приеме, че планът е приложен.За прилагането
на плана е необходимо имотът да бъде завзет по надлежен ред, а именно това не
било извършено, според вещо лице С.С..“
Буди недоумение, даже въпросителни, какво е вложил съдията Г***** в термина
„ завземане по надлежен ред“ и в какво / повече от изпълненото / се състои
такова завземане.
Освен това, вещото лице С.С.е направил правни изводи- което е недопустимо,
но в случая е изиграло роля – и е налице едно незаконосъобразно решение, от
което черпят права ищците.
Видно кристално ясно е, че лицата са уредили сметките, платили са надлежно придаваемите места, пред нотариус с НА са удостоверили
надлежно цялата приключена процедура и е налице Нотариален акт за това.
И тъй като решението на ПОС е било
окончателно и не подлежи на обжалване, на практика съдът е можел да постанови
каквото пожелае, знаейки, че не подлежи на последващ
контрол, както е и сторил.
Т.е. при напълно завършена процедура по регулация и завземане на имота, и с
НА за същите действия, се намира съдебен състав, който да постанови, че „
завземането не било осъществено по надлежен ред“.
Самата Заповед по чл.32 ал.1 т.5ЗТСУ страда от съществен порок , който води до нейната нищожност :
Изменението на РП е извършено след уреждане на регулац.сметки
и издаване НА за придаваемия имот, т.е. планът от
1964г.вече е бил приложен.Поради това и тази заповед представлява нищожен
административен акт и следва да се прогласи за такъв – по реда на косвения
съдебен контрол.
НЕ на последно място – след процедурата по изменение на РП ищците не са
заградили имота, нито са извършвали действия по владение и ползуване,
нито са се противопоставяли на действията на ответниците.
Това е така, защото ответниците са им заплатили придаваемите
места надлежно и ищците не са имали повод за недоволство, камо ли да твърдят,
че имотът „ не бил завладян по надлежен
ред“
Регулационните сметки са били уредени и ответникът е владял на годно правно
основание- до 1991г. както и от 1991г. до момента.
През 2015г. ответникът е провел процедура по трасиране, получава строително
разрешение за ограда - № 246 от 17.08.2015г. на гл.архитект на Общината- което
не е било обжалвано от ищците – което буди недоумение при наличие на горните твърдения – и е влязло
в сила.
Т.е. не само е налице „ завземане по надлежен ред „ но има и разрешение за
ограда, необжалвано от ищците, което
ответникът е реализирал според закона.
Не се изясни по делото – защо ищците не са обжалвали процедурата по
трасиране и разрешението за поставяне на ограда, след като в ИМ твърдят, че е
незаконосъобразна.
Ищецът Л.С.З. *** като е образувана преписка № 192000-9647 от 2015г., която
е прекратена.
Тази жалба не може да прекъсне давността.
Освен това, следва да се имат предвид и
свидетелските показания –относно 10 годишния период на владеене и ползуване.
Съдът, като отчита комплицираността на случая ,следва
да отчете и друго :
При провеждане на регулацията по отношение придаваемите
места има допуснато едно нарушение на правилата / към по-малкото е било
прибавено по-голямото, като правилото е обратното / и това следва да се отчете от съда, но няма документирано защо и по какви причини
е процедирано така, като най-вероятно това е било
сторено от ОбНС при тогавашното действие на ЗСГ
,когато процедират и от социална гл.точка – ищците са имали пет парцела през
1964г., което не е било допускано по закон / както и по ЗСГ гражданите нямаха
право на повече от 1 имот / , но за това
обстоятелство липсват документи запазени
в архива на ОбНС и това са само хипотези.
Т.е. и при двете страни има проблеми в процедурно отношение във времето,
които не са били отреагирани на момента, като
по-големи пропуски / особено необжалването на процедурата от 2015г. / е при ищцовата страна,за да се стигне до настоящата съдебна
процедура.
В съвкупност
при наличните доказателства съдът счита, че предявените искове са
неоснователни, поради което ги отхвърля.
Поради неоснователността на установителния
иск и като последица от това, следва да се отхвърли и искането по чл.537 , ал.2 ГПК
Съгласно ТР № 3/2012 г. на ВКС ОСГК, на отмяна по реда
на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот,но не и тези
удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право
върху недвижим имот.
В случая не са налице предпоставките за отмяна на
нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, тъй като се
установи, че е издаден след редовно проведена процедура по уреждане на
регулационните сметки.
В противен случай би следвало ищците да върнат обратно
заплатеното по тях.
По
разноските:
С оглед представените
списъци по чл.80 ГПК
При този изход на спора ищците дължат на ответника разносик :
Адв.разноски
за дав.Б. 600лв.
За вещи лица 400лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявеният иск
от
Л.С.З.
ЕГН ********** ***
Г.С.З.
ЕГН ********** същия адрес
И.Б.С.
ЕГН ********** ***
Ц.Б.В.
ЕГН ********** ***
Е.Д.Б.
ЕГН ********** ***
Лично и
като пълномощник на :
З.Д.К.
ЕГН ********** ***
Н.З.С.
ЕГН ********** ***
Е.А.Е.
ЕГН ********** ***
В.А.А. ЕГН ********** ***.
В.К.К. ЕГН **********
***
Лично и
като пълномощник на :
М.В.С.
ЕГН ********** ***
Ж.И.З.
ЕГН ********** ***
В.И.Б.
ЕГН ********** ***.
И.К.И. ЕГН ********** ***
В.К.Г.
ЕГН ********** ***
Д.Ф.М.
ЕГН ********** ***
Л.Д.В.
ЕГН ********** ***
Г.Д.Ф.
ЕГН ********** ***
Чрез адв.пълномощник
Н.Х.ПАК
Съд.адрес
*** офис
ПРОТИВ
Г.А.В.
ЕГН ********** ***
С
пр.основание чл.108 ЗС ,
КАКТО И
ПРЕДЯВЕНИЯТ ИСК с пр.основание чл.537 ал.2 ГПК
за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищците са собственици на
поземлен имот,
представляващ ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО находящ се в с.Б.Д.,
община Перник,
представляващ парцел VI отреден за пл.№ 203 в кв.13
съобразно регулационния план на селото утвърден със Заповед № III
-363 от 25.06.1964г. и изменен със Заповед № 2269 от 31.07.1991г. с площ на
парцела 645.5 кв.м. от които 30 кв.м. с неуредени регулационни сметки при
граници : улица, парцел I-228,
парцел II-228
, парцел VIII-225
и парцел XV-203
по регулационния план на селото,
както и
на осн. чл.537 ал.2 ГПК да бъде отменен
Нотариален акт за собственост върху недв.имот
придобит по регулация № 168 т.2 дело № 1126 / 14.05.1991г. на нотариус В.
Янкова –
в частта му по пункт 2 – относно ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО
цялото 548 кв.м. при съседи : от две страни н-ци на С.З.,
от две страни собственика и улица,
което място се придава от имот пл.№ 203-бивша
собственост на н-ци на С.З.
ОСЪЖДА
Л.С.З.
ЕГН ********** ***
Г.С.З.
ЕГН ********** същия адрес
И.Б.С.
ЕГН ********** ***
Ц.Б.В.
ЕГН ********** ***
Е.Д.Б.
ЕГН ********** ***
Лично и
като пълномощник на :
З.Д.К.
ЕГН ********** ***
Н.З.С.
ЕГН ********** ***
Е.А.Е.
ЕГН ********** ***
В.А.А. ЕГН ********** ***.
В.К.К. ЕГН **********
***
Лично и
като пълномощник на :
М.В.С.
ЕГН ********** ***
Ж.И.З.
ЕГН ********** ***
В.И.Б.
ЕГН ********** ***.
И.К.И. ЕГН ********** ***
В.К.Г.
ЕГН ********** ***
Д.Ф.М.
ЕГН ********** ***
Л.Д.В.
ЕГН ********** ***
Г.Д.Ф.
ЕГН ********** ***
Чрез адв.пълномощник
Н.Х.ПАК
Съд.адрес
*** офис
ДА
ЗАПЛАТЯТ РАЗНОСКИ НА
Г.А.В.
ЕГН ********** ***
В РАЗМЕР НА : Адв.разноски
за дав.Б. 600лв., както и за вещи лица 400лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Х.С.