№ 221
гр. В, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200142 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ
В“ЕООД, със седалище и адрес на управление –гр.В, представлявано от
управителя си –Г. В. против Наказателно постановление № 07/05.01.2022г.
на СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА В- В ДИМИТРОВ, упълномощен със заповед
№РД-02-11-358/09.04.2020г., с което за нарушение на чл.24,т.2 от Наредба
№1 за опазване и поддържане на обществения ред в Община-В, на основание
чл.34,т.1 от същата Наредба на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер
на 500 лева
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени
Наказателно постановление Наказателно постановление Наказателно
постановление № 07/05.01.2022г. на СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА В- В
ДИМИТРОВ, упълномощен със заповед №РД-02-11-358/09.04.2020г.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява.Представлява се от
редовно упълномощен процесуален представител.Иска отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
За административно – наказващия орган – редовно призовани – явява
се редовно упълномощен процесуален представител.Иска от съда
потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.
1
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 09.12.2021г. М. М.-инспектор в отдел КООР при ОБЩИНА-В е
съставил АУАН №017 на жалбоподателя, за това , че на 17.11.2021г. е
констатирано с констативен протокол №193 прорязана новоасвалтирана
пътна настилка на ул.“Четвърта“ пред №8 в с.П.Прорязването е извършено
без наличие на разрешение по чл. 35 във вр. с чл.18, ал.1 от Нередба за
управление на общинските пътища.Извършител на прекопаването е В и К-В.
На 05.01.2022г. СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА В- В ДИМИТРОВ,
упълномощен със заповед №РД-02-11-358/09.04.2020г. е издал Наказателно
постановление № 07/05.01.2022г., с което за нарушение на чл.24,т.2 от
Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред в Община-В, на
основание чл.34,т.1 от същата Наредба на жалбоподателя е наложена „Глоба“
в размер на 500 лева
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител –М. М. се установява,
че същият е извършил проверка на място, по подаден сигнал от Кмета на с.П
като разговарял със сина на госпожа Е, който се казва В. Той му показал
договор сключен между Е П.Д и „ВиК“ В за проправяне и свързване на ВиК
инсталация на нейния имот с водопреносната мрежа. В обяснил, че е заварил
„ВиК“ В, които са извършвали изкопни дейности, разговарял с хората от
„ВиК“ В, които са работили на място, попитал ги, защо не са използвали
„къртица“ за да минат под земята и да не разбиват асфалтовата покривка на
улицата. Същите му отговорили, че не са имали време за това. Прегледали
документите и направили измерване на изкопите. От сигнала подаден от
кмета на с. П, от синът на собственичката на имота – В, както и от договора,
който видели, разбрали, че асфалтовата покривка е разкопана от „ВиК“ В, за а
което впоследствие бил съставен АУАН, като е изпратено писмо - покана за
връчване на АУАН, но не се яви в уречения срок представител да получи
същия. Дава показания, че не са канили представител на „ВиК“ В при
съставянето на самият АУАН. При изпращането на писмото - покана за
връчване се явило лице, което нямало пълномощно, за да могат да му връчат
2
акта.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че
същите пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на
служебните му задължения по извършване на проверката и съставяне на
АУАН.
По делото са приобщени, като писмени доказателства-договор за
присъединяване към „В и К“ системи, касов бон за платена услуга към В и К-
В от Е Д, както и проект с възложител Е Д.
От горните документи безспорно се установява, че Ви К се е задължил
да присъдени обекта-собственост на възложителя чрез водопроводно
отклонение към съществуващите В и К системи.
Видно от горното е, че е нарушена императивната разпоредба на чл.40,
ал.1 и ал.2 от ЗАНН.От разпита на актосъставителя, както и от материалите по
преписката се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят не е бил
поканен при съставянето на АУАН .Нарушителят е бил известен и въпреки
това не е била изпратена изискуемата по закон покана, за да бъде съставен в
негово отсъствие.
Това нарушение е от кръга на абсолютните такива, тъй като
ограничава правото на защита на жалбоподателя да участва в
административно-наказателното производство като защити адекватно
интересите си.
Нарушена е и императивната разпоредба на чл. 83, ал.1 от ЗАНН,
който разписва :“В предвидените в съответния закон, указ, постановление на
Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически
лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за
неизпълнение на задължения към държавата или общината при
осъществяване на тяхната дейност“.
На жалбоподателят, който е юридическо лице е наложено
административно наказание „ГЛОБА“, което е
недопустимо.Административно наказание се налага единствено и само на
физически лица, тъй като елемент на същото е и субективна страна на
деянието, респективно вина, каквото юридическите лица не могат да носят.
Това нарушение само по себе си представлява самостоятелно
3
основание за отмяна на атакувания акт.
Установените по-горе обстоятелства представляват съществени
процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като
ограничават правото на защита на лицето уличено в нарушение.На практика
липсва каквато и да било възможност за жалбоподателя да реагира адекватно,
тъй като твърдените в АУАН и НП обстоятелства не са установени по
надлежен ред със съответните процесуални способи, а почиват единствено на
предположения и догадки.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 07/05.01.2022г. на
СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА В- В ДИМИТРОВ, упълномощен със заповед
№РД-02-11-358/09.04.2020г., с което за нарушение на чл.24,т.2 от Наредба
№1 за опазване и поддържане на обществения ред в Община-В, на основание
чл.34,т.1 от същата Наредба на жалбоподателя-„ВОДОСНАБДЯВАНЕ и
КАНАЛИЗАЦИЯ В“ЕООД, със седалище и адрес на управление –гр.В,
представлявано от управителя си –Г. В. е наложена „Глоба“ в размер на 500
лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
В по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Съдия при Районен съд – В: _______________________
4