№ 480
гр. Варна, 26.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Кр. Маринова
Членове:Николина П. Дамянова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500399 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител
главен инспектор в ТД Варна А.И., против решение №260011/27.06.2022г.,
постановено по гр.д.№260/18г. по описа на РОС, с което са отхвърлени
предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество против С. С. ХЮС. искове за отнемане в
полза на Държавата на незаконно придобито имущество с обща цена 344 518,
02лв., както следва:
1/ На основание чл.63, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от С.
С. ХЮС.:
- Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц 320 ЦДИ“, рег.№ РР 9833
ВА, рама № WDB2200261A127345, двигател № 61396030020785 придобит с
Договор за покупко-продажба на МПС от 26.11.2014г., за сумата от 500лв., а
според експертно установена към тази дата цена - за 1 460 лв. ;
- Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Фронтера“, рег.№ РР 7130 ВС,
рама № W0L06B1VFYV628040, двигател № 871834 придобит с Договор за
покупко-продажба на МПС от 07.11.2016 г. за сумата от 800лв., а според
експертно установена към тази дата цена - за 3 490лв., както и за отнемане
1
на следните суми:
- 34 094, 52 лв., представляваща вноски по банкова сметка в евро № BG
14 UBBS 8002 ********** в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр С. С.
ХЮС.;
- 1 060,29 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка в евро №
17496719 в „Банка ДСК“ ЕАД в периода 2009 г. – 2010 г., с титуляр С. С.
ХЮС..
- 5 760 лв., представляваща вноски по сметка по разплащателна сметка в
лева № 23194592 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С. С. ХЮС..
- 245, 25 лв., представляваща вноски по срочен депозит в лева №
16119209 в „Банка ДСК“ ЕАД и начислени лихви през 2008г., с титуляр С. С.
ХЮС..
- 1 300 лв., представляваща вноски по сметката през 2009г., по срочен
депозит в лева № 17496565 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С. С. ХЮС..
- 3 146 лв., представляваща вноски по сметката по срочен депозит в лева
№ 17555966 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С. С. ХЮС..
- 3 000 лв., представляваща вноски по сметката по срочен депозит в лева
№ 17621941 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С. С. ХЮС..
- 804,18 лв., представляваща вноски по сметката по срочен депозит в лева
№ 17790677 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С. С. ХЮС..
- 700 лв., представляваща вноски по сметката през 2009г. от трети лица
по срочен депозит в лева № 17926340 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С. С.
ХЮС..
- 450 лв., представляваща вноски по сметката и начислени лихви през
2009г. по срочен депозит в лева № 17979390 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С.
С. ХЮС..
- 2 000лв., представляваща вноски по сметката и начислени лихви през
2009г. по срочен депозит в лева № 17999034 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр С.
С. ХЮС..
- 6 461, 03 лв., представляваща вноски по сметката и начислени лихви
през периода 2009г. - 2010г. по срочен депозит в лева № 18004459 в „Банка
ДСК“ ЕАД, с титуляр С. С. ХЮС..
- 66 426,42 лв., представляваща вноски по сметката в периода
2
17.11.2008г. - 2016г. по разплащателна сметка в лева № BG 95 RZBB
91551066628113 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр С. С. ХЮС..
- 20 028, 33 лв., представляваща вноски по сметката и начислени лихви
през 2011г. по депозит в лева в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр С.
С. ХЮС..
2/ На основание чл. 72 във вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 62 от
ЗОПДНПИ (отм.) от С. С. ХЮС.:
- сумата в размер на 166 500лв., представляваща равностойност на
придобитото право на пристрояване и надстрояване в имот, находящ се в гр.
Исперих, ул. „Ахинора“№21, община Исперих, обл. Разград. След предприети
в хода на делото действия по увеличаване и намаляване размера на иска в
тази му част, претендираната до отнемането равностойност на придобитото
в периода на проверката право на надстрояване е уточнена в размера на 166
500лв.Експертно установената такава е в размера на 165 900 лв.;
- сумата в размер на 14 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Линкълн“, модел „Таункар“,
рег.№ РР 4060 АТ, рама № 1L1FM81W2XY701115, без номер на двигател
придобит с Договор за покупко-продажба на МПС от 25.04.2012г. и отчужден
на 22.11.2017г. (след проверявания период);
- сумата в размер на 3 042 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Опел“, модел „Зафира“, рег.
№ РР 8770 АХ, рама № W0L0TGF7542158915, двигател № 17H84693
придобит с Договор за покупко-продажба на МПС от 21.08.2015г. и отчужден
с Договор за покупко-продажба на МПС от 01.09.2015г., както и е осъдена
КПКОНПИ да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна
такса, дължима при заявения интерес от 344 518, 02лв. в размер на 13 780,
72 лв.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемата С. С. ХЮС., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
3
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Съдът констатира, че според приложената на л.64 от
първоинстанционното дело справка от АВ, СВ-Исперих на 31.08.2018г./преди
вписване на ИМ на 23.10.2018г. и без да има наложна обезпечителна възбрана
за това имущество/ ответницата С. С. ХЮС. се е разпоредила чрез договор за
покупко-продажба с учредено й право на строеж за надстрояване и
пристрояване върху сграда, находяща се в гр.Исперих, ул.“Ахинора“№21,
обстоятелство, което не е навеждано от ищеца в хода на производството, като
същевременно същият е претендирал с исковата си молба пазарната
равностойност на придобитото право на надстрояване и пристрояване, а във
въззивната си жалба твърди че същото не е упражнено в рамките на 5
годишния срок и е погасено по давност през 2021г., без да уточнява защо, ако
е считал, че същото все още е в патримониума на ищцата при предявяване на
иска през 2018г. не е претендирал за отнемане самото ограничено вещно
право, а е претендирал неговата равностойност.Тъй като по делото не е
представен договорът от 31.10.2018г., с който е извършено горепосоченото
разпореждане, а същевременно ответницата има два договора/от 2013г. и
2016г./ за учредено й право на строеж за надстрояване и пристрояване все
върху сградата, находяща се в гр.Исперих, ул.“Ахинора“№21, следва да се
дадат указания на ищеца да го представи, за да се установи конкретният
предмет на този договор.След горното следва да бъде допусната СТЕ, която
да даде оценка на разпореденото право към 31.10.2018г.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з., като на въззивника, ищец по предявените искове, се дадат съответните
указания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество, ищец по предявените искове,
че следва в едноседмичен срок от съобщението да представи н.а., в който е
обективиран договор от 31.08.2018г., с който според приложената на л.64 от
първоинстанционното дело справка от АВ, СВ-Исперих на 31.08.2018г.
4
ответницата С. С. ХЮС. се е разпоредила с учредено й право на строеж за
надстрояване и пристрояване върху сграда, находяща се в гр.Исперих,
ул.“Ахинора“№21.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№399/22г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 30.11.2022г. от 09, 30ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5