№ 368
гр. Шумен, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В.С.С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20253630201667 по описа за 2025 година
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К, №10440585, издаден от ОД на МВР – Шумен
през 2021год, с който на А. Г. П., с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.София,
******************* е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600
/шестстотин/ лева на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени електронния фиш. В
съдебно заседание не се явява лично и не изпраща процесуален представител, но такъв в
лицето ан адв. А.Д. от Адвокатска колегия гр.Варна депозира молба, в която изразява
становище по даване ход на делото и по съществото на спора, като изцяло поддържа
жалбата на изложените в нея съображения, моли електоронния фиш да бъде отменен изцяло,
поради изтичане на абсолютната давност, както и моли да му бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от Закона за адвокатурата, тъй като е
предоставил безплатна адвокатска помощ на материално затруднено лице .
Процесуалният представител на ОД на МВР – гр.Шумен - административно-
наказващ орган, издал електронния фиш също пледира за отмяна на електронния фиш,
поради изтичане на предвидената в закона абсолютната давност.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни
съображения: В атакуваният електронен фиш със серия К, №10440585, издаден от ОД на
МВР – Шумен е отбелязано, че жалбоподателя П. е осъществил нарушение на чл.21 ал.2 вр.
1
ал.1 от ЗДП на 29.04.2021г. Съгласно Тълкувателно решение №112 от 16.12.1982г., според
което институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване- чл.81
НК се прилагат и за давността по чл.34 от ЗАНН, счита, че в конкретната хипотеза
административното нарушение е погасено по давност, тъй като същото, както бе посочено
по горе е осъществено вършено на 29.04.2021г , а съгласно действащата към датата на
извършване на нарушението разпоредба на чл.80 ал.1.т.5 НК и вземайки предвид чл.81 ал.3
НК, намира, че абсолютната давност е изтекла на 29.10.2025г, поради което и електронния
фиш следва да бъде отменен изцяло. Предвид направеното искане от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение
за процесуално представителство в настоящото производство, съдът намира същото за
основателно.Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице на по чл.38
ал.1 т.1 -3 от ЗА е установено със закон. Когато в съдебното производство, насрещната
страна дължи разноски, съгласно чл.38 ал.2 от ЗА, адвокатът оказал на страната безплатна
правна помощ има право на адвокатско възнаграждение, определено от съда в размер не по
нисък от предвидения в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, което възнаграждение се присъжда на адвоката. Доколкото упълномощения
от жалбоподателя, адвокат в производството на основание чл.38 ал.1 т.3 от Закона за
адвокатурата е оказал безплатна адвокатска помощ, съдът следва да му определи
възнаграждение и да осъди другата страна да го заплати.
Имайки предвид естеството на производството, както и правилата за определяне на
съответното минимално възнаграждение, визирани в разпоредбата на чл.18 ал.1 от Наредба
№1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, настоящия състав намира, че
на упълномощения от жалбоподателя адвокат, следва да бъде заплатено възнаграждение в
размер на 400 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш серия К, №10440585, издаден от ОД на МВР –
Шумен , с който на А. Г. П., с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.София,
******************* е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600
/шестстотин/ лева на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Шумен, да заплати на основание чл.38 ал.2 от ЗА вр. чл.38 ал.1
т.2 от ЗА на упълномощения адвокат на жалбоподателя –адв. А.Д. от Адвокатска колегия
гр.Варна сумата от 400 /четиристотин / лева , представляваща дължимо адвокатско
възнаграждение, определено на основание чл.18 ал.1 от Наредба №1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Шумен,
на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено
2
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3