Р Е
Ш Е Н
И Е №903/10.12.2019 г.
гр. ЯМБОЛ.10.12.2019..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ................... гражданска колегия в публично
заседание на ........08.11.2019г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.…...........................……...........и
в присъствието на
прокурора...........................................................................……като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА.…….....…...гр.дело N .4095...
по описа
за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид следното............................................................
Производството по
делото първоначално е образувано по молба на С.С.С., А.С.С., Р.С.С., А.К.Т., Н.К.Х.,
Н.Д.М., М.А.А., Д.А.А. против: „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД, с която желаят на основание чл.108 ЗС да се признае за
установено спрямо ответника „БГ Ленд Мениджмънт” ЕООД, че са собственици на 7/8
идеални части от следните земеделски земи, находящи се в землището на с.Д.,
община Т., обл.Я.:
1.НИВА от 11.801 дка, четвърта категория в м.”***” имот № ***, съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.51.100 с площ от 11 799 кв.м. по кадастралната
карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: 23978.51.191,
23978.51.111, 23978.51.41, 23978.51.30, 23978.51.20, 23978.51.90.
2. НИВА от 12.000дка, четвърта категория в м.”***”
имот № ***, съставляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.43.70 с площ от
11 999 кв.м. по кадастралната карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени
имоти с идентификатори: 23978.43.82, 23978.43.171, 23978.43.75, 23978.630.18.
З.
НИВА от 5.002 дка, четвърта категория в м.”***” имот № ***, съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.32.20 с площ от 5000 кв.м. по кадастралната
карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: 23978.31.71,
23978.32.30, 23978.32.50, 23978.32.10.
4.
НИВА от 3.998 дка, девета категория в м. „***” имот № *** съставляваща ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 23978.27.40 с площ от 3998 кв.м. по плана за
земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: 23978.27.207,
23978.27.50, 23978.27.34, 23978.27.20
5.НИВА от 20.502 дка, трета категория в м. „***” имот
№ *** съставляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.21.90 с площ от 20501
кв.м. по кадастралната карта на с.Д., при граници и съседи: 23978.21.429,23978.21.114,23978.21.132,23978.21.100,
23978.21.80, 23978.21.70, както и ответникът да бъде осъден да им предаде
владението им.
Претендират за
присъждане на направените по делото разноски.
Ищците твърдят, че заедно с лицето В.К.Т.
са наследници на А.К.Т. - б.ж. на гр. Е., починал на ***. Съгласно Решение № ***г.
по преписка № ***г. на Общинска служба по Земеделие „Т.-гр.Я.” на
наследодателят им са възстановени земеделски земи в землището на с.Д. общ. Т., между
които процесните ниви.
Ищците твърдят, че всички
общо притежават 7/8 ид.ч. от процесиите земи, а сънаследника им В.К.Т.
притежавал 1/8 ид.ч. от тях.
Върху тези площи имали сключен
договор за наем с „Бул агро инвест” ЕООД за срок от 6 стопански години, който
изтекъл на 30.09.2018г.
През 2015г. всички наследници се разбрали
след изтичането на този договор през стопанската 2018-2019г. да не сключват други
договори за наем или аренда за повече от една стопанска година, с които да
обременяват процесната земеделска земя. Имали намерение да си я поделят
доброволно, за да може всеки един от тях да ползва реална част от нея, без да
зависи от другите. С оглед на това провели
събрание на всички наследници на земята на 20.07.2015г., на което решили, че за
стопанската 2018-2019г. упълномощават наследника Р.С.С., който следвало да
сключи договор за наем за процесиите земи с някой от арендаторите в с.Д., но за
срок от една стопанска година, при рента равна на средното рентно плащане в с.Д.,
определено от ОД „Земеделие”-Я., завишена с 5.00лв. за дка. През този период
следвало да се снабдят с всички необходими документи и да сключат договор за
доброволна делба, за да си поделят имотите. Въпреки уговорките им, за които били
уведомени и се съгласили всички наследници на 20.08.2015г. сънаследникът им В.К.Т.
сключил аренден договор за цялата земя с арендатора „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД
за срок от 20 стопански години, считано от 01.10.2018г. до 30.09.2038г. На същият
ден той се разпоредил със своята 1/8 ид.ч. от нея, като 1/16 ид.ч. дарил на
„Агроленд пропъртийс” ЕООД съгласно нот.акт № ***, т.***, рег.№ ***, дело № ***/2015г.
на Нотариус Е.Щ., а другата си 1/16 ид.ч. продал на същото дружество с нот.акт №
***, т.***, рег.№ ***, дело № ***/2015г.
В резултат на прехвърлителните
сделки квотите между съсобствениците са както следва: 7/8 ид.ч. за ищците по
делото и 1/8 ид.ч. за „Агроленд пропъртийс” ЕООД.
С оглед на факта, че не били
съгласни земята им да бъде обременена с договора за аренда с арендатор „БГ Ленд
Мениджмънт"АД те завели дело за прогласяване на нищожността на договора
поради липса на съгласие /гр.д.№ ***/2017г./, но съдът приел, че с оглед
константната практика на ВКС/Решение № 12/01.03.2018г. по гр.д.№1251/2017г. на
ВКС 2-ро гр.отд. и Определение № 420/26.10.2017г. по гр.д.№1251/2017г. на 2-ро
гр.отд. на ВКС/договор за аренда, сключен от съсобственик, който не притежава
повече от 50% от общия земеделски имот не е нищожен, но е непротивопоставим на
останалите съсобственици, които не са го приели изрично или мълчаливо,
получавайки припадащата се на дела им част от арендните плащания. В решение № ***/.2018г.
по гр.д.№***/2017г., ***РС произнасяйки се по иска за нищожност на договора с
„БГ Ленд мениджмънт” ЕООД, заявил, че в случая е следвало да предявят ревандикационен
иск срещу арендатора, а не такъв за нищожност, поради което и същите се предявили настоящият иск.
Ищците твърдят,че притежават 7/8 ид.ч.
от процесиите земеделски земи и не желаят да бъдат обвързани от сключения
договор за аренда от 20.08.2015г. между В.К.Т. и „БГ Ленд мениджмънт” ЕООД, със
срок на действие 20 стопански години считано от 01.10.2018г. до 30.09.2038г. На
съдебните заседания по гр.д.№***/2017г. по описа на ***РС те категорично заявили
желанието си да получат обратно владението върху наследствените си земеделски
земи, за които не са давали съгласие да бъдат обременени с договора за аренда с
дружеството на ответника.
Но за да ги принуди
„постфактум да приемат договора за аренда ответното дружество си е позволило да
издири сметките им без да са му ги давали лично/ и да им заплати предварително
/без да има такава уговорка в договора за аренда/ рента за стопанската
2018/2019г. След като разбрали за това действайки със съзнанието, че не приемат
договора и не искат да бъдат обвързани от него, те възстановили по банков път
на „БГ Ленд мениджмънт” ЕООД преведените им суми. С писмо до управителя на
дружеството г-н А. те заявили изричното си желание да получат владението на
идеалните си части от земеделската земя, както и виждането си, че въпросният
договор не ги обвързва и не може да им се противопостави. Отделно от това считат
това поведение на ответника за незаконосъобразно и поради факта, че в договора
за аренда от 20.08.2015г. /чл.15 / е уговорена рента в размер на 15% от
получената продукция или левовата й равностойност, което означава, че за
пресмятане на нейния размер е необходимо стопанската година да е приключила. В
договора не е уговорено авансово заплащане на рента. В момента, в който
установили действията на дружеството, те върнали изплатените им суми и заявили
категоричното си желание да получат обратно владението върху собствените си
идеални части от земята.Въпреки това към настоящият момент земята им се владее
от ответното дружество без основание.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника,
с който оспорва изцяло предявеният иск като неоснователен и недоказан и желае
същият да се отхвърли, с всички произтичащи от това законни последици, като му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът твърди, че
с договор за наем на земеделски земи от 03.07.2012г., нотариално заверен под № ***
акт *** т. *** на нотариус № *** при ***РС процесиите земеделски земи са отдадени
под наем на „Бул Агро Инвест” ЕООД, като в договора е договорена наемна цена в
размер на 15 % от средния добив зърно от засетите за съответната стопанска
година култури. Твърдят, че Дружеството е изправна страна по договора и е
изплащало редовно наемните вноски.
Позовава се на чл.З,
ал.4 от ЗАЗ, според който, когато договорът за аренда е сключен само от някои
от съсобствениците на земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат
съгласно чл.З0, ал.З от ЗС. Цитираната разпоредба гласи, че всеки съсобственик
участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. С оглед на
така цитираните разпоредби се налага изводът, че договорът за аренда може да се
сключи само от един или само няколко от собствениците на земеделската земя и,
когато някой от съсобствениците има
претенции, то тези отношения се
уреждат между съсобствениците съобразно квотното съотношение на съсобственост
както по отношение на правата, така и по отношение на задълженията.
Според ответника в
настоящия случай договорът е сключен само от един от съсобствениците, като този
договор има действие и по отношение на останалите съсобственици съгласно
разпоредбата на чл.З, ал.4 от ЗАЗ.Нормата на чл.З, ал.4 от ЗАЗ е императивна,
поради което е директно приложима без да дава възможност за преценка по
приложението й. Приложения договор за аренда поражда правните си последици
относно всички съсобственици въз основа на чл.З, ал.4 от ЗАЗ. В случая не е
налице липса на съгласие, тъй като презумпцията на чл.З, ал.4 от ЗАЗ вр. чл.З0,
ал.З от ЗС предполага, че упражненото право от един или само няколко от
съсобствениците при отдаването на аренда ползва и останалите, като не ги лишава
от правото да търсят от арендатора или от сключилия договора за аренда съсобственик
дял от арендата съответен на квотата от съсобствеността.
Отдаването под аренда
на земеделски земи е действие на обикновено управление и е такова, което може
да бъде извършено самостоятелно и без съгласието на останалите участници в
общността. В този случай възниква договорно правоотношение само между този
съсобственик сключил договора, в качеството му на арендодател, и арендатора
Твърди, че договора
за аренда може да бъде сключен от всеки съсобственик, като отношенията по повод
получените арендни плащания се уреждат съгласно чл.З0, ал.З ЗС. Тази
възможност, следваща от нормите на чл.З0 и сл. ЗС е изрично уредена с новата
ал.4 на чл.З Закон за арендата в земеделието. Следователно сключването на
договор за аренда, както преди, така и след приемането на чл.З, ал.4 Закон за
арендата в земеделието, съставлява управително действие по отношение на вещта и
само по себе си не може да обоснове извод за наличие на явно и несъмнено
владение.
Не оспорват правото
на собственост на ищците върху процесиите земеделски земи.
Съгласно договора за
аренда същия е с начален срок 01.10.2018г. т.е. „БГ Ленд Мениджмънт” ЕООД е
предприело действия за плащане на наемното плащане в размер на 30 лв. на декар,
но наредените средства били възстановени по сметката на дружеството.
Според ответника не
отговаря на истината, че дружеството е дирило сметките на ищците, а същите са
им станали известни поради факта не заплатили по доброволен начин разноските по
образуваното предходно дело срещу дружеството.
В хода на
производството възраженията се поддържат.
В хода на производството по делото
бяха конституирани като ответници „АГРОЛЕНД ПРОПЪРТИЙС” ЕООД, „БУЛ АГРО
ИНВЕСТ” ЕООД, „КРОНОС ФАРМ”ЕООД, „АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД, „МУЛТИ
ТРЕЙДИНГ” ЕООД и „АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД.
В
даденият им срок по чл.131, ал.1 от ГПК постъпиха писмени отговори от „АГРОЛЕНД
ПРОПЪРТИЙС” ЕООД, , „КРОНОС ФАРМ”ЕООД и „АГРО
ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД.
Същите оспорват иска като неоснователен
и недоказан като твърдят, че нямат сключен облигационен договор за ползване на
процесните имоти, като ползват същите въз основа на влязла в сила заповед за
комасация в землището на с.Д. по чл.37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ.
След преценка на
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Според
представеното удостоверение за наследници на А.К.Т., поч. на ***г., изх.№ ***г.
на кметство с.Д., Община Т., обл.Я. ищците и В.К.Т. са негови наследници по
закон и по заместване.
С решение № ***г.
постановено по преписка №*** на ОСЗ Община Т. е възстановено правото на
собственост на наследниците на А.К.Т., съгласно плана за земеразделяне в
землището на с.Д. върху:
НИВА от 20.502 дка, трета категория в м. „***” имот № *** съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.21.90 с площ от 20501 кв.м. по кадастралната
карта на с.Д., при граници и съседи: 23978.21.429,23978.21.114,23978.21.132,23978.21.100,
23978.21.80, 23978.21.70
НИВА от
3.998 дка, девета категория в м. „***” имот № *** съставляваща ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 23978.27.40 с площ от 3998 кв.м. по плана за
земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: 23978.27.207,
23978.27.50, 23978.27.34, 23978.27.20
НИВА от 5.002 дка, четвърта категория в м.”***” имот № ***, съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.32.20 с площ от 5000 кв.м. по кадастралната
карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: 23978.31.71,
23978.32.30, 23978.32.50, 23978.32.10.
НИВА от 12.000дка, четвърта категория в м.”***”
имот № ***, съставляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.43.70 с площ от
11 999 кв.м. по кадастралната карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени
имоти с идентификатори: 23978.43.82, 23978.43.171, 23978.43.75, 23978.630.18.
ЛОЗЕ от 0.147 дка, пета категория, местност „***”,
имот № ***;
ЛОЗЕ от 0.947 дка,
пета категория, местно „***” ,имот № ***;
НИВА от 0.142 дка,
пета категория, местно „***”, имот № ***;
НИВА от 0,208 дка,
местност „***”, пета категория, имот № *** и
НИВА от 11.801 дка, четвърта категория в м.”***” имот № ***, съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.51.100 с площ от 11 799 кв.м. по кадастралната
карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: 23978.51.191,
23978.51.111, 23978.51.41, 23978.51.30, 23978.51.20, 23978.51.90, между които
са и процесните зем.земи, за които са представени скици и удостоверение за
данъчна оценка изх. № ***г. на Община Т.. Върху същите е извършен и въвод във
владение с протокол № *** ва ОСЗ-Община Т..
Представен е
протокол от 20.07.2015г. подписан от С. С.С., А.С.С., Р.С.С., А.К.Т., Н.К.Х., Д.А.Т.
и В.К.т., с който страните са се споразумяли след изтичането на срока на
договора за наем от 03.07.2012г. с рег. № ***г. на нотариус Е.Щ., акт № ***, т.***,
рег. № ***г., действащ от 01.10.2012г. до 30.09.2018г., за стопанската
2018г.-2019г. да не сключват договор за наем за повече от една стопанска
година, за стопанската 2018-2019г. упълномощили сънаследниска си Р.С.С. да
отдаде под наем земеделските им земи на наемател по своя преценка и условия на
договор – за срок – една стопанска година и наемна цена – средно рентно плащане
за землището на с. Д., увеличено с 5.00 лв. на дка. Фктите по това споразумение
бяха потвърдени от свидетелката Н.С. – *** на
един от наследниците - Р.С.С., които съдът кредитира, като достоверни.
Представен е
заверен препис от договор за аренда сключен на 20.08.2015г., с нотариална
заверка на подписите, извършена от нотариус Е.Щ., с рег. № *** на НК и вписан в
СП-Я., съгласно който В.К.Т. е предоставил на „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНД” ЕООД за
временно възмездно ползване под аренда собствената си земеделска земя, находяща
се в землището на с.Д., община Т. процесните пет ниви за срок съгл. чл.3 от
договора от 20 стопански години, считано от 01.10.2018г. до 30.09.2038год. За
извършените рентни плащания на ищците от ответника съгл. договора са
представени вносни бележки и платежти нареждания, установяващи факта на плащане
на рентата и връщането й от ищците.
С нот. акт № ***,
том ***, рег.№ ***, дело № ***г. на нотариус Е.Щ. е обективирано дарение, което
В.К.Т. е извършил в полза на „АГРОЛЕНД ПРОПЪРТИЙС” ЕООД на собствената си 1/6
ид.части земеделска земя, находяща се в землището на с.Д., придобита от
наследство от А.К.Т., които са същите възстановени с решение № ***г.
постановено по преписка №*** на ОСЗ Община Т.. С нот. акт № ***, т.***, рег.№ ***,
дело № *** от 20.08.2015г. на нотариус Е.Щ.,
е обективирана покупко-продажба извършена от В.К.Т. в полза на „АГРОЛЕНД
ПРОПЪРТИЙС” ЕООД на 1/6 идални части от описаната по-горе земеделска земя,
находяща се в землището на с.Д., община Т., придобита по наследство от А.К.т..
Приложено у решение
№***г. постанове по гр.д. № *** по поса за 2017г. на ***РС, с което е отхвърлен
предявеният от С.С.С., А.С.С., Р.С.С., А.К.Т., Н.К.Х., Н.Д.М., М.А.А., Д.А.А.
против В.К.Т. и „БГ Ленд Мениджмънд” ЕООД искове с правно основание чл.26,
ал.2, предл.ІІ-ро от ЗЗД. Видно от приложеното гр.д. № ***_2017г. на ***РС
съдът устатовява, че предмет на делото е било да се пригласи нищожността на
договор за аренда от 20.08.2015г., сключен между В.К.Т. в качеството му на
арендодател и „БГ Ленд Мениджмънд” ЕООД в качеството на арендатор по отношение
на зем. земи в землището на с.Д., предмет на настоящият иск, поради противоречие
с добрите нрави, липса на съгласие и заобикаляне на закона.
В подкрепа на
възраженията си, че ползват земеделските земи въз основа на комасация въз
основа на влязла в сила заповед
новоконституираните ответници са представили Заповед № ***г. издадена на осн.
чл.37в, ал.4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи на Директора
на ОД”Земеделие” – Я., ведно с регистър
на имотите по ползватели за 2017/2018 г. – обработваеми земи и регистър на
белите петна по ползватели за 2017/2018г., заповед № ***г. и Заповед № ***г. на директора на
ОД”Земеделие” Я., издадени на осн. чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ във вр. с чл.75а,
ал.1, т.1 от ППЗСПЗЗ.
За установяване на
факта кой ползва процесните имоти ищците въз основа на съдебни удостоверения се
снабдиха с информация от система
ползване на земеделските земи за стопанската година от 01.10.2018г. 0о
30.09.2019г. от ОС”Земеделие” Я., договор за наем №*** на земеделска земя
сключен на 19.07.2018г., съгл. който „АГРОЛЕНД ПРОПЪРТИЙС” ЕООД е предоставил
на М.М.Б. за срок от една стопанска
година считано от 01.10.2018г. до 30.09.2019г.
собствена земеделска земя в размер от 3366,371 дка, находящи се в
землището на с. Д. с приложение №1.
Ищците са
представили и заверено копие от споразумение на масиви за ползване на
земеделски земи, изготвено на основание чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ за стопанската
година 2018/2019г. за землището на с.Д. от 03.10.2018г. сключено от „БУЛ АГРО
ИНВЕСТ”ЕООД, „КРОНОС ФАРМ”ЕООД, „МУЛТИ ТРЕЙДИНГ”ЕООД, „АГРОИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД
и П.И.И. в качеството си на собственици
и/или ползватели на земеделските земи в землището на с.Д..
При така
установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл.108 от ЗС.
По силата на чл.108 от ЗС собственикът може
да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без основание за
това. За успешното провеждане на ревандикационният иск е необходимо ищците да
докажат, че са собственици на спорната вещ, чието право претендират, че не
упражняват фактическа власт върху нея, и че ответника я владее без правно
основание, като тези предпоставки трябва да са налице кумулативно. От своя
страна ответниците следва да докажат, че владеят имотите на правно основание.
Основанието на ревандикационния иск е накърненото право на собственост, като с
него невладеещият собственик претендира от владеещия несобственик без основание
своята вещ. Целта на исковата защита е връщане на вещта във фактическата власт
на собственика.
Предмет на ревандикационния иск
са земеделски земи находящи се в с.Д., които са били възстановени с решение на
ОС”Земеделие” – Я. на ищците и В.К.Т., в
качеството им на наследници на А.К.Т., поч. на ***г. От представеното решение №***г.
на ОСЗ Община Т. , въвод във владение и удостоверение за наследници на А.К.Т.
безспорно се установи първата предпоставка на ревандикационния иск, а именно,че
ищците са собственици върху 7/8 идеални части от процесните имоти. С оглед на
това съдът намира, че същите са активно легитимирани да предявят иска по чл.108
от ЗС.
По делото не се спори и от доказателства се
установи, че ищците не владеят своите идеални части
от земеделските земи.
От представените по делото
писмени доказателства безспорно се установи твърденият от ищците факт, че на
20.07.2015г. всички съсобственици на земите са сключили споразумение , с което
същите са се споразумяли след изтичане на срока на договора за наем от
03.07.2012г., действащ до 30.09.2018г. за стопанската 2018г.-2019г. да не
сключват договор за наем за повече от една стопанска година, като са посочили и
конкретни условия за това и са упълномощили
Р.С. С. да отдаде земите им на наемател по своя преценка. Установи се,
че съсобственикът В.К.Т., притежаващ 1/8 идеални части от земите на
20.08.2015г. се е разпоредил с нея, като първо е дарил 1/16 идеални части, а
после е продал другите 1/16 ид. части на „АГРОЛЕНД ПРОПЪРТИЙС” ЕООД. Установи
се, че същият съсобственик в нарушение на сключеното споразумение с останалите
съсобственици е сключил пак на 20.08.2015г.
договор за аренда , с който е предоставил на ответника „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНД”
ЕООД пет ниви от възстановените на всички
наследници, а именно процесните земеделски земи.
Арендата е договор с облигационно действие
за обекта на арендата и с вещно действие за добивите на арендувания обект.
Съдебната практика приема, че договора за аренда е сделка на управление. За
разлика от договора за наем, договорът за аренда в земеделието е регулиран от
конкретна норма относно сключването му от само един от съсобствениците.
Съгласно чл. 3, ал. 4 от Закона за арендата в земеделието (ЗАЗ) договорът за аренда
може да се сключи със съсобственик на земеделска земя,чиято собственост е
повече от 50% идеални части от съсобствения имот или със съсобственик,
упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50% идеални
части от съсобствения имот. В тези случаи отношенията със съсобствениците се
уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС. От казаното става ясно, че договор може да
се сключи със съсобственици, притежаващи повече от половината от идеалните
части на общия имот. Същевременно изменението на ЗАЗ, ДВ, бр. 13 от
В
мотивите на т.2 от Тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017 г. по т.д. № 2/2015
г. на ОСГТК на ВКС е изяснено, че специалната уредба на договора за аренда с
отделен закон не дава основание да се приеме, че нормата на чл.3, ал.4 ЗАЗ в
редакцията преди изменението в ДВ бр.13 от 7.02.2017г., предвиждаща, че когато
договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на земеделската
земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 ЗС е специална и
изключва приложението на общата норма на чл.32, ал. 1 ЗС и на закрепеното в нея
изискване за използване и управление на общата вещ по решение на мнозинството
от съсобствениците. Договори за управление, какъвто е и договорът за аренда
може да бъде сключен от всеки съсобственик за цялата вещ. Ако обаче
съсобственикът, сключил договора не притежава повече от половината от вещта,
този договор не е противопоставим на всеки един от останалите съсобственици – ЗАЕДНО ИЛИ ПООТДЕЛНО, освен ако
са го приели.
По делото
не се твърди ищците да са приели договора за аренда, сключен от „БГ ЛЕНД
МЕНИДЖМЪНТ”ЕООД на 20.08.2015г. изрично или с конклудентни действия. Такива
доказателства не са представени от ответната страна. Напротив представени са
доказателство по връщане на рентата предварително изпратена на ищците по
техните банкови сметки, с което те са демонстрирали нежеланието си да приемат
този договор.
С оглед горното и поради задължителната за съдилищата
практика на соченото по-горе тълкувателно решение, която обосновава
задължението на съсобствениците да са обвързани с определен договор за аренда
само когато общото решение на съсобствениците с дял от 50% и повече процента е
взело решението за сключване на договора, или ако са го приели, независимо дали
договора е сключен преди или след промяната на чл.3 ал.4 от Закона за арендата
в земеделието, се налага извода, че сключеният през
При тези
факти следва да се приеме, че ответното дружество „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ”ЕООД няма
противопоставимо на ищците право да ползва процесните ниви, поради което
ревандикационния иск по отношение на този ответник е основателен.
По отношение на останалите ответници по
делото „АГРОЛЕНД ПРОПЪРТИЙС” ЕООД, „БУЛ АГРО ИНВЕСТ”
ЕООД, „КРОНОС ФАРМ”ЕООД, „АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД, „МУЛТИ
ТРЕЙДИНГ” ЕООД и „АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД, се
установи ,че поради сключено споразумение и извършена комасация на земите в
землището на с.Д. през стопанската
2018/2019г. земите са им били
предоставени за ползване. Те обаче се явяват държатели на собствеността по смисъла
на чл.68, ал.1 от ЗС, като фактическата власт на владеенето се осъществява от
ответника „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ”ЕООД,
който ги е заявил за комасация по силата на сключения договор за аренда. Поради
това искът за предаване собствеността на земите по отношение на тези ответници
се явява неоснователен. С оглед приетото в ТР №4/2014г. от 14.03.2016г. на ОСГК
на ВКС в т.2А, че съдът сезиран с
осъдителен иск по чл.108 от ЗС, следва да се произнесе с отделен установителен
диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на
ищците, следва съдът да се произнесе по отношение на тези ответници, че тя
принадлежи на ищците, факт по който страните не спорят.
При този
изход на делото на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответникът „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ”ЕООД
дължи на ищците сторените от тях разноски по делото, които, съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК са в размер на 1659,20 лв.
Липсват
претенции за разноски от останалите ответници, поради което такива съдът не
присъжда.
Воден от
горното , ЯРС
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО на осн.чл.108 от ЗС по отношение на „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ”ЕООД, „АГРОЛЕНД
ПРОПЪРТИЙС” ЕООД, „БУЛ АГРО ИНВЕСТ” ЕООД, „КРОНОС
ФАРМ”ЕООД, „АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД, „МУЛТИ ТРЕЙДИНГ” ЕООД
и „АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД, че С.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Р.С.С.,
с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.К.Т., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Н.К.Х.,
с ЕГН-**********, с адрес: ***, Н.Д.М., с ЕГН-**********, с адрес: ***, М.А.А.,
с ЕГН-**********, с адрес: ***, Д.А.А., с ЕГН-**********, с адрес: ***-всички
действащи чрез пълномощника си адв.В.К.-***, съдебен адрес:*** са собственици
на 7/8 идеални части от следните земеделски земи, находящи се в землището на с.Д.,
община Т., обл.Я.:
1.НИВА от 11.801 дка, четвърта категория в м.”***” имот № ***,
съставляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.51.100 с площ от 11 799
кв.м. по кадастралната карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 23978.51.191, 23978.51.111, 23978.51.41, 23978.51.30,
23978.51.20, 23978.51.90;
2. НИВА от 12.000дка, четвърта категория в м.”***”
имот № ***, съставляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.43.70 с площ от
11 999 кв.м. по кадастралната карта на с.Д., при граници и съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 23978.43.82, 23978.43.171, 23978.43.75,
23978.630.18;
З.
НИВА от 5.002 дка, четвърта категория в м.”***” имот № ***, съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.32.20 с площ от 5000 кв.м. по
кадастралната карта на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 23978.31.71, 23978.32.30, 23978.32.50, 23978.32.10;
4.
НИВА от 3.998 дка, девета категория в м. „***” имот № *** съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.27.40 с площ от 3998 кв.м. по плана за
земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори:
23978.27.207, 23978.27.50, 23978.27.34, 23978.27.20;
5.НИВА от 20.502 дка, трета категория в м. „***” имот
№ *** съставляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23978.21.90 с площ от 20501
кв.м. по кадастралната карта на с.Д., при граници и съседи:
23978.21.429,23978.21.114,23978.21.132,23978.21.100, 23978.21.80, 23978.21.70.
ОСЪЖДА „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ”ЕООД ДА ПРЕДАДЕ НА С.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.С.С., с
ЕГН-**********, с адрес: ***, Р.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.К.Т., с
ЕГН-**********, с адрес: ***, Н.К.Х., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Н.Д.М., с
ЕГН-**********, с адрес: ***, М.А.А., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Д.А.А., с
ЕГН-**********, с адрес: ***-всички действащи чрез пълномощника си адв.В.К.-***,
съдебен адрес:*** ВЛАДЕНИЕТО върху гореописаните имоти.
ОТХВЪРЛЯ иска по
чл.108 от ЗС на С.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.С.С., с ЕГН-**********,
с адрес: ***, Р.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.К.Т., с ЕГН-**********,
с адрес: ***, Н.К.Х., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Н.Д.М., с ЕГН-**********,
с адрес: ***, М.А.А., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Д.А.А., с ЕГН-**********,
с адрес: *** против „АГРОЛЕНД ПРОПЪРТИЙС” ЕООД, „БУЛ АГРО ИНВЕСТ”
ЕООД, „КРОНОС ФАРМ”ЕООД, „АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД, „МУЛТИ ТРЕЙДИНГ” ЕООД и
„АГРО ИНВЕСТМЪНТ БГ” ЕООД за предаване владението върху гореописаните
земеделски земи.
ОСЪЖДА „БГ ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ”ЕООД да заплати на С.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.С.С., с ЕГН-**********,
с адрес: ***, Р.С.С., с ЕГН-**********, с адрес: ***, А.К.Т., с ЕГН-**********,
с адрес: ***, Н.К.Х., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Н.Д.М., с ЕГН-**********,
с адрес: ***, М.А.А., с ЕГН-**********, с адрес: ***, Д.А.А., с ЕГН-**********,
с адрес: *** направените от тях разноски по делото в размер на 1659,20 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: