Решение по адм. дело №745/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.172, ал.5 от ЗДвП, вр. с чл.128 и сл. от АПК.

Образувано е по жалбата на Л. К. Ц. от [населено място] против Заповед №GPAM-1486509 от 11.06.2025г., издадена от мл. инспектор към отд. Охранителна полиция – Сливен при ОДМВР Сливен, с която е наложена на жалбоподателя принудителна административна мярка /ПАМ/ на основание чл.171, т.2, буква „а“ от ЗДвП – временно спиране от движение на ППС, което е технически неизправно, до отстраняване на неизправността, а именно лек автомобил [Марка], модел 530Д, с рег. № [рег. номер], собственост на жалбоподателя, за това, че на 11.06.2025г. около 11.34 часа в с Любенова махала, на ул. Девети септември управлява посочения лек автомобил, на който на предното челно стъкло е поставено допълнително цветно фолио /тип хамелеон/ и така са нарушени характеристиките на челното предно стъкло, като се ограничава възможността на водача да вижда пътя ясно. Заповед №GPAM-1486509 от 11.06.2025г. е връчена на лицето на 11.06.2025г. и съдържа указание за правото да бъде обжалвана пред АС Стара Загора в 14-дневен срок. Жалбата е подадена чрез органа на 19.06.2025г., поради което е процесуално допустима.

Жалбоподателят оспорва твърдението на ответника, че автомобилът е технически неизправен, като твърди, че не съществува самостоятелна правна норма, забраняваща поставянето на фолио на стъклата на автомобила, а от органа не е установено чрез съответни замервания каква е светлопропускливостта на предното челно стъкло на автомобила и дали отговаря/не отговаря на разписаните в Правило №43 на Икономическата комисия за Европа на ООН изисквания. Иска от съда да бъде отменена Заповед №GPAM-1486509 от 11.06.2025г., издадена от мл. инспектор към отд. Охранителна полиция – Сливен при ОДМВР Сливен и да се присъдят направените разноски по делото.

Ответникът мл. инспектор към отд. Охранителна полиция – Сливен при ОДМВР Сливен иска съдът да отхвърли жалбата. Пледира, че е удостоверено по преписката поставянето на предното челно стъкло на лекия автомобил, собствен на жалбоподателя на цветно фолио /тип хамелеон/, с което са нарушени характеристиките на стъклото, а при последващо заявена услуга „пускане в движение“ на автомобила /след издадената ЗППАМ/,при извършената на автомобила идентификация на предното стъкло, тава фолио липсва. В Приложение №5 към чл.31, ал.1 от Наредба №Н-32/16.12.2011г., както и в чл.11, ал.1 от ППЗДвП законът определял кога едно МПС е технически неизправно, като то се счита за такова и когато има стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. За технически неизправно се определя и МПС, което има променило цвета си стъкло. Твърди, че в случая приложим регулаторен акт е Правило №43 на ИКЕ на ООН във връзка с одобряване на типа превозни средства по отношение на материалите за безопасни стъкла и тяхното монтиране на превозните средства, както и по силата на акт на ЕС, това правило намира приложение и по отношение техническите изисквания към МПС за безопасност на остъкляването, като по силата на същите е установена забрана за поставяне на предното стъкло на тонирано фолио, което да води до намаляване на пропускливостта на светлината. В. П. №43 представлява стандартизационен документ и всяко отклонение от него представлява неизправност на съответния елемент. Макар това правило да е относимо към производителите на МПС, то несъмнено, ако ползвателят на МПС, не се съобрази с тези стриктни изисквания, в частност на случая облепи челното стъкло с неразрешено покритие, автомобилът се счита за технически неизправен по см. на чл.10, ал.1,т.6, б.Б от ЗДвП. За целите на прилагане на конкретната ПАМ, към датата на издаването на акта за прилагането й е без значение дали неизправността е „незначителна“ или е „значителна“, или е „опасна“. Претендира разноски.

Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

На 11.06.2025г. при извършена проверка от органи на МВР /ОДМВР Сливен/ е установено административно нарушение по ЗДвП, извършено от Л. К. Ц., изразяващо се в това, че на посочената дата около 11.34 часа в [населено място] махала, на ул. Девети септември, до кооперация Златен клас, управлява личния си лек автомобил [Марка], модел 530Д, с рег. № [рег. номер], на който на предното челно стъкло е поставено допълнително цветно фолио /тип хамелеон/, с което е извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. На същата дата е издадена и Заповед №GPAM-1486509 от 11.06.2025г., издадена от мл. инспектор към отд. Охранителна полиция – Сливен при ОДМВР Сливен, с която е наложена на жалбоподателя принудителна административна мярка /ПАМ/ на основание чл.171, т.2, буква „а“ от ЗДвП – временно спиране от движение на ППС, което е технически неизправно, до отстраняване на неизправността, а именно лек автомобил [Марка], модел 530Д, с рег. № [рег. номер], собственост на жалбоподателя, за това, че на 11.06.2025г. около 11.34 часа в с Любенова махала, на ул. Девети септември управлява посочения лек автомобил, на който на предното челно стъкло е поставено допълнително цветно фолио /тип хамелеон/. По делото се прилагат Заповед № 343з-3473 от 18.12.2024г., заповед №343з-1516/05.06.2023г. и Заповед № 343з-748/19.03.2025г. за удостоверяване компетентността на издателя на обжалвания административен акт.

Жалбата разгледана по същество и на основанията по чл.146 от АПК, се явява неоснователна.

Заповедта е издадена от компетентен орган, съгласно представените по делото заповеди /л.12-17/, чрез които е удостоверен фактът на оправомощаване на ответника да издава заповеди с правно основание чл.171, т. 2 от ЗДвП, поради което не налице основание за обявяването й за нищожна.

Заповедта е издадена в установената писмена форма и има съдържание, което съответства на изискванията за посочване на фактите, съдържащи се в правната норма на чл.171, т.2, буква „а“ /редакция към 11.06.2025г./ от ЗДвП. Фактите от обективна страна са установени с редовно съставен АУАН серия GA № 3925503 от 11.06.2025г., с който мл. инспектор при отдел Охранителна полиция, ОДМВР Сливен е констатирал, че жалбоподателят, управлява личния си лек автомобил [Марка], модел 530Д, с рег. № [рег. номер], собственост на жалбоподателя, за това, че на 11.06.2025г. около 11.34 часа в с Любенова махала, на ул. Девети септември, на който на предното челно стъкло е поставено допълнително цветно фолио /тип хамелеон/.

Тези факти не се отричат от жалбоподателя, а спорът, който повдига е дали чрез допълнително поставеното на челното стъкло на МПС цветно фолио /тип хамелеон/, автомобилът е технически неизправен, по см. на ЗДвП. Съгласно чл. 171, т.2, б.а от ЗДвП /ред. от ДВ бр.26/2021г./-за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилагат следните принудителни административни мерки: т. 2 - временно спиране от движение на пътно превозно средство: а) до отстраняване на неизправността, когато пътното превозно средство е технически неизправно.

По дефиницията на чл. 22 от ЗАНН, ПАМ се прилагат за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях, като хипотезите, в които могат да се прилагат, техният вид и органите, които ги прилагат, се уреждат в съответния закон /чл. 23 от ЗАНН/.

Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. В чл. 10, ал.1 от ППЗДвП е установено кога едно ППС се счита за технически неизправно, като в т. 6, б. "в" ППЗДвП е определено, че МПС е технически неизправно, когато има стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. С нормата на чл. 105, ал. 1 ЗДвП законодателят забранява на водачите на ППС да ограничават видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.

В случая е установено от органите на МВР и удостоверено, чрез съставения АУАН, че на управляваното от Л. Ц. лично МПС има поставено допълнително на предното челно стъкло цветно фолио /тип хамелеон/. Т.е., променена е производствената харектеристика на този компонент на МПС, чрез промяна на прозрачността на фабрично поставеното предно челно стъкло. При това положение превозното средство се определя от закона за технически неизправно съгласно чл. 10, ал. 1, т. 6, б. "в" ППЗДвП, което е основание за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2, б. "а" ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 105, ал. 3 ЗДвП допуска намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 само в границите на стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации /стандартизационен документ съгласно § 1, т. 7 от Закона за националната стандартизация/. За административния орган няма устновено обаче задължение да изследва дали намаляването на прозрачността на предното челно стъкло на автомобила отговаря на изискванията на Правило № 43 на ИКЕ на ООН - Единни технически предписания за типово одобрение на материали за безопасно остъкляване и техния монтаж на превозни средства. Това е в тежест на оспорващата страна, ако твърди това, но такова твърдение липса в жалбата, нито се поддържа в с.з., още по-малко се поиска събиране на доказателства в тази насока и такива не се ангажираха. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Обратно доказване по делото не е проведено.

Приложената чрез обжалваната заповед ПАМ е съответна на преследваната от закона цел и се явява съразмерна. Актът е издадена при липса на съществени процесуални нарушения, при наличие на пълно, ясно и точно описание на фактите от обективната действителност, които правилно органът подвежда под нормата на чл.171, т.2, б. а от ЗДвП. Заповедта е законосъобразна и не са налице основанията по чл.146, т. 1 - 5 от АПК за нейната отмяна или за обявяването й за нищожна. Жалбата е неоснователна.

От страна на ответника се прави искане за присъждане на разноски, но такива не се следват, поради не извършването им.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Съдът:

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Л. К. Ц. от [населено място] против Заповед №GPAM-1486509 от 11.06.2025г., издадена от мл. инспектор към отд. Охранителна полиция – Сливен при ОДМВР Сливен.

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 172, ал. 5, изр. второ от ЗДвП.

Препис от решението да се връчи на страните.