Решение по дело №69/2018 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК,20.08.2018  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на четеринадесети август през две хиляди и осемнадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: РАДОСТИНА СТОИЛОВА

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №69по описа за..2018 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от Л.С.Р.,ЕГН********** ***,чрез адвокат Д.П.А.,със съдебен адрес ***-ти Септември№48 вх.А ет.3 ап.11,срещу наказателно постановление №18-0240-000055 от 23.02.2018г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена,чрез административно-наказващия орган и е постъпила,ведно с административната преписка в Районен съд-Балчик,с Рег.№1111 на 23.03.2018год.

Образувано е АНХД№69/2018по описа на БРС.

Р. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Твърди,че наказателното постановление е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка и допуснати съществени процесуални нарушения.

 Редовно призован,жалбоподателят не се явява в съдебното заседание на лично.Представлява се от процесуален представител-адв.Д.А. ***,редовно упълномощен.Процесуалният представител-адв.А.,заявява от името на своя подзащитен,че поддържа жалбата.Пледира пред съда да отмени наказателното постановление изцяло,като незаконосъобразно.

Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в съдебно заседание.

Представя писмено становище по делото.В него се твърди,че вината,авторството и самото административно нарушение на жалбоподателя е установена по безспорен начин.

 По делото,като свидетел е разпитан Н.Н.К.-актосъставител.

По искане на защита на жалбоподателя е разпитана ,като свидетел П.Т.А.-С.,медицински фелдшер в ЦСМП-Добрич,ФСМП-Балчик.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Жалбоподателят е водач на МПС.

На 11.02.2018год.,Р. управлявал лек автомобил,марка”Ауди А4 Авант” с Рег.№ТХ***АК,в гр.Балчик,Добричка област,,по ул.Дунав,в посока ул.Черно Море.

В 17,03часа на 11.02.2018год.автомобилът на жалбоподателя бил спрян от контролните органи на полицията и била извършена проверка на Р. за употреба на алкохол.

Р. е проверен с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510”фабричен №ARDN-0073.

Техническото средство отчело наличие на алкохол,в размер на 0,76 промила.Бил съставен,издаден и връчен на Р.,талон за медицинско изследване№0003630.

Била взета кръвна проба.От протокола за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №247/12.02.2018год.се доказва наличието на алкохол в кръвта в размер на 0,92 промила.

При проверката ,извършена на местопроизшествието,свидетелят К. приема,че Р. е допуснал административно нарушение,изразяващо се в това,че водачът управлявал лекия автомобил след употреба на алкохол,установена по надлежния ред-административно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

АУАН е съставен  и връчен в присъствието на жалбоподателя,който няма вписани възражения срещу него.

                        Въз основа на образуваната административна преписка,Административно наказващия орган,издава наказателно постановление№18-0240-000055 на 23.02.2018год.с което приема,че  Л.С.Р. е допуснал  административно нарушение по ЗДвП,а именно-по 5 ал.3т.1 от ЗДвП.

С наказателното постановление са наложени следните административни наказания:

-за административното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП-Глоба в размер на 1000лева и Лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца.

,както и на основание Наредба№Iз-2539 от 17.12.2012год.на МВР са отнети 10 контролни точки.

            Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 09.03.2018г. на Р..Жалбата е получена в деловодството на възиваемата страна с вх.№240000-1106 от 14.03.2018г.

 Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

                        Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на Сектор”Пътна полиция”при ОД на МВР-Добрич,упълномощен с това правомощие,съгласно заповед№8121з-748 от 24.06.2015г.на Министъра на вътрешните работи.

            Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            При анализа на събраните доказателства,съдът приема,че е доказан по един категоричен начин,фактът,че жалбоподателят Р. е допуснал описаното в наказателното постановление административно нарушение.

Съдът преценява,че показанията на свидетеля К.,изясняващи изцяло конкретната фактическа обстановка се потвърждават и от събраните писмени доказателства.

По делото не са събрани доказателства,в подкрепа на твърденията на жалбоподателя за неясна и непълно изяснена фактическа обстановка.

Според съда с оглед анализа на целия доказателствен материал е правилен и законосъобразен извода,че е налице  допуснато от жалбоподателя административно нарушение,описано в процесното наказателно постановление.

При служебния анализ на издадения Акт за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление,съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения,водещи до опорочаване на наказателното постановление до степен на незаконосъобразност.

Действителност,от показанията на разпитаната свидетелка П.А.-С.,се установява,че кръвната проба е сложена в стъклено пеницилиново шишенце,както е изискването по старата наредба ,а не в специална епруветка,както е съгласно новата наредба.Но самата свидетелка твърди,че това е така,защото, специалните епруветки са получени в здравното заведение ,след датата на вземане на кръвната проба.Използването на предишните стъклени пеницилинови шишенца,според съда не е нарушение,от характера на съществените процесуални нарушения,водещи до опорочаване вземането на кръвна проба и от там на липсата на категоричност относно резултата на кръвната проба.

Това е така,защото използването на стъклени пеницилинови шишенца,за вземане на кръвна проба се е използвало продължително време,съгласно правилата на старата наредба и техническата липса на новите епруветки,според съда не води до опорочаване на стандарта на вземане на кръвна проба,до степен на незаконосъобразност.Макар и нарушение,това не е съществено процесуално нарушение.

В показанията си ,свидетелката твърди,че преди вземане на кръвната проба ,мястото се почиства с кислородна вода,а не със спирт или друго,което опровергава твърдението на жалбоподателя,изложено в жалбата,че дезинфекцията в конкретния случай е извършена с медицински спирт.

По повод наложените административни наказания,по вид и размер,съдът достига до извода,че административно наказващия орган правилно и приложил съответната санкционна норма.

В писменото становище и в административната преписка са представени доказателства относно отегчаващите вината обстоятелства и степента на обществена опасност на извършителя.

Срещу Р. има множество съставени АУАН,наказателни постановления и фишове за нарушения по ЗДвП.Същият е признат за виновен и за извършено престъпление по чл.343Б ал.1 от НК по НОХД№40/2011 по описа на БРС.

С оглед изложеното,съдът приема,че жалбата на Р. е неоснователна и недоказана.

Процесното,обжалвано наказателно постановление е правилно,обосновано и законосъобразно.Наказателното постановление следва да се потвърди,изцяло,като законосъобразно.

            Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът      

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

                                                                                                         

ПОТВЪРЖДАВА изцяло  наказателно постановление №18-0240-000055 от 23.02.2018г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с което за констатирано на 11.02.2018г.в 17:03ч.в гр.Балчик Добричка област,по улица Дунав,в посока улица Черно Море,при управление на лек автомобил марка „АУДИ А4 АВАНТ”  с рег.№ТХ***АК,административно нарушение на чл.5 ал.3т.1от ЗДвП,на Л.С.Р. от ЕГН********** ***, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания- ГЛОБА в размер на 1000лв.(хиляда лева) и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,както и на основание Наредба№Iз-2539 от 17.12.2012 на МВР са отнети 10 контролни точки,като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :