ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 280
гр. Перник, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно частно
гражданско дело № 20231700500192 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от адвокат Б. В., пълномощник на Р. Б. Д.,
съдебен адрес: *** - ответник по гр.д. № 9305 / 2015 г., по описа на ПРС, 6
състав срещу определение № 260284 / 22.12.2022 г., постановено по гр.д. №
9305/2015 г., по описа на ПРС, 6 състав в частта, с която районният съд е
- осъдил Р. Б. Д. да заплати на Д. Б. Д. за уравняване на дял сумата от
3214.00 лева в 6-месечен срок от влизане в сила на определението, ведно със
законната лихва върху посочената сума до окончателното изплащане на
сумата;
- осъдил Д. Б. Д. да заплати в полза на ПРС държавна такса в размер на
1604.04 лева - 4% върху получения дял 40101 лева;
- осъдил Р. Б. Д. да заплати на в полза на ПРС държавна такса в размер на
1732.60 лева - 4% върху получения дял 43315 лева и държавна такса от 164
лева, върху стойността от 4120 лева - за основите на постройката, която е
негова лична собственост, но е била предмет на делбата.
Противната страна Д. Б. Д. е подала отговор на частната жалба, чрез
адвокат Б., с който изразява становище за неоснователност на въззивната
1
частна жалба, като счита, че районният съд правилно е изчислил
припадащите са суми за уравнения на дяловете и дължимите държавни такси
от съделителите.
Пернишкият окръжен съд намира частната жалба за основателна,
поради средните съображения:
ПРС се е произнесъл във втората фаза на делбеното производство, след
извършването й, чрез теглене на жребие между двамата съделители, при
равни квоти, след като от УПИ ***, с площ 1330 кв.м. се образували два нови
самостоятелни УПИ, като се обособява от големия един нов парцел *** и
парцелите стават два: УПИ *** и УПИ ***, ведно с построените
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 79
кв.м. и ДВЕ ПОСТРОЙКИ към нея - от изток и от запад всяка от около 8
кв.м., построени в източната част на описания имот и построената в имота
СГРАДА на 2 етажа с обща площ 73 кв.м.
Във втора фаза на делбеното производство е била извършена делба по
реда на чл.347 ГПК, след което и по чл.350 ГПК - с разделителен протокол и
жребий - при горната факгология, съдът, на основание чл.347 ГПК и чл.350
ГПК в о.з. на 10.05.2022 г.е обявил за окончателен проекто-разделителен
протокол както следва:
ДЯЛ 1- общо 40 101 лева, от които - част от УПИ с площ 665 кв.м. -16 773
лева и Двуетажна жил.сграда ЗП- 79 кв.м. - 23 328 лева;
ДЯЛ 2 - общо 47 435 лева, от които - част от УПИ, с площ 665 кв.м. -16 773
лева и Масивна жил.сграда ЗП- 73 кв.м. - 26 542 лева, както и основи и
постройка в дъното на имота от 4120 лева.
Съделителите са теглили жребие в о.с.з. на 13.12.2022 година, в
резултат на което:
Д. Б. Д. получила ДЯЛ ПЪРВИ - 40 101 лева, от които - част от УПИ с
площ 665 кв.м. - 16 773 лева и Двуетажна жил.сграда ЗП- 79 кв.м.– 23328
лева, а
Р. Б. Д. получил ДЯЛ ВТОРИ - 47 435 лева, от които - част от УПИ, с
площ от 665 кв.м. - 16 773 лева и Масивна жил.сграда ЗП- 73 кв.м. - 26 542
лева, които настоящият съдебен състав приема, че възлизат на обща сума от
43315,00 лева, а не на 47435,00 лева, тъй като основите и постройката,
2
оценени от вещото лице на сумата от 4120,00 лева не следва да се приобщава,
както сам е отбелязал РС, но е пропуснал да го отчете и редуцира при
изчисленията.
От една страна РС правилно е отчел, че основите и постройката в
дъното на имота на стойност 4 120 лева са лична собственост на Р. Б. Д. и не
са предмет на делбата, принадлежат към дял втори, но като стойност следва
да се изключат при уравняването на дяловете, защото са лична собственост
на съделителя Д., но от друга страна – неправилно ги е включил в общата
парична стойност на неговия имотен дял, след което погрешно е изчислил
дължимото уравнение на дела и държавните такси върху придобитите дялове.
В резултат на горното, стойността на дял първи възлиза на стойност в
размер на сумата от 40101,00 лева (16 773 лева + 23 328 лева), а стойността на
дял втори – 43315,00 лева (16 773 лева + 26 542 лева, като се изключи
постройката с основите в дъното на имота от 4 120 лева).
Ето защо частната жалба се явява основателна, което обуславя отмяна
на решението на РС в частта за уравнението на дяловете и дължимите
държавни такси от съделителите, като вместо присъдената от РС сума за
уравнение на дела от Р. Д. на Д. Д. в размер на 3214,00 лева, следва да й се
заплати сумата от 1607,00 лева; вместо Р. Д. да заплати държавна такса по
сметка на ПРС от 1732,00 лева и 164,00 лева, следва да заплати сумата от
1668,32 лева, равняващи се на 4 % от получения сбор от имотен дял и
остатъчен изравнителен паричен дял; вместо Д. Д. да заплати по сметка на
ПРС сумата от 1604,00 лева, следва да заплати сумата от 1668,32 лева,
равняващи се на 4 % от получените сборове на имотен и паричен дял за
уравнение.
В останалата част определението на ПРС, с което е: постановено
адвокатските разноски да останат така, както са направени от страните към
съответните адвокат-пълномощници; осъдена Д. Б. Д. да заплати на Р. Б. Д.
сумата от 450 лева - разноски за вещи лица; постановено останалите
направени разноски за въззивни жалби и за препис от решения да останат за
всяка страна, както ги е направила и е прекратено производството по гр.дело
№ 9305/2015г., по описа на ПРС, същото не е обжалвано, поради което е
влязло в сила.
Не се претендират разноски в настоящото производство, поради което
3
съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ решение № 260284 / 22.12.2022 г., постановено по гр.д. №
9305/2015 г., по описа на ПРС, 6 състав В ЧАСТТА, с която районният съд е:
- осъдил Р. Б. Д. да заплати на Д. Б. Д. за уравняване на дял сумата от
3214.00 лева в 6-месечен срок от влизане в сила на определението, ведно със
законната лихва върху посочената сума до окончателното изплащане на
сумата;
- осъдил Д. Б. Д. да заплати в полза на ПРС държавна такса в размер на
1604.04 лева - 4% върху получения дял 40101 лева;
- осъдил Р. Б. Д. да заплати на в полза на ПРС държавна такса в размер на
1732.60 лева - 4% върху получения дял 43315 лева и държавна такса от 164,00
лева, върху стойността от 4120 лева - за основите на постройката, която е
негова лична собственост, но е била предмет на делбата, като ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Р. Б. Д. да заплати на Д. Б. Д. за уравняване на дела сумата от
1607.00 лева в 6-месечен срок от влизане в сила на определението, ведно със
законната лихва върху посочената сума до окончателното изплащане на
сумата;
ОСЪЖДА Д. Б. Д. да заплати в полза на ПРС държавна такса в размер на
1668,32 лева - 4% върху получения дял (имотен дял 40101 лева + паричен от
уравнението на дела 1607 лева = 41708 лева);
ОСЪЖДА Р. Б. Д. да заплати на в полза на ПРС държавна такса в размер на
1668.32 лева - 4% върху получения дял (имотен дял 43315 лева – остатъчен
паричен дял 1607 лева = 41708 лева).
В останалата част определението на ПРС, като необжалвано е влязло в
сила.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5