№ 1080
гр. Пазарджик, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201051 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Г. ХР. – редовно призован чрез пълномощника си адв.
П.П., не се явява. За него се явява адв. П. надлежно упълномощен по делото.
За адм.наказ.орган Директор на ОДМВР - Пазарджик - редовно
призован, не се явява представител.
Постъпила е справка- информация от ОДМВР – Пазарджик Сектор ПП,
звено АСКПД, рег. № 100600-14498/22. 08. 2020 г. относно причината за
дублиране на ЕФ Серия Г№29332 и ЕФ Серия Г № 29333.
Постъпило е писмено становище от ОДМВР – Пазарджик чрез
процесуалния представител гл. юрк Красимира Пенова. Със същото се моли
да бъде даден ход на делото. Посочва се, че няма доказателствени искания,
няма да сочи нови доказателства. Изразява становище да се приемат
представените писмени доказателства към административнонаказателната
преписка. Моли да бъде оставена без уважение жалбата и да се постанови
решение, с което да бъде потвърдено издаването на ЕФ. Счита, че
нарушението е безспорно доказано въз основа на представените гласни и
писмени доказателства и административното наказание глоба е било
наложено при спазване изискванията на чл. 27 от ЗАНН. Прави възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение доколкото
делото не се характеризира с фактическа и правна сложност. Алтернативно
1
моли възнаграждението да бъде определено чрез намаляването му до
предвидения минимум.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат приложените към
преписката документи. Изпълнени са доказателствените искания направени с
жалбата чрез представянето на административнонаказателната преписка.
Имам нови доказателствени искания. Запознат съм с постъпилата по делото
административна преписка и уточняваща молба затова защо има издаден ЕФ
за едно и също нещо и със становището на юрисконсулта също съм запознат и
не възразявам да бъдат приети представените доказателства.
Представям и моля да приемете заверено копие на полица за сключена
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите от 15. 07. 2020 г. за
МПС с рег. № ... с валидност от 15. 07. 2020 г. до 15.07.2021 г., заверено
копие на сметка №Р010983261 по застрахователна полица от 15. 07. 2020 г. за
заплатена премия в размер на 92. 91 лева – три еднакви екземпляра, заверено
копие на проверка за сключена застраховка гражданска отговорност към дата
01. 03. 2021 г. за ДК№..., заверено копие на ЕФ за налагане на глоба Серия
Г№0029300 издаден от ОДМВР – Пазарджик, Серия Г №0029332 издаден от
ОДМВР – Пазарджик, Серия Г№00129333 издаден от ОДМВР – Пазарджик,
Серия К№4581457 издаден от ОДМВР – Пазарджик, Серия К№4581465
издаден от ОДМВР – Пазарджик.
С представянето на тези документи искам да установим, че обратно на
посоченото в ЕФ всъщност е била сключена и действаща към 01.03.2021 г.
застраховка гражданска отговорност за процесния автомобил.
Искам да посоча, че за едно и също нарушение, а именно липса на
сключена гражданска отговорност за този автомобил са издадени 3 броя ЕФ,
т. е. има основание да се приеме, че е налице неизправност на
автоматизираното техническо средство, тъй като е видно че застраховка е
2
съществувала и не е констатирано наличието й. Второ защото са издадени 3
броя фиша за едно и също нарушение. Трето, защото в тези ЕФ, които касаят
нарушение на скоростта също има проблем, доколкото за един и същи момент
са отчетени две различни скорости, като в единия случай 85 км/ч, а в другия
случай 76км/ч.
СЪДЪТ с оглед становището на страните изразено устно в днешното
съдебно заседание от страна на адв. П. и писмено от ответника по делото,
съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приобщени към
доказателствения материал приложените към преписката документи, а що се
отнася до представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от страна на адвокат П. намира, че за разкриване на
обективната истина по делото относими за разрешаването на правния спор са
единствено представените – заверено копие на полица за сключена
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите от 15. 07. 2020 г. за
МПС с рег. № ... с валидност от 15. 07. 2020 г. до 15.07.2021 г., заверено
копие на сметка №Р010983261 по застрахователна полица от 15. 07. 2020 г. за
заплатена премия в размер на 92. 91 лева – три еднакви екземпляра, заверено
копие на проверка за сключена застраховка гражданска отговорност към дата
01. 03. 2021 г. за ДК№..., заверено копие на ЕФ за налагане на глоба Серия
Г№0029300 издаден от ОДМВР – Пазарджик, Серия Г №0029332 издаден от
ОДМВР – Пазарджик.
Що се отнася до представените ЕФ Серия Г№00129333 издаден от
ОДМВР – Пазарджик, Серия К№4581457 издаден от ОДМВР – Пазарджик,
Серия К№4581465 издаден от ОДМВР – Пазарджик, първият от тях вече
фигурира по делото доколкото именно същият представлява предмет на
жалбата в настоящето производство, а останалите два касаят извършени
нарушения на ЗДвП свързани с разрешената скорост и в този смисъл се
явяват без значение за правилното решаване на делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, справка- информация от ОДМВР –
Пазарджик Сектор ПП, звено АСКПД, рег. № 100600-14498/22. 08. 2020 г.,
както и днес представените - заверено копие на полица за сключена
3
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите от 15. 07. 2020 г. за
МПС с рег. № ... с валидност от 15. 07. 2020 г. до 15.07.2021 г., заверено
копие на сметка №Р010983261 по застрахователна полица от 15. 07. 2020 г. за
заплатена премия в размер на 92. 91 лева – три еднакви екземпляра, заверено
копие на проверка за сключена застраховка гражданска отговорност към дата
01. 03. 2021 г. за ДК№..., заверено копие на ЕФ за налагане на глоба Серия
Г№0029300 издаден от ОДМВР – Пазарджик, Серия Г №0029332 издаден от
ОДМВР – Пазарджик.
ВРЪЩА на адв. П. ЕФ Серия Г№00129333 издаден от ОДМВР –
Пазарджик, Серия К№4581457 издаден от ОДМВР – Пазарджик, Серия
К№4581465 издаден от ОДМВР – Пазарджик.
АДВ. П. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П. – Моля да уважите жалбата и да отмените оспорения ЕФ като
незаконосъобразен. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Очевидно е от представените днес от наша страна писмени доказателства се
установи по безспорен начин, че към 01.03.2021 г. е била сключена и е била
валидно действаща застраховка гражданска отговорност на автомобилистите,
поради което установеното в процесния ЕФ нарушение не е извършено.
Отделен е въпроса, че в преписката по издаване на ЕФ липсват данни
автоматизираното техническо средство да е установило липсата на такава
сключена застраховка. Това за първи път се установява в ЕФ. На второ
място считам, че се установи обстоятелството че за едно и също нарушение са
издадени три броя ЕФ, доколкото на самите ЕФ липсва дата и час на
издаването и не може да се установи кой е предхождащ другия освен по
номера на издаване. Ето защо считам, че по този начин е нарушен принципа
да не се наказва два пъти за едно и също нарушение и дори и да имаше такова
следваше да бъде отменено заради наличието на други. Ако трябва да се
следи номерацията и преди процесния ЕФ има и друг издаден с № 0029300. В
този смисъл са налице достатъчно основания за отмяна на фиша като
незаконосъобразен и моля в този смисъл за вашето решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.
4
308, ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5