|
ОПРЕДЕЛЕНИE №............... 1...... 10.2017Г. |
|
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно като разгледа докладваното от съдията за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искова молба на И.А.М., в С исковата молба са направени и доказателствени искания. Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в
чл.127, По делото е осъществена размяна на съдебни книжа, приключила с По допустимостта на предявения иск: Съдът прави извода, че предявените обективно и субективно съединени По предварителните въпроси: С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле
на Сезиран е родово и местно компетентен съд, според специалната По доказателствените искания на страните: По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на |
|
Производството е
образувано по искове, предявени от И.А.М., в качеството на синдик на „ВиВ СТРОЙ" ООД /в несъстоятелност/ срещу Излага се в исковата молба, че с решение № 664 от 10.08.2015г., постановено по т.д.№ 126 по описа на ВОС е обявена неплатежоспособността на „ВиВ-СТРОЙ" ООД с начална дата 31.03.2009г,, като със същото решение е открито производство по несъстоятелност срещу „ВиВ-СТРОЙ" ООД с ЕИК *********, длъжникът е обявен в несъстоятелност и производството по делото е спряно. Сочи, че с решение № 661 от 12.08.2016г. на ВОС е възобновено производството по несъстоятелност и ищецът е назначен за временен синдик, в последствие за постоянен синдик. Твърди се, че извършената разпоредителна сделка, даденото по която значително надхвърля по стойност полученото, попада в хипотезата на чл. 647, ал.1, т.З от ТЗ, тъй като уврежда кредиторите на „ВиВ СТРОЙ" ООД /в несъстоятелност/, с което обосновава правния интерес за прогласяване недействителността на сделката по отношение на кредиторите на несъстоятелността. При условията на чл.648 от ТЗ се предявява искане за осъждане на ответника да върне в масата на несъстоятелността на „ВиВ СТРОЙ" ООД /в несъстоятелност/ процесния недвижим имот, предмет на възмездната сделка. В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Р.П.Н., ЕГН **********, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че с лроцесната сделка не се уврежда масата на несъстоятелността, тъй като идеалните части, предмет на сделката, са принадлежащи към собствения на ответника самостоятелен обект. Сочи се също, че даденото по сделката от длъжника не надхвърля по стойност получените от ответника идеални части от недвижим имот, който е изцяло застроен, идеалните части не могат да бъдат обособени в самостоятелен парцел и съответно нямат реална пазарна стойност. В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ВиВ СТРОЙ" ООД /в несъстоятелност/ е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че с процесната сделка не се уврежда масата на несъстоятелността, тъй като даденото по сделката от длъжника не надхвърля по стойност получените от ответника идеални части от недвижим имот, който е изцяло застроен, идеалните части не могат да бъдат обособени в самостоятелен парцел, а представляват обща част към сградата и съответно нямат реална пазарна стойност. Предявени са искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ вр. чл. 649, ал. 1 от ТЗ и чл.648 от ТЗ. |
|
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че ответното дружество „ВиВ СТРОЙ" ООД /в несъстоятелност/ се е разпоредило в полза на ответника Р.П.Н. с идеални части от недвижим имот чрез договор за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт от 10.06.201 Зг. На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно да установи при условията на пълно и главно доказване, че между ответниците е сключена възмездна сделка, по която даденото значително надхвърля по стойност полученото и че сделката е сключена в двугодишен срок преди подаване на молбата по чл, 625 от ТЗ. Ответникът носи доказателствената тежест да установи наведените в отговора правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението си за еквивалентност на разменените престации при сключване на процесната сделка, съгл. чл.154, ал.1 ГПК. ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства. ДОПУСКА съдебно - оценителна експертиза вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото, проучване на пазара на недвижимите имоти и при необходимост - оглед на място, да даде заключение по поставения в исковата молба въпрос към момента на осъществяване на процесната сделка. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от иш,еца в тридневен срок от съобщението със задължение за представяне на доказателства за това в същия срок. НАЗНАЧАВА за вещо лице Мариана Станева, което задължава да представи заключение в срока по чл. 199 от ГПК. УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд - Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по е- maii: *********@***.** . НАСРОЧВА производството по т.д. Ш 638/2017г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2017г. от 10.00 чм за която дата и час да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з. |
|
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: |