№ 1094
гр. Варна, 21.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100502427 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 423 от ГПК.
Образувано е по възражение с вх. № 268263/05.09.2022 г., уточнено с
молба с вх.№ 264044/19.09.2023 г. и молба с вх.№ 4632/21.02.2024 г.,
депозирано от К. А. С., ЕГН **********, гр. Варна, ********, чрез адв. И. З.,
срещу Заповед № 5375/15.09.2016 г. за изпълнение по чл. 417 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 11057/2016 г. по описа на РС-Варна.
Във възражението и уточняващите молби към него длъжникът заявява,
че не дължи изпълнение по процесната заповед. Посочва, че е разбрал за
издаването на последната на 05.09.2022 г., на която дата е подадено и
настоящото възражение, като не е получавал книжа, в това число и ПДИ, по
образуваното по повод заповедта изпълнително дело № 20167190400572 по
описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 на КЧСИ. Навежда твърдения
във връзка с хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 2 от ГПК, като посочва, че живее в
Австрия, считано от 07.10.2014 г. Представя писмени доказателства и отправя
искане за допускане на гласни такива.
Насрещната страна „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез
юрк. Б.М., депозира становище, с което счита възражението за недопустимо,
евентуално неоснователно, за което излага подробни съображения. Намира,
че срокът за подаване на възражението е изтекъл, поради което последното е
преклудирано. Счита, че по делото липсват достатъчно данни, от които да се
направи извод за обичайно местопребиваване на длъжника извън страната
към момента на издаване на заповедта за изпълнение.
По доказателствата:
По приложените към възражението писмени доказателства настоящият
състав намира, че представеното в заверен за вярност лицензиран превод на
български език потвърждение за регистрация от централен регистър е
допустимо, необходимо за изясняване на релевантните факти и относимо към
1
предмета на делото доказателство, поради което следва да се допусне до
приемане.
Представената като писмено доказателство справка от Агенция по
вписванията от 19.08.2022 г. не следва да се приема, доколкото се явява
неотносима към заявените от длъжника твърдения. Това е така, тъй като с
подадената молба с вх. № 4633/21.02.2024 г. длъжникът изрично заявява, че
не поддържа предходното твърдение за дата на узнаване на заповедта,
свързано с представената справка от АВ, а посочва друга, необвързана с тази
справка, дата на узнаване.
Длъжникът е отправил искане за допускане на гласни доказателства
посредством разпит на двама свидетели при условията на водене, чрез които
да установи описаните във възражението обстоятелства. Настоящият състав
намира искането за основателно, с оглед на което производството следва да
се насрочи в открито съдебно заседание, като на длъжника се дадат указания,
в срок до съдебното заседание, да посочи изрично какви конкретни
обстоятелства, които са от значение за предмета на делото ще се установяват
посредством разпита на тези свидетели.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на възражение с вх. № 268263/05.09.2022 г.,
уточнено с молба с вх.№ 264044/19.09.2023 г. и молба с вх.№ 4632/21.02.2024
г., с правно основание чл. 423, ал. 1, т. 2 от ГПК, депозирано от К. А. С., ЕГН
**********, гр. Варна, ********, чрез адв. И. З., срещу Заповед №
5375/15.09.2016 г. за изпълнение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №
11057/2016 г. по описа на РС-Варна, в открито съдебно заседание на
09.04.2024 г. от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, като на длъжника се връчи и препис от
отговора.
ДОПУСКА до събиране като писмено доказателство по делото
приложеното към възражението потвърждение за регистрация от централен
регистър, представено в заверен за вярност лицензиран превод на български
език.
НЕ ДОПУСКА като писмено доказателство по делото приложената
към възражението справка от Агенция по вписванията от 19.08.2022 г. като
неотносима към предмета на делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на длъжника К. А. С. да ангажира гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като
УКАЗВА на длъжника, че в срок до открито съдебно заседание следва да
уточни за установяването на какви конкретни обстоятелства от значение за
предмета на делото желае разпит на посочените свидетели.
УКАЗВА на длъжника К. А. С., че следва да води свидетелите в
съдебното заседание, като в случай че не води последните без уважителни
причини и това доведе до отлагане на делото съдът ще му наложи глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3