ОПРЕДЕЛЕНИЕ №______
гр. Никопол, 25.06.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, ..... граждански състав, в
закрито съдебно заседание, на двадесет и пети юни през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ
като
разгледа докладваното от съдия Тихолов гр.д.№55/2018г. по описа на НРС,
на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:
В НРС с вх.№224/22.01.2018г. е заведена искова молба
от А.С.Ч., ЕГН********** *** чрез адв.А.Д. от САК със съдебен адрес *** срещу Я.С.С., ЕГН********** ***
чрез адв.М.Б. ***.
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на
недвижими имоти придобити по време на брака им в режим на СИО, а именно:
1.
УПИ VII – 1219, намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци, кв.108 по
плана на селото, с площ от 1165 кв.м. ведно с построените в имота четири
стопански сгради и един клозет, при съседи на имота: от две страни улица; УПИ VII – 1219 на С.Н.Г.; УПИ V – 1218 на Н.М.Г.;
2.
УПИ VIII – 1219, намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци, кв.108 по
плана на селото, с площ от 735 кв.м. ведно с построените в имота две жилищни
сгради и една стопанска сграда, при съседи на имота: от една страна улица; УПИ VII
– 1219 на С.Н.Г.; УПИ V – 1218 на Н.М.Г.; УПИ IX – 1220 на насл.на М.П.Г., като двата имота с обща
площ от 1900кв.м. съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№126, том 4, рег.№1889, дело №424/2010г. на съдия по вписванията при НРС - Д.Д..
Ищцата твърди,
че посочените недвижими имоти са били придобити пред 2011г. по време на брака й
с ответника в режим на СИО, съгласно действащото законодателство.
Твърди, че
към настоящия момент бракът й с ответника С.
е прекратен с влязло в сила Решение по гр.д.№940/2017г. по описа на
РС-Ихтиман, като съгласно постановеното решение описаните имоти след
прекратяване на брака оставали в режим на обикновена съсобственост. Допълва, че
в решението съда е оказал начина и срока, в който по отношение на имотите следвало
да бъде извършена делба. Твърди, че до датата на завеждане на настоящата ИМ,
това не било реализирано.
Моли съда да постанови решение, с което
да допусне съдебна делба между ищцата и ответника на съсобствените недвижими
имоти:
1. УПИ
VII – 1219, намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци, кв.108 по плана на селото, с
площ от 1165 кв.м. ведно с построените в имота четири стопански сгради и един
клозет, при съседи на имота: от две страни улица; УПИ VII – 1219 на С.Н.Г.; УПИ
V – 1218 на Н.М.Г.;
2. УПИ
VIII – 1219, намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци, кв.108 по плана на селото, с
площ от 735 кв.м. ведно с построените в имота две жилищни сгради и една
стопанска сграда, при съседи на имота: от една страна улица; УПИ VII – 1219 на С.Н.Г.;
УПИ V – 1218 на Н.М.Г.; УПИ IX – 1220 на насл.на М.П.Г., като двата имота с
обща площ от 1900кв.м. съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №126, том 4, рег.№1889, дело №424/2010г. на съдия по вписванията при
НРС - Д.Д..
Моли съда да допусне делбата при квоти
за А.Ч. – ½ ид.ч. и за Я.С. – ½ ид.ч.
Моли съда на ищцата да се присъдят
сторените съдебни разноски, в това число и адвокатски хонорар в размер на 700лв,
съгласно приложения договор за правна помощ.
Направени са доказателствени искания,
представят се писмени доказателства.
С разпореждане №46/24.01.2018г. на основание чл.131,
ал.1 от ГПК съдът е разпоредил препис от исковата молба с доказателствата да се
изпрати на ответника за отговор.
На 06.02.2018г. ответникът С. е бил уведомен. След
възстановяване на срока, в който ответникът е могъл да подаде отговор на ИМ на
основание чл.46, ал.4 от гпк в срок с вх.№890/14.03.2018г. е постъпил писмен
отговор.
В отговора си ответника сочи, че с ищцата Ч., която е
негова бивша съпруга са съсобственици на описаните в ИМ недвижими имоти.
Твърди, че процесните имоти са придобити по време на брака му с Ч., който брак
бил прекратен по взаимно съгласие със
съдебно решение на РС-Ихтиман, в сила от 11.09.2017г. допълва, че по силата на
чл.8 от утвърденото от съда споразумение в производството за развод по взаимно
съгласие Ч. се съгласила да прехвърли на ответника своите 1/2ид.ч. от правото
на собственост върху процесните имоти в срок до три месеца от датата на
одобряване на споразумението от съда, до 11.12.2017г., но това задължение
ответника сочи, че ищцата по настоящото дело не изпълнила. Сочи още, че по
време на водените преговори между ответника и ищцата по настоящото дело за
постигане на споразумение на развод по взаимно съгласие страните се договорили С.
да заплаща значително по-висока от минимално установената по закон издръжка за
двете родени от брака деца, а срещу това да придобие изцяло собствеността върху
общите процесни имоти, за които твърди, че с Ч. се уговорили да му ги прехвърли
безвъзмездно след прекратяване на брака между тях. Ответника допълва, че именно
поради тази причина той поел ангажимент да заплаща месечна издръжка в размер на
300лв, за детето Б.С., както и 300лв, месечна издръжка за детето О. С..
Допълва, че се съгласил да заплаща таксите за уроците по френски език на двете
деца до достигане на ниво „В2“ от европейската езикова рамка, в размер до цената
на курса по общ френски език за едно ниво на френския културен институт в
София, както и да финансира половината от таксата за обучение на детето Б.С. в
частно основно училище „Томас Едисън“ до седми клас включително и да заплаща
сумата от 250 евро в началото на всяка учебна година за закупуване на униформа
и други училищни принадлежности за Б.С. свързани с учебния процес до седми клас
включително. Сочи също, че се съгласил като част от издръжката на двете деца да
продължи да плаща вноските по сключените от ответника по настоящото дело
договори за застраховка – женитбена застраховка /капитал за образование/, до
навършване на осемнадесетгодишна възраст от децата. Допълва, че Ч. не е
изпълнила поетите от нея ангажименти за безвъзмездно прехвърляне на нейните
идеални части от описаните в ИМ недвижими имоти в полза на ответника.
Сочи се от ответника, че след придобиване на
процесните имоти през 2010г., единствено той плащал дължимите за тях данъци,
такси и режийни разноски в размер общо на 309.62лв. допълва, че за 2001г.
заплатил общо сумата от 59.76лв. за тези имоти, за 2012г. – 59.65лв., за 2014г
– 54.58лв., за 2015 – 51.85лв., и за 2017г- 65.17лв. Допълва, че през 2012г. е
заплатил сумата от 18.61лв. за изразходвана вода към „ВиК“ Плевен.
Освен горното в отговора си ответника сочи, че за
периода от 2011г. до 2018г. включително всяка година сключвал договори за
застраховка срещу пожар и кражба чрез взлом за процесните имоти, като по тези
договори за застраховка платил общо сумата от 503.18лв.
Твърди, че до настоящия момент многократно е правил
опити да постигне с ищцата по настоящото дело съгласие за доброволна делба на
недвижимите имоти в с.Гиген. Сочи обаче, че към настоящия момент такова
съгласие с ищцата не е постигнато, като моли съда да допусне до делба описаните
в ИМ недвижими имоти, при същите квоти които са посочени и от ищцата.
Моли съда да осъди ищцата да му заплати 154.81лв.
представляващи половината от заплатените от ответника данък недвижими имоти,
такса битови отпадъци и такса за изразходвана вода, ведно с дължимата законна
лихва, считано от датата на предявяване на искането с настоящия отговор до
окончателното изплащане на сумата.
Моли съда да осъди ищцата да му заплати сумата от
251.59лв. представляваща половината от платените от ответника застрахователни
премии по договори за застраховка на процесните имоти срещ пожар за периода от
2011г. до 2018г. включително, както и по
договори за застраховка на процесните имоти срещу кражба чрез взлом за периода
от 2011г. до 2018г. включително, ведно с дължимата законна лихва, считано от
датата на предявяване на искането с настоящия отговор до окончателното
изплащане на сумата.
Моли съда да осъди ищцата Ч. да му заплати направените
по делото разноски, включително и за процесуално представителство. Представят
се писмени доказателства
Съдът с оглед изложените в ИМ обстоятелства и заявения
петитум е приел, че е сезиран от ищцата А.С.Ч., ЕГН********** *** чрез адв.А.Д.
от САК със съдебен адрес *** с иск с правно основание чл.34 от ЗС във връзка с
чл.341 и сл. от ГПК срещу Я.С.С., ЕГН********** *** чрез адв.М.Б. *** за
допускане на недвижими имоти придобити по време на брака им в режим на
съсобственост, а именно:
1.
УПИ VII – 1219, намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци, кв.108 по
плана на селото, с площ от 1165 кв.м. ведно с построените в имота четири
стопански сгради и един клозет, при съседи на имота: от две страни улица; УПИ VII – 1219 на С.Н.Г.; УПИ V – 1218 на Н.М.Г.;
УПИ VIII – 1219,
намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци, кв.108 по плана на селото, с площ от 735
кв.м. ведно с построените в имота две жилищни сгради и една стопанска сграда,
при съседи на имота: от една страна улица; УПИ VII – 1219 на С.Н.Г.; УПИ V –
1218 на Н.М.Г.; УПИ IX – 1220 на насл.на М.П.Г., като
двата имота с обща площ от 1900кв.м. съгласно нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №126, том 4, рег.№1889, дело №424/2010г. на
съдия по вписванията при НРС - Д.Д., при
квоти за А.Ч. – ½ ид.ч. и за Я.С. – ½ ид.ч.
Делото е било насрочено и разгледано в
открито съдебно заседание на 16.04.2018г.
С решение №59/25.04.2018г., НРС се е произнесъл, като
е допуснал на основание чл. 344 от ГПК във връзка с чл.34, ал. 1 от ЗС да се
извърши съдебна делба между А.С.Ч., ЕГН********** и
Я.С.С., ЕГН********** върху недвижими имоти, намиращи се в с.ГИГЕН,
общ.ГУЛЯНЦИ, а именно:
1. УПИ VII – 1219, намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци,
кв.108 по плана на селото, с площ от 1165 кв.м. ведно с построените в имота
четири стопански сгради и един клозет, при съседи на имота: от две страни
улица; УПИ VII – 1219 на С.Н.Г.; УПИ V – 1218 на Н.М.Г.;
2. УПИ VIII – 1219, намиращ се в с.Гиген, общ.Гулянци,
кв.108 по плана на селото, с площ от 735 кв.м. ведно с построените в имота две
жилищни сгради и една стопанска сграда, при съседи на имота: от една страна
улица; УПИ VII – 1219 на С.Н.Г.; УПИ V – 1218 на Н.М.Г.; УПИ IX – 1220 на
насл.на М.П.Г., като двата имота с обща площ от 1900кв.м. съгласно нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №126, том 4, рег.№1889, дело
№424/2010г. на съдия по вписванията при НРС - Д.Д..
Със същото решение, съдът е постановил от имотите ДА
СЕ ОБРАЗУВАТ два равни дяла, от които за:
1. А.С.Ч., ЕГН********** – ½ ид.ч.;
2. Я.С.С., ЕГН********** – ½ид.ч.;
Съдът е допуснал да се извърши съдебно-техническа
експертиза, по която вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на
недвижимите имоти, предмет на делбата, тяхната поделяемост и разпределянето
между страните, съобразно правата им, определени с решението. Назначил е М.К.Ч.
за вещо лице, което да изготви експертизата, като за изготвяне на експертизата е
указал на ищцата А.С.Ч., ЕГН********** в седмичен срок от влизане на решението
в сила да внесе депозит по сметка на НРС в размер на 200лв.
С вх.№2095/25.06.2018г. в НРС са постъпили копие от
удостоверение за данъчна оценка на имотите допуснати до делба и договор за
доброволна делба на съсобствени недвижими имоти и съсобствено МПС от
21.06.2018г., който е вписан в служба по вписванията при НРС с вх.рег.№1153,
акт №141, т.2, дело №678/21.06.2018г. Видно от договора е, че страните помежду
си са се споразумели и са уредили спорните по делото правоотношение относно
недвижимите имоти предмет на делбата. В тази връзка следва с оглед
представеното удостоверение за данъчна оценка изх.№65002022120/21.06.2018г. на
община Гулянци всяка една от страните да бъде осъдена да заплати по сметка на
съда държавна такса, представляваща 2% върху стойността на всеки един дял,
който получава всеки съделител от недвижимите имоти предмет на делбата.
Разноските по делото следва да останат между страните така, както са направени.
Не следва да се извършва експертиза, която съда е допуснал, а производството по
делото поради постигната спогодба между страните следва да се прекрати.
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА А.С.Ч., ЕГН********** *** чрез адв.А.Д. от САК със съдебен адрес *** да
заплати по сметка на РС-Никопол държавна такса в размер на 90,97лв. за
дела, представляващи 2% върху стойността на данъчната оценка на дела от
недвижимите имоти, който тя получава в резултат на доброволната делбата.
ОСЪЖДА Я.С.С., ЕГН********** *** чрез адв.М.Б. *** да заплати по сметка на
РС-Никопол държавна такса в размер на 90,97лв. за дела, представляващи 2% върху
стойността на данъчната оценка на дела от недвижимите имоти, който той получава
в резултат на доброволната делбата.
Разноските по делото остават между страните така, както
са направени.
ДА НЕ СЕ ИЗВЪРШВА експертизата, която съда е допуснал.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.55/2018г. по описа на НРС
поради постигната спогодба между страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва в седмичен
срок от уведомяване на страните пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: