№ 557
гр. Благоевград, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Н. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20251200200541 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Заседанието започва в 11,10 часа.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..
Обвиняемият Л. С. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и с
адв. В. Г., редовно упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Постъпило е искане от адв. Г., в качеството му на защитник на обв.Л. С. по ДП
№384/2024г. по описа на РУ на МВР Сандански. В същото, като са изложени
съответни обстоятелства, свързани с повдигнатото обвинение, проведени до
настоящия момент процесуално-следствени действия и други, се моли съдът,
след преценка на всички обстоятелства, да постанови съдебен акт, с който да
измени взетата по отношение на обв.С. МН от „задържане под стража“ в
„подписка“, алтернативно „гаранция в пари“. Към искането, със съответно
писмо от ОП Благоевград, са приложени материалите по ДП.
В днешното съдебно заседание от представител на Дирекция „Охрана на
съдебната система“ е представена справка по отношение на Л. Н. С. от
администрацията на затвора в гр.Бобов дол. Видно от същата е, че към
09.05.2025г. срокът на задържане на лицето е 8 месеца и 9 дни. Справката е с
изх.№315/2024 от 08.05.2025г.
Снема се самоличността на обвиняемия:
Л. Н. С., ЕГН **********, ***
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, поддържам искането за изменение
на мярката, която е наложена по отношение на обвиняемия и поддържам
направеното искане. Моля същата да бъде изменена, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Приложената справка да се приеме по
делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя към заявеното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент искането се явява основателно
предвид обстоятелството, че е изтекъл предвидения в НПК, чл.63, ал.4,
максимален срок, в който може да продължи задържането под стража, така че
намирам искането за основателно. Да се приеме приложената справка. Нямам
2
искания за събиране на доказателства.
С оглед становището на страните като относими и допустими съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото справка с изх.№315/2024 от
08.05.2025г. от администрацията на затвора в гр.Бобов дол ведно с
материалите, приложени към искането.
Доколкото не са направени изявления в насока събиране на допълнителни
доказателства съдът, считайки делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, считам, че наложената мярка към
настоящия момент е изпълнила целта си за обезпечаване на производството по
ДП са извършени всички необходими действия, които прокуратурата е счела
за необходими за повдигане на обвинението. Моля да вземете предвид
характеристичните данни, описани в искането за изменение на мярката.
Намирам взетата мярка към настоящия момент за неоснователна и моля да се
произнесете със съдебен акт, с който да измените наложената МН „задържане
под стража“, в условия на алтернативност, ако съдът прецени да определи
друга мярка, различна от „задържане под стража“, то пледирам същата да
бъде „подписка“, в условията на алтернативност „гаранция в пари“.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, към настоящия момент
обвиняемият е привлечен в това качество за извършени престъпления по
3
чл.149, ал.1, чл.155б, ал.1 от НК и тъй като е налице жалба срещу
постановлението за частично прекратяване на Окръжна прокуратура
Благоевград и за престъпление по чл.149, ал.5, т.1 вр. ал.1 НК. Това са все
тежки умишлени престъпления, за които обаче не се предвижда наказание
минимум 15 години „лишаване от свобода“, така че по отношение на този
обвиняем мярката за неотклонение „задържане под стража“ може да продължи
в максимален срок от 8 месеца съгласно разпоредбата на чл.63, ал.4 НПК.
Обвиняемият е задържан с постановление на Районна прокуратура
Благоевград, ТО Сандански за 72 часа на 30.08.2024г., впоследствие с
постоянна мярка за неотклонение с определение на съда от 02.09.2024г., така
че до настоящия момент вече е изтекъл предвидения в закона максимален 8-
месечен срок, в който може да бъде с тази най-тежка мярка за процесуална
принуда.
Поради това са налице основания за изменение на същата в по-лека и аз
предлагам тя да бъде „гаранция в пари“ в размер, съобразен с имотното и
материално положение на обвиняемия.
АДВ. Г.: Няма какво да добавя след речта на прокурора.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Последната година лишенията
които търпя, несгодите, мъките, които изпитвам… искам свобода, здравето ми
е разклатено, годините ми…. Там са младежи, за деянието, което не съм
извършил, е много мъка.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 11,30 часа.
След съвещание и с мотивите:
Производството е образувано във връзка с постъпило искане от адв. Г. в
качеството му на защитник на обв.С. по ДП №384/2024г. по описа на РУ на
МВР Сандански с правно основание чл.65 от НПК.
В съдебно заседание защитникът поддържа искането си по изложените в
4
същото съображения. Моли съда то да бъде уважено, като се постанови
съдебен акт, с който бъде изменена взетата по отношение на обвиняемия МН
от „задържане под стража“ в по-лека такава, като се предлага най-напред
„подписка“, а при условията на алтернативност „гаранция в пари“.
Представителят на ОП Благоевград намира искането за основателно, като
намира, че към настоящия момент е налице хипотезата на чл.63, ал.4 от НПК.
Счита, че като подходяща се явява мярката за неотклонение „гаранция в пари“,
съобразена с възможностите на обвиняемия.
За да се произнесе, съдът намери за установено следното:
На 29.08.2024г. е образувано ДП №384/2024г. по описа на РУ на МВР
Сандански за това, че са налице данни за извършени престъпления по чл.149,
ал.1 НК и по чл.159, ал.3, предл.1 и предл.3 от НК. Извършени са съответни
процесуално-следствени действия, като с постановление от 30.08.2024г. Л. Н.
С. с ЕГН ********** е бил привлечен в качеството на обвиняем, като
деянията са квалифицирани като престъпления съответно по чл.155, ал.1;
чл.149 ал.1 вр. чл.26, ал.1; чл.149, ал.1 вр. чл.18, ал.1; чл.144, ал.3 вр. ал.1 и
чл.149, ал.1 от НК. Веднага след предявяване на обвинението е проведен
разпит на лицето, фиксиран в протокол от 30.08.2024г. - л.64-65, том 1 от ДП.
С постановление от 30.08.2024г., на прокурор при РП Благоевград Л. Н. С. с
ЕГН ********** е бил задържан за срок от 72 часа, считано от 12.30 часа на
същата дата. На 02.09.2024г. с определение на РС Сандански е била взета
постоянна МН „задържане под стража“ по отношение на обв.С.. След
привличането на лицето в това му качество са извършени допълнителни и
множество процесуално-следствени действия, включително разпити на
свидетели, допускане и назначаване на експертизи, събиране на веществени
доказателства и други писмени доказателства. Във връзка с направени
искания е налице и произнасяне на съдилища по повод мярката за
неотклонение на Л. С., която и към настоящия момент е задържане под
стража. Изрично следва да се подчертае това, че към днешна дата липсва
изменение в квалификацията на повдигнатите срещу лицето обвинения.
Видно от съдържанието на справка №315/2024г. от 08.05.2025г. на ГДИН, МП
– Затвор гр.Бобов дол, е че към 09.05.2025г. срокът на задържане на
обвиняемия е 8 месеца и 9 дни. И към този момент Л. С. е настанен в
посоченото по-горе място за изпълнение на наказание „лишаване от свобода“
5
и задържане. Видно от Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обвиняемия е, че към 30.08.2024г. същият е женен, не
притежава недвижими имоти, притежава лек автомобил/МПС марка „Опел“ с
рег.№ ***, производство 2006 година. Не притежава ценни книжа или дялове в
дружества, парични средства по банкови сметки, няма доходи от трудови
договори, служебни правоотношения, специален закон или отношения с
кооперации, земеделски производител, тютюнопроизводител, управление и
контрол на търговско дружество, занаятчийска дейност или от други
източници. Получава пенсия в размер на ***
При така установеното във фактическо отношение съдът намира искането на
защитника за основателно. Съгласно нормата на чл.63, ал.4, предл.1 НПК
мярка за неотклонение „задържане под стража“ в ДП не може да продължи
повече от 8 месеца ако лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено
престъпление. Видно от текстовете на посочените норми, по които са
квалифицирани отделните деяния, отразени в постановление за привличане в
качеството на обвиняем на Л. С., е, че всяко едно от тях, с оглед предвидените
санкции, се явява тежко умишлено съобразно нормата на чл.93, т.7 от НК.
Както бе посочено и по-горе според представената справка и останалите
документи, съдържащи се в ДП, включително постановление за задържане за
срок от 72 часа от 30.08.2024г., както и определение от 02.09.2024г. по ЧНД
№463/2024г. на РС Сандански, е, че в рамките на ДП №384/2024г. по описа на
РУ Сандански обв. С. към днешна дата търпи МН „задържане под стража“ в
период от 8 месеца и 9 дни.
Съобразявайки се с това, че нормата на чл.63, ал.4 НПК е с императивен
характер съдът намира, че следва да постанови определение, с което да
отмени взетата по отношение на обвиняемия МН „задържане под стража“.
Намира заедно с това, че с оглед на досега събрания доказателствен материал
по делото, може да се направи обосновано предположение, че С. е
съпричастен към деянията, отразени в повдигнатото срещу него обвинение. В
тази насока се отчетоха показанията на пострадалите най-вече, на техни
роднини, както и на други свидетели, на това сочат и събраните най-общо
казано други доказателства по делото, включително заключение на
експертиза, оглед на веществени доказателства и т.н.
С оглед и на горното, както и отчитайки обществената опасност на стореното,
6
а именно квалифицирано по четири текста на НК, което сочи на завишена
обществена опасност, броя на извършените деяния, обектите на
посегателства, а именно половата неприкосновеност на непълнолетни деца,
съдът намира, че към настоящия момент следва да се определи мярка за
неотклонение „гаранция в пари“ по отношение на обвиняемия. Относно
конкретния размер съдът се съобрази с данните за здравословното състояние
на лицето, притежаваното от същия имущество, както и съответни доходи,
поради което и счита, че като оптимална се явява мярка за неотклонение
„гаранция в пари“ в размер на 1000 лева. Още веднъж в тази насока бе
отчетено обстоятелството, че месечният доход на лицето е 600 лв. и то във
връзка с постановено от ТЕЛК решение с призната неработоспособност от 80
процента. Няма данни за наличие на други доходи на лицето, участието му в
дружество, извършването на търговска и друга дейност, същият не притежава
недвижими имоти, а автомобилът, който е декларирал, е с дата на
производство 2006 година. При това положение съдът счита, че именно мярка
„гаранция в пари“ в размер на 1 000 лева би осигурила изпълнението на
целите на мерките за неотклонение в настоящия процес в оптимална степен.
Следва да се определи и срок за внасяне на гаранцията доколкото в
настоящата ситуация и с оглед изтеклия срок на търпене на МН „задържане
под стража“ лицето следва да бъде освободено незабавно, като в този случай
не е налице предвидена в закона хипотеза за оставане в ареста на обвиняемия
до внасяне на гаранцията.
За яснота на настоящото изложение следва да се посочи, че съдът не намира за
подходяща МН „подписка“ по ред съображения, включително и с оглед начина
на изпълнение на подписката и евентуалното възникване на необходимост от
това лицето във връзка със здравословното състояние да се лекува и да
предприема лечение извън населеното място или общинския център. Освен
това, както се посочи и по-горе, съдът се съобрази с броя и тежестта на
повдигнатите срещу Л. С. обвинения.
Предвид изложеното и на основание чл.65, ал.3, 4 и 5 вр. чл.63, ал.4, предл.1
вр. чл.61, ал.1, предл.1 и ал.2 Благоевградският окръжен съд
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на Л. Н. С., с ЕГН **********, обвиняем
по ДП №384/2024г. по описа на РУ МВР Сандански мярка за неотклонение
„задържане под стража“ и ПОСТАНОВЯВА незабавното му освобождаване от
ареста, освен ако не се задържа на друго основание.
ОПРЕДЕЛЯ мярка за неотклонение по отношение на Л. Н. С., с ЕГН
********** в рамките на посоченото по-горе ДП „гаранция в пари“ в размер
на 1 000 /хиляда/ лева.
Определя 7-дневен срок за внасяне на така определената гаранция.
Определението на съда може да се обжалва и протестира в 3-дневен срок,
считано от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд гр.София,
като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
САС на 15.05.2025г. от 10.00 часа.
АДВ. Г.: Моля за копие от настоящия протокол на и-мейл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
След изготвяне на протокола препис от същия ДА СЕ ИЗПРАТИ на ел.поща на
адв.Г..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12,00 часа.
8
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
9