Р Е Ш Е Н И Е
№ 887 16.07.2020г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и пети юни, две хиляди и двадесета година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ: 1.Х. ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: Вяра Стоянова
прокурор: Х. Колев
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 703 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), представлявана от изпълнителния директор, против решение № 10/04.02.2020 по АНД № 317/2019г. по описа на Районен съд – Карнобат. С оспореното решение е отменено наказателно постановление № 02-23 от 01.03.2019 г. на началник отдел "Рибарство и контрол – Черно море" – Бургас към Главна дирекция "Рибарство и контрол" при ИАРА – Бургас, с което на Х.Д.А., на основание чл.70, ал.1 от Закон за рибарство и аквакултури (ЗРА), за извършено административно нарушение по чл.30, ал.3, т.1 от същия закон е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 лв., както и на основание чл.90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на Държавата на 1 бр. риболовна пръчка с машинка „CASTKING“.
В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и потвърждаване на наказателното постановление. Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Твърди се, че решението е постановено при непълнота на доказателствата и е необосновано – фактическите положения, приети за установени от съда не се подкрепят от доказателствата. Жалбоподателят намира за неправилен извода на съда, че административнонаказващият орган не е доказал действието на заповедта към процесния момент.
В съдебно заседание за касационния жалбоподател се явява ю.к. Петрова, която поддържа жалбата и представя писмени бележки с допълнителни съображения за законосъобразността на издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на направените по делото разноски и възнаграждение за юрисконсулт.
Ответникът по касация – Х.А., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Участващият в процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК
от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна поради следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд – Карнобат е отменил наказателно постановление № 02-23 от 01.03.2019г. на началник отдел "Рибарство и контрол – Черно море" – Бургас към Главна дирекция "Рибарство и контрол" при ИАРА – Бургас, с което на Х.А., на основание чл.70, ал.1 от ЗРА, за извършено нарушение по чл.30, ал.3, т.1 от същия закон е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 лв. и на основание чл.90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на Държавата на уред, подробно описан в НП.
За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът е приел за установена описаната в НП фактическа обстановка. След анализ на доказателствата съдът е приел, че административнонаказващия орган не е ангажирал доказателства за надлежното обявяване на заповедта на министъра ма земеделието, храните и горите относно любителския риболов в язовир Камчия. Извел е довод, че не са налице елементи от изпълнителното деяние на соченото административно нарушение. Доказателства за улов на риба или констатации от актосъставителя за изваждането им и тяхното пренасяне/превозване в АУАН липсват. Мотивиран от гореизложеното районния съд е отменил НП.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
По делото е установено, че на 04.09.2018г. в 10.00 ч. Хари Костадинов – инспектор сектор РК-Бургас, Олег Райчев – мл. специалист и Велин Чолаков. – свидетели, служители на ИАРА, извършили проверка, при която установили, че Х.А. извършва любителски риболов на водоем яз. Камчия, в района на местността „Марковица“, срещу чешмата, с един брой въдица с две кукички, подпомогнат от лодка с извънбордов двигател-гумена, надуваема.
С оглед констатирано нарушение е съставен АУАН № В 13008/04.09.2018 г. (л. 8 от АНД № 78/2019 по описа на РС – Карнобат). Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА, във връзка със заповед № РД 09-98/26.02.2016г. на МЗХ.
Въз основа на акта за нарушение АУАН било издадено процесното НП.
Възраженията на касатора са основателни.
Разпоредбата на чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА указва, че министърът на земеделието, храните и горите съгласувано с министъра на околната среда и водите определя временни забрани за стопански и любителски риболов във водни обекти по чл.3, ал.1, т.1 и 2 или отделни зони от тях за опазване на популациите от риба и други водни организми.
Според чл.70, ал.1 от ЗРА, който лови риба и други водни организми в период на забраната по чл.30, ал.3, т.1, ал.4 и 5 и чл.32, ал.1, се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
По делото не се спори, че язовир Камчия е воден обект по смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от ЗРА. Със заповед № РД 09-98 от 26.02.2016г. на Министъра на земеделието и храните (л. 25-34 от КАНД № 703/2020 на АдмС – Бургас) е забранено извършването на риболов през 2016, 2017 и 2018г. в рибностопанските обекти по чл.3, ал.1, т.1 и т.2 от ЗРА. В същата заповед е указано, че в язовир Камчия е забранен риболовът съгласно приложение № 1 от Наредба № 37 от 10.11.2008г. за ползването на язовирите – държавна собственост, в рибностопанско отношение и правилата за извършване на стопански, любителски риболов и аквакултури в обектите държавна собственост по чл.3, ал.1, т.1 от Закона за рибарството и аквакултурите.
В приложение № 1 от Наредба № 37 язовир Камчия е определен с основно предназначение за питейно-битово водоснабдяване. За разлика от другите язовири за питейно-битово водоснабдяване, в които любителския риболов е разрешен извън санитарно-охранителната зона, той е забранен за риболов във всички свои зони целогодишно.
В случая деянието, обявено от чл.70, ал.1 от ЗРА за наказуемо, е риболов по време на действие за забрана за осъществяване на такъв. Деянието не е резултатно, за да имат значение липсата или незначителността на вредните последици. В случая е ирелевантен фактът дали у проверявания е имало улов или не. А. е санкциониран за извършване на любителски риболов през забранения период на място, където е била в сила забранителната Заповед №РД 09- 98/26.02.2016 г. на Министър на земеделието и храните. Описанието на нарушението и правната му квалификация е ясно и пълно посочена. Периодът на забраната е определен в общия административен акт – Заповедта на министъра, която заповед е разгласена по предвидения нормативен ред и лицата следва да съобразяват поведението си нея. Следва да се посочи, че заповед № 09-98/26.02.2016г. е оповестена на Интернет страницата на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, съобразно изискванията на чл.72, ал.1 от АПК. Заповедта не е обнародвана, тъй като няма законови изисквания за това.
Като е извършвал любителски риболов в нарушение на установената временна забрана, А. е нарушил издадената заповед и нормата на чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА, поради което законосъобразно е бил санкциониран с НП.
С оглед изложеното, касационният състав приема, че неправилно районният съд е намерил оспореното НП за незаконосъобразно. По тези съображения решението следва да се отмени, а НП да се потвърди.
С оглед изхода на делото и на основание чл.143 от АПК във връзка с чл.63, ал.5 от ЗАНН искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски е основателно. Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 100.00 лева.
Поради тези съображения и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 10/04.02.2020 по АНД № 317/2019г. по описа на Районен съд – Карнобат и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-23 от 01.03.2019 г. на началник отдел "Рибарство и контрол – Черно море" – Бургас към Главна дирекция "Рибарство и контрол" при ИАРА – Бургас, с което на Х.Д.А., на основание чл.70, ал.1 от Закон за рибарство и аквакултури (ЗРА), за извършено административно нарушение по чл.30, ал.3, т.1 от същия закон е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 лв., както и на основание чл.90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на Държавата на 1 бр. риболовна пръчка с машинка „CASTKING“.
ОСЪЖДА на Х.Д.А., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ИАРА - Бургас сумата от 100.00 /сто/ лева за направените по делото разноски.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.