№ 27523
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110131019 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на П. Х------------- Н.-У. срещу И. Н. М.
и Л. И. М.. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответниците.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Ищецът е представил писмени доказателствени средства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Основателно е искането за изискване на гр. д. № 2090/2016г. по описа на ВКС, IV гр.
отд.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като писмени
доказателства по делото.
2. ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 2090/2016г. по описа на ВКС, IV гр. отд.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба от П. Х------------- Н.-У. срещу И. Н. М. и
Л. И. М., с която е предявен иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване
нищожността на постановеното Решение №130/02.07.2018 г. по гр. д. №2090/2016 г. по
описа на ВКС, IV гр. отд., като постановено извън пределите на правораздавателната власт
на съда на соченото основание - че делото е разгледано по чл.303, ал.1, т.4. ГПК, а е
следвало да бъде разгледано от съда по заявеното в молбата за отмяна основание по чл.303,
ал.1, т.1 ГПК.
Ищецът твърди, че производството, по което е постановеното Решение
1
№130/02.07.2018 г. по гр. д. №2090/2016 г. по описа на ВКС, IV гр. отд., е образувано по
молба за отмяна с вх. № 1016997/05.02.2016 г. по описа на ВКС, с която е направено искане
по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна по реда на извънредните способи на влязлото в сила
Решение от 10.04.1997 г. по гр. д. №5368/1996 г. по описа на СГС, IV-А състав, с което е
разрешен спор за собственост на апартамент, находящ се в гр. София, бул. „Янко Сакъзов“,
№9А, ет.1, ап.З, поради установено със силата на пресъдено нещо с Решение на ВКС
№117/10.11.2015 г. по гр.д. № 710/2015 г., II гр. отд., ново обстоятелство - действителност
на завещание, което съставлявало основание за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Сочи, че в мотивите на Решение на СГС от 10.04.1997 г. е прието, че завещанието е
нищожно на основание чл.42, б.„в“ ЗН и е обезсилено Решението на СРС от 16.09.1996 г. по
гр. д. № 1572/88 г. в частта за прогласена нищожност на завещанието и е оставено в сила
решението в осъдителната част на иска по чл. 108 ЗС, предявен от наследниците на Сетка
И.а с основание наследяване без запазена част.
Излага, че с молба за отмяна с вх. № 1016997/05.02.2016 г. до СРС е приложено
Решение № 117/10.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 710/2015 г., II гр. отд., с което се
постановява действителността на завещанието, което да послужи на ВКС за отмяна по
чл.303, ал.1, т.1 ГПК, но ВКС неправилно е приел, че е сезиран с искане по чл.303, ал.1, т.4
ГПК.
Поддържа, че с Решение №130/02.07.2018 г. по гр. д. №2090/2016 г. по описа на ВКС,
IV гр. отд., ВКС се е произнесъл извън обхвата на правомощията си, без да е да е сезиран с
искане по чл.303, ал.1, т.4 ГПК, като произнасянето е извън правораздавателната власт на
съда, тъй като производството за отмяна на влезли в сила решения е строго формално, както
и е засегнал силата на пресъдено нещо на Решение № 710/2015 г., II гр. отд., и на
стабилността на служебния акт и чрез преквалификацията на иска е отказано правосъдие и
справелив съдебен процес. Моли съда да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който заявяват, че
искът е неоснователен. Поддържат, че постановеното решение е валидно. Считат, че ВКС е
разгледал съображенията, основани на „новото обстоятелство“ - решението по гр.д. №
710/2015 г. на ВКС, съобразил е неговата недостатъчност като предпоставка за отмяна
влизането в сила на предходния акт и след като е установено и явно противоречие между
него и този, на който се основава искането, е отменил изрично последния като неправилен
като правна последица от констатираното противоречие. Навежда довод, че произнасяне по
въпрос, по който съдът не бил сезиран, чрез преквалифициране на искането, би могъл да има
отношение към евентуалната допустимост на постановеното решение, но не и да обоснове
негова нищожност. Твърди, че сочените от ищеца основания не са предвидени в закона като
основания за отмяна на решението. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Правната квалификация на предявения иск е: чл. 270, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на пороци на атакувания
съдебен акт, които водят до неговата нищожност.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022 г.
от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3