П
Р О Т
О К О
Л
19.02.2019 година гр.Димитровград
Районен съд гр.Димитровград
на деветнадесети февруари две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
Съдебни заседатели: 1.М. П.М.
2. Д.М.
Секретар: С.Д.
Прокурор: Атанас Палхутев
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Петър Петров
НОХД № 324 по описа на съда за 2018 година
На именното повикване в 11,00 часа в съдебната зала се
явяват:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Т.А. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и със защитник адв.Н.П. ***, редовно упълномощен по
делото.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Димитровград – редовно
призовани, явява се прокурорът Атанас Палхутев.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Б.С.И. – уведомен
от предходно съдебно заседание, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.М. – редовно призован чрез органите на
ОЗ „Охрана“ - Хасково, уведомен и по телефона, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В.П.И. – редовно призован, не
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И.А.И. – редовно призован, не
се явява.
По хода на
делото:
ПРОКУРОР Палхутев: Ход на делото.
Постр.ЛИЦЕ и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И.: Ход на делото.
ЗАЩИТНИК адв.П.: Ход на делото.
Подс.А.: Да се гледа делото
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът даде възможност на страните да направят искания.
ПРОКУРОР Палхутев:
Господин съдия, с оглед установената фактическа обстановка на съдебното следствие,
моля да допуснете изменение на обвинението, като Районна прокуратура –
Димитровград повдига обвинение на
подсъдимия Д. А. за това, че на
23.03.2017 г. в гр. Димитровград, Хасковска област, самоволно, не по
установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго /Б.С.И. ***/
свое предполагаемо право - право на собственост и владение на л.а. „Ауди А6“ с
британски per. **, като случаят е
немаловажен - престъпление по чл.323, ал.1 от НК, и в това, че на същата дата противозаконно
проникнал в чуждо моторно превозно средство - л.а. „Ауди А6“ с британски per. **, без съгласието
на собственика му Б.С.И. *** - престъпление по чл.346б от НК.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което
представям.
Постр.ЛИЦЕ и
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И.: Да се приеме изменението на обвинението.
ЗАЩИТНИК адв.П.:
Господин съдия, да се приеме
изменението, съгласни сме с новите параметри, не е необходимо отлагане на съдебното заседание с оглед
подготовката по това, което заяви в днешно съдебно заседание почитаемият
прокурор. Молим наказателното
производство да продължи с тези параметри,
с оглед на което сме постигнали и споразумение.
Налице са
изискванията на чл.287 ал.1 от НПКТ, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ново обвинение, а именно да бъде
признат за виновен подсъдимият в това, че на 23.03.2017 г. в гр. Димитровград,
Хасковска област, самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно
оспорвано от другиго Б.С.И. *** свое предполагаемо право - право на собственост
и владение на л.а. „Ауди А6“ с британски per. **, като случаят е немаловажен - престъпление по чл.323, ал.1 от НК, и в това, че на 23.03.2017 г. в
гр. Димитровград, Хасковска област противозаконно проникнал в чуждо моторно
превозно средство - л.а. „Ауди А6“ с британски per. **, без съгласието на собственика му Б.С.И. ***
- престъпление по
чл.346б от НК.
ПРОКУРОР
Палхутев: Не желаем да се отлага делото.
Постр.ЛИЦЕ и
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И.: Да не се отлага делото.
ЗАЩИТНИК адв.П.:
Не желаем да се отлага делото.
ПОДС.А.: Да не
се отлага делото.
ПРОКУРОР Палхутев: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното
производство, за което сме подготвили и споразумение, което представям.
Постр.ЛИЦЕ и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И.: Не възразявам срещу
постигнатото споразумение.
ЗАЩИТНИК адв.П.:
Наясно сме с параметрите на споразумението, считаме, че същото отговаря на
закона и на морала, молим да бъде одобрено така, както е представено.
ПОДС.А.: Поддържам представеното споразумение и моля
да го одобрите.
Искането е
допустимо, налице са предпоставките за това, поради което и на основание чл.384
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото за решаване със споразумение, постигнато в съдебно заседание.
ДОПУСКА за разглеждане споразумението за прекратяване на
наказателното производство, постигнато между Районна прокуратура -
Димитровград, представлявана от прокурор Атанас Палхутев и адв.Н.П. ***, като
защитник на подсъдимия Д.Т.А..
Съдът освободи явилият се свидетел.
Докладва
внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ПОДС.А.: Разбирам в какво съм обвинен,
признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла
в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм
го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението.
ПРОКУРОР
Палхутев: Не правим искания за промени.
ЗАЩИТНИК
адв.П.: Не правим искания за промени.
ПОДС.А.:
Не правя искания за промени.
Съдът намира, че не е необходимо да бъдат внасяни
промени в споразумението, следва да бъде вписано съдържанието на окончателното
споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА
съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване
на наказателно производство на основание чл.384 от НПК по
НОХД №324/2018 г. по описа на PC -
Димитровград
/п.д. №47/2018 г. по описа на РП - Димитровград/
Днес 19.02.2019
г, в гр. Димитровград, Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от
районен прокурор Атанас Палхутев и адв. Н.П. ***, като защитник на подсъдимия Д.Т.А.,
ЕГН: ********** ***
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №324/2018 г. ПО ОПИСА НА PC - ДИМИТРОВГРАД
ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
I.Предмет и условия на споразумението:
1.
С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия
ред.
2.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия Д.Т.А. с ЕГН: **********,
роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, разведен,
земеделски производител, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 23.03.2017 г. в гр.
Димитровград, Хасковска област, самоволно, не по установения от закона ред,
осъществил едно оспорвано от другиго /Б.С.И. ***/ свое предполагаемо право -
право на собственост и владение на л.а. „Ауди А6“ с британски per. **, като случаят е
немаловажен - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.323, ал.1 от НК,
и в това, че:
На 23.03.2017 г. в гр.
Димитровград, Хасковска област, противозаконно проникнал в чуждо моторно
превозно средство - л.а. „Ауди А6“ с британски per. **, без съгласието на собственика му Б.С.И. ***
- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.346б от НК
II.
Вид
и размер на наказанието:
Страните по споразумението се
съгласяват на подсъдимия Д.Т.А. за извършеното от него престъпление по чл.323,
ал.1 от НК и на основание чл.323, ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК да се
наложи наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки -
“Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с
периодичност 2 /два/ пъти седмично, и “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 1 /една/ година. На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подс. Д.А. да не бъде налагано предвиденото
по-леко наказание „Глоба“.
Страните по споразумението се
съгласяват на подсъдимия Д.Т.А. за извършеното от него престъпление по чл,346б
от НК и на основание чл.346б, вр. чл.54, вр. чл.2 от НК да се наложи наказание
„Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК се
определя едно общо наказание на подс. А. в размер на най-тежкото, а именно -
“Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки - “Задължителна
регистрация” по настоящ адрес за срок от 1
/една/ година с периодичност 2 /два/ пъти седмично, “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 1 /една/ година. На основание чл,23,
ал.2 от НК присъединява към наложеното общо наказание наказанието „Глоба“ в
размер на 500 /петстотин/ лева.
III.
Разноски по делото.
Направените на ДП разноски в
размер на 169,28 лв. за извършени експертизи да се заплатят от подс. А..
IV.
Причинени имуществени вреди.
От престъплението няма причинени
имуществени вреди.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е :
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ДИМИТРОВГРАД:
ПРОКУРОР: ……………………………….. (Атанас Палхутев)
ПОДСЪДИМ:
……………………..…………(Д.Т.А.)
ЗАЩИТНИК:……………………………..…(адв.Н.П.)
СЪДИЯ: ………………………………………(Петър
Петров)
Съобразявайки се с текста на окончателното
споразумение, съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № ………/19.02.2019 г.
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от
прокурор Атанас Палхутев и адв.Н.П. ***, като защитник на подсъдимия Д.Т.А., споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА Д.Т.А. - роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, разведен, земеделски производител, осъждан, с ЕГН: **********
За Виновен в това, че:
На 23.03.2017 г.
в гр.Димитровград, Хасковска област, противозаконно проникнал в чуждо моторно
превозно средство - л.а. „Ауди А6“ с британски per. **, без съгласието на собственика му Б.С.И. ***
- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.323 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.323 ал.1, вр. чл.55 ал.1, т.2 б.“б“от НК му налага наказание „Пробация“, изразяваща се в
следните пробационни мерки:
- „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година, с
периодичност 2 (два) пъти седмично;
-
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година
На основание чл.55 ал.3 от НК не налага на подс.Д.Т.А.
предвиденото по-леко наказание „Глоба.
За Виновен в това, че:
На
23.03.2017 г. в гр. Димитровград, Хасковска област, противозаконно проникнал в
чуждо моторно превозно средство - л.а. „Ауди А6“ с британски per. **, без съгласието
на собственика му Б.С.И. *** - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
по чл.346б от НК, поради което и на основание чл.346б, вр. чл.54,
вр. чл.2 от НК му налага наказание „Глоба“ в размер на 500 (петстотин)
лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на Д.Т.А.
едно общо наказание между наложените му с настоящото определение, в размер на
по-тежкото от тях, а именно „Пробация“,
изразяваща се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година, с
периодичност 2 (два) пъти седмично;
-
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.2 от НК към така определеното
на Д.Т.А. общо наказание изцяло наказанието глоба в размер на 500 (петстотин)
лева.
ОСЪЖДА подс.Д.Т.А. със снета по делото самоличност да заплати
направените деловодни разноски в размер на 169,28 лв. (сто шестдесет и девет
лева и 28 ст.) за извършени експертизи, която сума се внесе по сметка на ОД на
МВР – Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение
и на основание чл.309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подс. Д.Т.А.
мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Председател:
………………………
(Петър Петров)
Съдебни заседатели: 1. ……………………
2. ……………………
Заседанието
се закри в 11,30 часа
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание
Секретар: СЪДИЯ: