№ 26
гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20215200500684 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподател Р. С. Б. се явява лично и с адвокат К.П. А., редовно
упълномощен.
Ответник Г. С. К. не се явява и не се представлява, уведомен за
днешното съдебно заседание.
Явява се вещото лице Б. Здр. Г..
Адв. А.– Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
По делото е изготвена експертиза и заключението е постъпило
своевременно в съда.
Адв. А. – Нямам възражение. Да се изслуша експертизата.
Пристъпи се към изслушване на допуснатата по делото експертиза след
снемане самоличността на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
Б. Здр. Г., 60 г., българин, български граждани, неосъждан, женен, без
родствени и служебни връзки със страните по делото. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НПК.
В.л. Г. – Поддържам представеното заключение. Към настоящия момент
по пазарните цени, тези, които съм изследвал, тази е последната цена. За
подобренията давам същата стойност, тъй като е извършен основен ремонт,
който се приема изцяло за увеличена стойност на имота, тъй като са сменени
основни части, конструкции, настилки, облицовки, които са подобрили и
удължили живота и експлоатацията на жилището. Методът на пазарните
аналози съм използвал. Към заключението съм представил няколко вида
пазарни свидетелства, оферти, реално сключени сделки, от които съм
оформил и притеглил средната пазарна стойност на жилището. Тези оферти,
които съм посочил не са данъчна оценка. Те са на пазарна цена.
Адв. А.: Аз съм извадил няколко оферти за същите имоти на данъчна
цена в гр. Пещера. Цените са двойни. Реално всички имоти, които са сходни с
процесния се продават на тези цена. Възразявам срещу заключението.
Считам, че е некоректно и е занижена значително стойността му. При
инфлация близо 50 % за месеците, през които от постановяване на решението
да се той е дал увеличение само 7 000 лв., което е смешно.
Съдът намира, че заключението на експерта Г. е компетентно изготвено
и обосновано, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице Г..
Да се изплати на експерта Г. 200 лв. по внесения депозит и съобразно
представената справка-декларация.
Адв. А. – Представям списък с разноски. Представям и извадки от
интернет за продажни цени на сходни имоти с процесния за Ваша
информация.
Съдът счита, че списъкът на разноски следва да бъде приложен по
делото, а що се отнася до представените данни, извлечени от общодостъпна
система намира, че не представляват доказателства по делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. А.: - Ув. окр. съдии, моля да уважите основната въззивната жалба,
така и допълнителната такава и частните жалби, с които определенията, с
които е допълнено съдебното решение. Всичките съдебни актове, които сме
обжалвали са неправилни и незаконосъобразни. Нещо повече, те
противоречат и на материалния закон и на задължителната практиката на
ВКС като нееднократно във всяко едно свое писание до съда и становище съм
изложил основното противоречие с ТР № 1 от 19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС,
с което се дават тълкувания за това как следва да се извърши делбата при
липса на реална възможност за всеки един от съделителите да бъде
предоставен самостоятелен имот. Такъв е настоящият случай. Имаме едно
жилище, имаме двама съделителите. Имотът е неподеляем. При това
положение и във връзка с факта, че съсобствеността тук е възникнала от
смесен фактически състав, не е налице само наследяване, а имаме
наследяване, делба и прехвърлителна сделка. При това положение
единственият възможен способ за извършване на делбата е изнасянето на
имота на публична продан. Моля да се съобразите със задължителната
практика на ВКС и постановите Вашия съдебен акт в този смисъл. Моля да
уважите и претенциите ни по сметки, по които Районният съд не се е
произнесъл, а които са основателни. Моля също така да ни присъдите и
направените, както пред първата инстанция разноски по претенциите по
сметки, така и разноски пред настоящата инстанция, съгласно списъкът на
разноски по чл. 80 от ГПК, който представих в днешното съдебно заседание.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
26.02.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:54
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3