№ 28709
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110101986 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена исковата молба от Е. Й. Я. срещу
А. Л. Т..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. В
законоустановения срок ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца. Съдът намира
исковата молба по насрещния иск за нередовна, поради което следва да я остави без
движение и да даде указания за отстраняване на нередовностите.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза, което
искане съдът намира за допустимо и необходимо и следва да уважи.
Искането на ищеца за изискване от СРП на пр.пр. 31754/2024 г. е основателно и следва
да бъде уважено.
Искането на ответника за присъединяване към настоящото производство на гр.д.
1987/2025 г. по описа на СРС, 38-ми състав, следва да се остави без уважение, доколкото
след извършена служебна справка, съдът установи, че двете дела се намират на различен
етап от процесуалното си развитие.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди със запис от телефонно обаждане на тел. 112 от тел. номер **********, съдът намира
за основателно и следва да уважи.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ищеца Е. Й. Я. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи изрично дали
претендира законна лихва върху сумите, респ. за какъв период, като формулира и надлежен
петитум в този смисъл.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура пр.пр. 31754/2024 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди със запис от телефонно обаждане на тел. 112 от тел. номер **********, СЛЕД
представяне на проект на съдебно удостоверение и доказателства за платена държавна такса
в размер на 5,00 лв. по сметка на СРС за държавни такси.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 400 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д. Н. М. тел. **********
Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба.
УКАЗВА на А. Л. Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за платена държавна такса в размер на 300,00 лв. за предявяване на
насрещен иск по сметка на СРС. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще върне
насрещния иск.
При изпълнение на указанията в срок да се изпрати препис от насрещния иск на
ищеца с едномесечен срок за отговор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъединяване към
настоящото производство на гр.д. 1987/2025 г. по описа на СРС, 38-ми състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Е. Й. Я. срещу А. Л. Т. осъдителни искове с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
3 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания, вследствие напръскване със сълзотворен спрей в областта на очите и лицето на
ищеца на 27.06.2024 г. и сумата от 60,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди – разходи за издаване на съдебномедицинско удостоверение от
28.06.2024 г.
Ищецът твърди, че на 27.06.2024 г. около 17.30ч. в гр. София, (АДРЕС), в района на
2
складовите помещения, ответникът го е напръскал със сълзотворен спрей в областта на
очите и лицето, с което му причинил химично изгаряне на корнеята и конюктивалния сак;
зачервени /хиперемирани/ кожни участъци в областта на клепачите, в областта на тила,
задната част на шията, гърба и дясното рамо; сълзене от дясното око. Сочи, че уврежданията
са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, в какъвто смисъл
било издадено Съдебномедицинско удостоверение № 511/2024 г. от „Университетска
многопрофилна болница за активно лечение - А.” ЕАД, Клиника по съдебна медицина и
деонтология. Твърди, че на място е пристигнал екип от 02 РУ-СДВР в състав И.И. и К. В.,
които са установили, че извършител на деянието е А. Л. Т., за което му бил съставен
протокол за предупреждение на основание чл. 65 от ЗМВР. Излага, че на място е пристигнал
екип на ЦСМП, като д-р Н. В.- П. установила, че му е причинено химично изгаряне на
корнеята и конюнквалния сак, за което бил издаден лист за преглед на пациент №
207940/27.06.2024 г., 18:29 ч. и бил закаран в УМБАЛ „Царица Йонна – ИСУЛ“ за
провеждане на лечение. Поддържа, че лечението му е продължило в домашни условия, като
причинените увреждания затруднили движенията му в период от два дни. Излага, че
вследствие случилото се е изпитал стрес и уплаха, имал проблеми със съня, изпитвал болки
в период около десет дни до пълното му възстановяване. При тези твърдения моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че е собственик на
склад на процесния адрес. Сочи, че през месец 11.2023 г. на проведено общо събрание на
етажната собственост е взето решение да се постави нова входна врата с дистанционен
достъп на гаражите, като през м.06.2024 г. след събрани средства за врата и дистанционни,
гаражната врата била монтирана и домоуправителят А. Т., настоящ ответник, раздал
дистанционни на собствениците. На 25.06.2024 г. около 17:30 получил обаждане от
телефонен номер ***********, от който ищецът и лицето, с което живее във фактическо
съжителство - Д. Г., заявили, въпреки че не притежават собственост в процесната сграда, че
желаят незабавно да им бъде предоставено дистанционно, като при отказ от страна на
ответника, ищецът започнал да го обижда с репликите „педераст“, „копеле“, „ЩЕ ТЕ
ПРЕБИЯ“. Твърди, че на 26.06.2024 г. след получени множество обаждания от заплашвани и
бити съседи от ищеца, е входиран общ сигнал до Второ районно управление на МВР срещу
ищеца и лицето, с което живее на семейни начала – Г.. Сочи, че на 27.06.2024 г. около 17 и 30
часа, влизайки в своя склад, чул отваряне на метална врата от съседен такъв, от който
излезли Г. и ищецът, и поискали да им се предаде дистанционното, което ответникът
притежавал. Двамата нахлули в склада на ответника и заявили, че ще го пребият. След като
последните отказали да напуснат склада на ответника, последният ги предупредил, че ако го
нападнат ще използва самозащитни средства - спрей. Твърди, че ищецът го е ударил в лявото
рамо, а Г. хвърлила в същото време метален стол върху него. Сочи, че ищецът и Г. са
тръгнали още веднъж да го нападат и в този момент ответникът натиснал копчето на
лютивия спрей. Твърди, че след случилото се е затворил с дистанционно вратата на склада и
3
побягнал към улицата, откъдето се обадил на телефон 112. Подробно аргументира, че е
действал при условията на неизбежна отбрана, поради което счита, че не следва да се
ангажира отговорността му. В условията на евентуалност релевира възражение за
съпричиняване, като счита, че степента, в която ищецът е допринесъл за настъпването на
вреденосния резултат е в размер на 90 % и се изразява в провокиращо и нападателно
поведение. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
1/ противоправно деяние; 2/ претърпените вреди, както и техния размер; 3/ причинната
връзка между противоправното деяние и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал.2 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ответника е и да установи по делото, че е действал при
условията на неизбежна отбрана; релевираното възражение за съпричиняване, а именно, че
ищецът с поведението си е допринесъл за настъпването на вреденосния резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от страните следните обстоятелства, а
именно: че на 27.06.2024 г. около 17.30 ч. в гр. София, (АДРЕС), в района на складовите
помещения, ответникът е напръскал ищеца със сълзотворен спрей в областта на очите и
лицето.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4