ПРОТОКОЛ
№ 341
гр. Кюстендил, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ч. А. Т.
при участието на секретаря А. А. Х.
и прокурора Н. Г. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Ч. А. Т. Частно наказателно дело №
20251520200230 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил, се явява прокурор В..
Молителят В. К. К., се явява лично.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки, предвид което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Молителят К.: Поддържам подадената молба с правно основание чл. 434
от НПК, във вр. с чл. 87 от НК. С молбата съм представила квитанция за
заплатена глоба по дело на Районен съд - Кюстендил, която е минал законния
срок. Моля, с оглед събиране на характеристични данни, да допуснете един
свидетел, който е в залата М. К. К.. Нямам други искания на този етап.
Прокурорът: Считам, че молбата е допустима. Същата е депозирана от
лице с правен интерес. Не възразявам да бъдат приети доказателствата.
Молителят К.: Моля да бъда съдебно реабилитирана по всичките ми
осъждания, като по първите две присъди, с Определение постановено по ЧНД
№1045/2020 г., ми е наложено общо най-тежко наказание по двете
„Пробация“, която видно от удостоверението издадено от Областна служба
„Изпълнение на наказанията“ гр.Благоевград, съм изтърпяла към 06.01.2022 г.
и моля съда да ме реабилитира по всичките ми осъждания.
Съдът счита, че искането за разпит на свидетел, относно събиране на
характеристични данни по отношение на молителя е допустимо и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. К. К..
Съдът снема самоличност на същата, както следва:
М. К. К., 42 г., българка, с българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, сестра на молителя В. К..
Съдът разяснява на свидетеля, че с оглед родствената си връзка с
молителя, има право да откаже да дава показания.
Свидетелят заяви, че желае да дава показания.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да даде верни показания.
Свидетелят К.: Аз съм сестра на В. К. и знам з акакво е осъдена. С нея
сме израснали заедно, имаме страхотни отношения и до днес. През целия този
процес аз работих с нея, помагах й. Тя го прие много тежко както психически,
така и физически. Драстично отслабна. Има две деца, за които се грижи
напълно сама. Едното дете е с „диабет“ първа степен и е неизлечимо. Другото
е ученичка, отличничка. Напълно сама се грижи за двете деца. Тя много
съжалява. Прие го много тежко това, че е осъдена както тя, така и аз като
нейна сестра. Бях до нея. Тя иска да се реабилитира, за да махне петното от
себе си, за да може децата й да се гордеят с нея и да може да се грижи за тях.
Това осъждане попречи на работата й. По време на „ковид“ беше много тежко
за нея и децата й. Лишиха я от работа за няколко месеца, което също се отрази
много тежко на семейството. Към момента работи като адвокат, ходи по дела,
има и слижебни дела и се грижи за децата си.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните, свидетеля е освободен от присъствие в
съдебна зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмените такива, приложени
към молбата, а именно копие от бюлетин за съдимост, Удостоверение
издадено от Министерство на правосъдието и Удостоверение издадено от
Районна прокуратура – Благоевград, вносна бележка за заплатена глоба, както
и изискани и изготвени за нуждите на производството справки от ГДИН.
При липса на други искания, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, както казах, считам, че
2
молбата е допустима с оглед на това, че е депозирана от лице с правен интерес
и считам, че е основателна по отношение на чл. 87, ал. 3 от НК. Мисля, че
лицето е имала добро поведение, нямала е противообществени прояви. От
престъпленията не са причинени вреди, с оглед на което считам, че следва да
постановите съдебна реабилитация с определение за посочените от нея
осъждания.
Молителят К.: Уважаеми господин Председател, моля Ви да уважите
подадената от мен молба с цитираните правни основания и въз основа на
изложеното в нея. Действително бях осъдена с деянията, които съм ги
описала. Платих много скъпа цена със здравето си, психическото напрежение
и физическото такова. Дано на никой не се наложи с работа като нашата,
отивайки с клиентите в полицията да ги представлява, знаейки, че върху мен
тегне съдебно минало. Моля Ви да постановите съдебна реабилитация и
заличите последиците от осъжданията ми. Надявам се, да уважите молбата ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено съвещание Кюстендилския районен съд, счита, че
молбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са
следните:
Молителят е осъждана по НОХД №21578/2018 г. на Районен съд -
София, в сила от 03.12.2019 г.; по НОХД № 950/2020 г. на Районен съд –
Кюстендил, в сила от 17.08.2020 г., като с Определение по ЧНД № 1045/2020
г.; с Определение под №980/15.10.2020 г. е наложено общо наказание по
гореописаните присъди в размер на най-тежкото, а именно „Пробация“ за срок
от 2 (две) години. По отношение на задължителните мерки, задължителната
регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител, както и безвъзмезден труд в полза на обществото за 2
(две) поредни години, задължително 2 (два) пъти седмично. Видно от
удостоверението, издаденото от Областна служба „Изпълнение на
наказанията“, през периода от 06.01.2020 г. до 06.01.2022 г. това наказание е
изтърпяно със Споразумение по НОХД № 507/2023 г. на Районен съд-
Кюстендил, за престъпление по чл. 324, ал. 1, като на молителя е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 300,00 лева, което видно от бюлетина за
съдимост и представената вносна бележка е изплатено на 30.10.2023 г. По
отношение на първите две осъждания, по отношение на които е определено
общо наказание, с влязло в сила определение и наказанието е изтърпяно на
06.01.2022 г. Деянието по последното осъждане по чл. 324, ал. 1 е извършено
на 10.11.2021 г. В този смисъл, деянието по чл. 324, ал. 1 от НК, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ или „Глоба“ е извършено в срока
на изпълнение на присъдата по първите НОХД-та, поради което по отношение
на тези две осъждания е неприложимо разпореждането на чл. 86 от НК. Съдът
счита, че е неприложима и разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК, доколкото в
срока на изпълнение на наказанието е извършено друго престъпление,
наказуемо с наказание „Лишаване от свобода“. По отношение на третото
3
осъждане, по което е наложено наказание „Глоба“ изплатена на 30.10.2023 г.,
следва да се посочи, че това наказание е наложено като самостоятелно такова
и по отношение на него, изцяло са приложими сроковете на чл. 87, ал. 1 от НК
и започват да текат в случая от доброволното изпълнение. В този смисъл, от
30.10.2023 г. и към момента, тригодишния срок за съдебна реабилитация по
това осъждане не е изтекъл.
Предвид горното, съдът счита, че по всички осъждания на молителя, не е
налице първата предпоставка на чл. 87, ал. 1 от НК, а именно: в течение на 3
(три) години от изтичане срока на наложените с присъдата наказания, да не е
извършила други престъпления с наказания „Лишаване от свобода“ или друго
наказание, поради което не следва да се обсъждат останалите предпоставки за
съдебна реабилитация.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата на молителя В. К. К., с ЕГН **********, с
адрес: гр.П., ул. „*****“ №****, за реабилитация по реда на чл. 87, ал. 1 от
НК, по НОХД №21578/2018 г. на Районен съд - София, НОХД №950/2020 г. на
Районен съд - Кюстендил и НОХД №507/2023 г. на Районен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – Кюстендил.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10:10 часа
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
4