№ 593
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20221100200293 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпило е
молба от осъдения ИВ. В. Н. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ ИВ. В. Н. - редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се без защитник и заявява, че ще се защитава сам.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М.М. и
представя заверен препис от заповед №Л 353/18.10.2021 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка
за статута на изтърпяване на наказанието.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице ИВ. В. Н. – ЕГН ****.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
ИНСП. М.: Представям и моля да се приемете заверен препис от
заповед №Л 349/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства,
по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на
наказанието.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателства.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП. М.: Оспорвам молбата. Нямам искания
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад,
становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото
досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Първо ИНСП. М.: Мнение на затворническата администрация е
отрицателно. Считаме, че е налице само първата предпоставка за УПО по чл.
70, ал.1 о т НК осъденото лице да е изтърпяло 2/3 от наложеното му
наказание. По отношение на втората предпоставка становището на
затворническата администрация също е отрицателно и мотивите са изложени
подробно в доклада, с оглед на което моля да оставите молбата без уважение
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице условията за УПО по отношение
на осъденото лице И.Н.. Действително е налице само първата предпоставка по
чл. 70, ал.1 от НК осъденото лице да е изтърпяло 2/3 от наложеното му
наказание, но от друга страна не са налице доказателства за трайна
положителна промяна на осъдения. Видно от представените доклади на СЦЗ
Н. е многократно наказван, като работата по отношение на поведението му
продължава и не са постигнали целите на чл. 36 от НК. С оглед горното
считам, че молбата следва да се остави без уважение.
ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Моля да уважите
депозираната молба. Считам, че са налице всички предпоставки за УПО.
Вярно, че не съм се променил, но погледнете от 2017 г. не съм наказвам, но
съм писал срещу Б. и от тогава 5 години ме оставят без работа и без шанс да
правя каквото и да е било. Застанал съм зад една истина, не исках да бъда
шпионин на затвора и от тогава не видях помощ от СЦЗ. Молбата ми е
основателна, аз пораснах в затвора , сега съм на 32 години, а нямам нищо.
Сега трябва да града дом и семейство. За една година затвора няма да ме
попради. Моля да бъде уважена молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.
Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание
лишаване от свобода за срок от 8 години за престъпление по чл. 199, ал.1, т.4
3
от НК.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения
фактически изтърпял – 6 години, 3 месеца и 16 дни, от работа - 6 месеца и 23
дни, остатък – 1 година, 1 месец и 21 дни.
Няма спор, видно от тази справка и от съдебния акт, чието наказание
изтърпява, че към в момента е налице изтърпяно повече от 2/3 от наложеното
наказание.
За да се постанови УПО следва да са налице две групи предпоставки.
Да има в случая изтърпяване не по-малко от 2/3 от наказанието, което в
случая е изпълнено и да е дал доказателства за поправянето си.
Дали е дал доказателства за поправянето си по делото има писмени
доказателства приложени от СЦЗ – справка колко е изтърпяно, първоначален
доклад, препланиране на присъдата. Налага се във връзка с изявлението му
днес, доводите и писмените доказателства да се вземе отношение по всички
тези неща по преценката на втората предпоставка.
Твърденията на осъденото лице днес, че не му е предлагана работа за
пет години този въпрос е засегнат в първоначалния доклад и там пише, че
молбата е разгледана и той одобрен, но след тест за наркотици са отчетени
положителни стойност. За да е дал доказателства за поправяне осъдено лице
би следвало след постъпване в СЦЗ да подобрява показателите, които са в
процес на наблюдение от администрацията. Т.е. не просто да се изпълняват
режимните изисквания, а да се надхвърлят тези изисквания с положителни
прояви. Действително през 2016 г. има данни за похвала, обаче е наказван
2016 г., 2019 г. и 2020 г. Оценката за риска от рецидив е 105 и е доста висок
и не е променян до момента, а би следвало за осъден, който е дал
доказателства за поправяне да е значително занижен. Има редица проблемни
зони, по които трябва да се работи в рамките в престоя в СЦЗ и те са
изброени в доклада.
Във връзка с доводите, които осъденият заявява днес, че не му е даден
шанс и е на 32 г. и не е създал дом и семейство следва да се посочи, че освен
да търси вина в околните Н. трябва да се вгледа в себе си и да прецени в
бъдеще отношението си към фактори, като образование, което би му дало
възможност за трудова реализация и съответно в правилна посока за цели,
като дом и семейство. Ако бе осъзнал необходимост образование, не би се
стигнало до това обременено съдебно минало. Не е вярно и твърдението, че
му е отказвана работа. От справката е видно че от работа има 6 месеца и 23
дни, което спрямо останалите лишени от свобода не разкрива случай на
особено ограничение, тъй като аналогични са цифрите и при останалите
лишени от свобода.
Съдът счита, че не са налице условията на УПО, а ако осъдения иска
да постигне целите си трябва да прецени някои неща от живота и да използва
и остатъка на наказанието за това.
4
Поради горното съдът счита, че молба за УПО към момента е не
основателна и като такава следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения ИВ. В. Н. – ЕГН ****
за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието му, тъй
като е неоснователна, паради изложените съображения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5