№ 51241
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110147472 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Д. С. Т. и Ю. М. Т. установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че всеки от ответниците дължи на
ищеца следните суми: сумата в размер на по 5, 40 лв., представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.06.2023 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ....................., ведно със законна лихва за период
от 22.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от по 1, 06 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 16.10.2023 г. до
16.05.2025 г., сумата от по 8, 78 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за период от 16.07.2022 г. до 16.05.2025 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 30323/2025 г. по
описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ю. Т., с
който исковете се оспорват като неоснователни. Направено е възражение за изтекла
тригодишна погасителна давност. Изложени са доводи за недължимост на сумите, начислени
по перо „сградна инсталация“ предвид отмяна на формулата, по която се изчислява, както и
решение по дело С-760/23 от 23.10.2025 г. на СЕС. По отношение претендираната лихва за
забава се сочи, че не е предвиден срок за плащане, поради което не е налице забава. Изрично
е заявено, че не се оспорва количеството доставена топлинна енергия и нейната стойност.
Моли се исковете да бъдат отхвърлени и в полза на ответника да бъдат присъдени
1
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. Т., с
който исковете се оспорват като неоснователни. Направено е възражение за изтекла
тригодишна погасителна давност. Изложени са доводи за недължимост на сумите, начислени
по перо „сградна инсталация“ предвид отмяна на формулата, по която се изчислява, както и
решение по дело С-760/23 от 23.10.2025 г. на СЕС. По отношение претендираната лихва за
забава се сочи, че не е предвиден срок за плащане, поради което не е налице забава. Изрично
е заявено, че не се оспорва количеството доставена топлинна енергия и нейната стойност.
Моли се исковете да бъдат отхвърлени и в полза на ответника да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на
услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания
размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следва
да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
процесния имот за процесния период е доставена топлинна енергия в претендираните в
исковата молба размери.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Нелбо“ АД като
трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да
представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти. Основателни са и исканията за издаване
на два броя съдебни удостоверения.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 30323/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед становищата на страните и отделените за безспорни обстоятелства
тези искания следва да бъдат оставени без уважение. Не е необходимо и ищецът да бъде
задължаван да представи в оригинал фактурите за процесния период.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2026 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на ищеца „Нелбо“ АД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ....................., през периода от 01.05.2022 г. до 30.06.2023 г., в
това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на
основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищеца два броя съдебни удостоверения.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че за процесния имот за процесния период е доставена
топлинна енергия в претендираните в исковата молба размери.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 183 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 30323/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3