№ 515
гр. Варна, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253100600483 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Н., редовно призован, явява се лично и със
служебен защитник адв. Р. А. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
ИВАНИЧКА СЛАВКОВА
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите протеста и да отмените
1
първоинстанционната присъда като неправилна и незаконосъобразна, и да
постановите нова, с която да признаете подсъдимия за виновен за
повдигнатото му обвинение, въз основана на събраните в хода на
първоинстанционното производство доказателства, и най-вече видеозаписът,
на който е заснето лицето със същите дрехи, със същата прическа и същото
телосложение, с които е и задържан малко след деянието и определите
наказание от минимално-средния размер.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите протеста на Районна прокуратура.
Считам, че по делото има достатъчно доказателства, които показват
противоречивите показания на двамата свидетели и на свидетеля, който сам
дава два пъти различни показания. Неговите показания не съвпадат с
показанията на другия свидетел. Става въпрос за противоречие относно
сумата, имало ли е служебни, или лични пари. В тази връзка възниква и
следващият въпрос - имало ли е въобще в офиса някакви пари, щом и двамата
не знаят какви са тези пари.
Относно експертизата за видеозаснемането, вещото лице много точно е
казало, че няма как, не може да се твърди, че подсъдимият е лицето, което е
влизало в помещението, където евентуално е имало някакви пари.
Предвид на това считам, че присъдата на Районен съд, с която моят
подзащитен е признат за невиновен е правилна, поради което моля да я
потвърдите.
ПОДС. Н. /лична защита/: Не съм бил задържан с такива дрехи. Аз бях
зад блока, когато се е случило това нещо.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Н.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2