№ 65
гр. Б.С., 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20221410200114 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
К. ЦВ. ИЛ. от гр.Б.С., обл.Враца, ул.“Н.В.“ № 22, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 21-
0248-000200/22.03.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Б.С., с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., на основание чл.177, ал.1,
т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл. 59-63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
атакуваното НП. Прави се искане за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Жалбоподателят се явява лично в с.з. и чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и наведените в жалбата
доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата срещу атакуваното НП е процесуално допустима, като отговаряща на
изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 09.03.2021г., около
23.10ч., служителите при РУ Б.С. – свидетелите Н. ИВ. Н. и ИЛ. ИВ. ЗЛ., били на обход със
1
служебен автомобил в гр.Б.С. по ул.”Б.К.”, когато забелязали, че пред тях се движи лек
автомобил, който спрял до дом № 56. Служителите спрели служебния си автомобил пред
него, за да извършат проверка, тъй като забелязали, че спрелият лек автомобил „Фолксваген
Шаран“ е без поставен регистрационен номер. Водачът му излязъл от него и тръгнал да
влиза към частен дом. В този момент служителите му се представили и му поискали
документите на автомобила и водача за проверка. По време на проверката установили, че
водач е жалбоподателя К. ЦВ. ИЛ.. Същият не представил свидетелство за управление на
МПС. В хода на извършената проверка и направената справка служителите констатирали, че
водачът не притежава СУМПС – неправоспособен. Поради това двамата служители привели
нарушителя в сградата на РУ – Б.С., за съставяне на АУАН.
За констатираното свидетелят Хр. Ц. Хр. - младши автоконтрольор съставил АУАН
против жалбоподателя, в присъствието на свидетели-очевидци Н. ИВ. Н. и ИЛ. ИВ. ЗЛ., за
извършено нарушение по чл.150 ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателя на същата дата
и подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения акт, било издадено и
обжалваното НП от Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Б.С.. Със същото, след като
наложил административното наказание, АНО на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН е прекратил
административнонаказателното производство в частта за нарушение на чл.140 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства - АУАН № 697159/09.03.2021г., НП № 21-0248-
000200/22.03.2021г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител/водач,
представено в с.з. от процесуалния представител копие Постановление от 06.08.2021г. за
прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 1229/2021г. по
описа на РП-Враца, ТО-Б.С., както и от гласните доказателства – показанията на
свидетелите Хр. Ц. Хр. – мл.автоконтрольор към ОДМВР – Враца, РУ гр.Б.С., Н. ИВ. Н. и
ИЛ. ИВ. ЗЛ., присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на акта.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, вътрешно непротиворечиви, не са заинтересовани от изхода на делото и се
подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбоподателят от обективна и субективна страна е извършил процесното
административно нарушение. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по
безспорен начин се установява, че на 09.03.2021г., около 23.10ч., в гр.Б.С., по ул.”Б.К.” той
е управлявал МПС – л.а. „Фолксваген Шаран“, тъмно син на цвят, с номер на рама
WVWZZZ7MZWV018934, без да е правоспособен водач за управление на МПС.
От субективна страна, същият е извършил деянието с пряк умисъл, като е съзнавал
обществената му опасност и е целял да настъпят общественоопасните последици.
Извършеното от него административно нарушение по ЗДвП по безспорен начин се
установява с показанията на свидетелите – очевидци Н. ИВ. Н. и ИЛ. ИВ. ЗЛ., и с тези на
2
актосъставителя – св. Хр. Ц. Хр., и изцяло кореспондират с отразеното в акта и НП.
Свидетелите установяват безспорно, че именно жалбоподателят е управлявал МПС-то, бил
сам в автомобила, когато е спрял на улицата, а свидетелите спрели пред него и извършили
проверката. В тази връзка неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че не е
извършил посоченото в акта и НП нарушение, като твърди, че по време на полицейската
проверка не е управлявал автомобила. В подкрепа на тези негови твърдения са показанията
на св.Ц.А.Б.. Съдът не дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са в
противоречие с показанията на останалите свидетели, както и с констатациите в акта за
нарушение и НП. Жалбоподателят и този свидетел са в приятелски взаимоотношения,
поради което свидетелят е заинтересован да депозира показания в негова полза. Имайки
предвид всичко това, съдът прие тези твърдения на жалбоподателя за негова защитна версия
и отказа да ги кредитира.
При съставянето на акта и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати
нарушения на процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното НП, а и такива
жалбоподателят не сочи. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно
упълномощени, при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.
Правилно АНО е приложил чл.33, ал.2 от ЗАНН като е прекратил
административнонаказателното производство в частта за нарушение на чл.140 от ЗДвП и
изпрати материалите на съответния прокурор, тъй като е констатирал извършено
престъпление по чл.345, ал.2 НК – управляваното МПС не е било регистрирано по
надлежния ред, било е с прекратена служебно регистрация от 23.02.2021г., видно от
обстоятелствената част в НП, а и от представеното от процесуалния представител на
жалбоподателя копие Постановление от 06.08.2021г. за прекратяване на наказателно
производство.
Законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност чрез налагането на административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.2, за
нарушение на чл.150 ЗДвП.
Наложеното с НП административно наказание е справедливо и законосъобразно
определено. В случая предвиденото административно наказание за нарушението е глоба от
100лв. до 300лв. При индивидуализация на наказанието съдът намира, че така определения
среден размер не е завишен, като се има предвид, че жалбоподателят е наказван
многократно преди настоящето деяние за извършени административни нарушения по ЗДвП,
видно от справка за нарушител/водач.
Предвид горните съображения, съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно.
При този изход на делото не следва да се присъждат претендираните от жалбоподателя
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000200/22.03.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Враца,
РУ Б.С., с което на К. ЦВ. ИЛ. от гр.Б.С., обл.Враца, ул.“Н.В.“ № 22, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200лв., на основание чл.177, ал.1,
т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4