№ 67
гр. Бургас, 03.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:К.а Ст. Пенева
К. Ил. Лазарова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно
гражданско дело № 20252000500039 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Г. Д. П., редовно призован, не се явява. За него адвокат Б.
К. и адвокат Д. С..
Въззиваемата М. С. А., редовно призована, не се явява. За нея адвокат
Д. С..
Въззиваемата К. А. М. се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА К. М.: Не възразявам по хода на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 73/11.02.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Г. Д.
П. против решение № 834/09.10.2024 г. по гр. дело № 2050/2023 г. по описа на
Окръжен съд Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Указано е на въззивника да уточни искането си по повод молба от
20.12.2024 г., в която посочва, че обжалва решението и в частта, в която е
осъден да заплати сумата 2 500 лв., обезщетение за лишаване от ползване на
имотите.
Съдът докладва молба на адв. С., в качеството си на процесуален
представител на въззивника, в която същият уточнява искането си във връзка
с обжалване на решението в частта относно иска по чл. 59 ЗЗД, като желае да
бъде отменено решението и да се отхвърли иска.
АДВ. К.: Поддържаме въззивната жалба. Нямаме възражение по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме въззивната жалба,
както и подадените впоследствие молби към нея. Няма да сочим други
доказателства. Нямаме възражения по доклада на съда.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителката ми
заявявам, че оспорвам въззивната жалба и направеното уточнение с
допълнителна молба като неоснователни. Поддържам в тази връзка
депозирания отговор срещу същите. Нямам нови доказателствени искания.
Нямам възражения по доклада на съда.
ВЪЗЗИВАЕМАТА К. М.: Не разбирам ролята си в това дело.
По доказателствата съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените решение № 834 от 09.10.2024 г., постановено по гр.д. №
2050/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и да постановите решение, с
което да отхвърлите предявения от М. С. А. искове против доверителя ми Г. Д.
П. като неоснователни и недоказани. Съобразно подробно изложеното във
въззивната жалба, считаме, че привидността на договора по предмета му е
налице, когато страните не са желали настъпването на правните последици на
обективирания договор, а и с него са прикрили друг договор, чиито последици
желаят.
Сключен е договор за продажба на имота между страните, като
заематели и заемодатели, израз на действителната воля на страните. Те са
постигнали споразумение, че заемателят ще продаде на заемодателя своя имот
и той ще им го продаде обратно, след като върне получения заем. Правните
последици на договора са желани от страните и те са настъпили. Затова
считаме, че договорът е нищожен, като сключен в нарушение на забраната,
която е установена по чл. 152 ЗЗД , тъй като в него е уговорен начин за
удовлетворяване на кредитора, различен от предвидения в закона. След като
договорът не е привиден, позовавайки се на нормата на чл. 17, ал. 2 от ЗЗД, в
което са се позовали по първоинстанционното решение ищцовата страна,
считаме, че е неоснователно.
С оглед на изложеното, моля да отхвърлите така предявените искове.
АДВ. С.: Поддържам становището на колегата. Моля да уважите
въззивната жалба и да отхвърлите предявените в първата инстанция искове.
АДВ. С.: Почитаеми апелативни съдии, моля да постановите съдебен
акт, с който да потвърдите първоинстанционното решение в обжалваните му
3
части като законосъобразно и правилно. Същото съответства на събраните по
делото доказателства и е постановено при правилно приложение на
процесуалния и материалния закон. Подробни съображения за
неоснователност на въззивната жалба сме изложили в отговора, който
поддържаме пред Вас.
Ако въззивникът считаше себе си за собственик, най-коректното би
било в рамките на годините да си заплаща следващите се такси за битови
отпадъци и данък сгради. По делото сме представили доказателства, че такива
са заплащани от нас.
ВЪЗЗИВАЕМАТА К. М.: Ставаше въпрос за данък битови отпадъци и
данък сгради. Преди два дни съм си платила данъка за това, което ползвам.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4