ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Г. Т., 27.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ
характер № 20223220200174 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страна:
Районна прокуратура – Д., ТО – Г. Т., редовно уведомена представлява
се от прокурор Чанева.
Подсъдим:
Б. С. А. - нередовно призован, до подсъдимия са изпратени две призовки,
които са върнати в цялост с направени отметки: на призовката изпратена на
адрес гр.Г. Т., обл.Д., ул. „А. К.” №** „лицето Б. С. А. не живее на посочения
адрес, а живее в с.С., на призовката изпратена на адрес с.С., общ.Г.Т., обл.Д.,
ул. „П.” №* е направена отметка „Лицето е в чужбина – Г.”, не се явява,
представлява се от служебен защитник адвокат С., АК – Д., редовно назначен
и приет от съда от преди.
Свидетел:
Г.н А. Ф. – редовно призована, явява се лично.
Съдът докладва:
В резултат на направени искания по делото е постъпила с вх.
№218/23.01.2023г. справка от Главна дирекция „Г. п.” от която е видно, че
лицето Б. С. А. на 05.11.2022г. е излязъл от Р.България през ГКПП Аерогара
В. и няма данни за неговото завръщане.
1
С вх. №504/24.02.2023г. в деловодството на съда е постъпила молба от
Г.н А. Ф. в която молба същата сочи, че в хода на производството е получила
от подсъдимия, чрез негови близки 500 евро на 03.08.2022г. и 7 000 лева на
23.01.2023г.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Адвокат С. – Да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, запитва страните за становище, относно произнасянето му с
определение за гледане на делото при условията на задочното производство.
Прокурор Чанева - Предвид плащането, ние обсъждахме това със
защитника на подсъдимия в отсъствието подсъдимия не може да се постигне
споразумение или да бъде проведено съкратено съдебно следствие. С оглед
плащането на издръжката налице са условията на чл. 183, ал.3 от НК. Съдът
да постанови присъда с която да го признае за виновен и да не го наказва, тъй
като до приключване на съдебното следствие е била изплатена сумата.
Правя искане за разглеждане на делото в условията на задочното
производство, предвид условията, че подсъдимият не е намерен досега.
Извършеното от него престъпление не е тежко, допустимо е.
Адвокат С. - Налице са условията за разглеждане на делото в условията
на задочното производство. Той, за да може да издържа тези деца в момента
е в чужбина, тъй като той има и друго дете, което трябва да издържа и това
затруднява неговото придвижване от чужбина до тук. С оглед плащането на
издръжката налице са условията на чл. 183, ал.3 от НК.
Съдът по отношение продължаване на делото в отсъствието на
подсъдимият, намира, че с разглеждане на делото в негово отсъствие не би се
попречило разкриването на факти и обстоятелства и не биха са нарушили
правата му, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска разглеждането на процеса в условията на задочно производство
в отсъствието на подсъдимия Б. С. А. с ЕГН **********.
2
Съдът на основание чл.274 от НПК разяснява правото на отводи на
страните срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Адвокат С. – Запознат съм. Не правя отводи.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Прокурор Чанева – Нямам искания.
Адвокат С. – Нямам искания.
Съдът с оглед липсата на искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурор Чанева прочете обвинителния акт.
Адвокат С. - Нямам възражения, относно обвинителния акт.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилата се свидетелка,
като прави справка с личната й карта.
Свидетел: Г.н А. Ф. – *************с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Свидетел Ф. - С подсъдимият живяхме на семейни начала шест години.
Разделихме се през месец юли 2019г. От съвместното ни съжителство имаме
две деца. Той ми се издължи. На ръка получих 7000 лева от негови близки. А
на майка ми е изпратил 500 евро. Аз нямам претенции спрямо подсъдимия.
Прокурор Чанева – Нямам въпроси.
Адвокат С. – Молбата е от Вас. До момента всичко ли вие е изплатено?
Свидетел Ф. - Да.
Адвокат С. - Нямам повече въпроси.
Прокурор Чанева – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
3
зала.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата:
Прокурор Чанева – Нямам искания по доказателствата.
Адвокат С. – Нямам искания по доказателствата.
Предвид изявленията на страните, за липса на други искания по
доказателствата и на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита и приема приложените по делото писмени доказателства, имащи
значение за изхода му, а именно материалите по д.п.57/2022г. по описа на РУ
Г. Т. – жалба от Г.н А. Ф.; обяснения от Г.н А. Ф.; удостоверение за раждане
на К. Б. С.; удостоверение за раждане на Б. Б. С.; изпълнителен лис № 260095
издаден по гр.д. №182/2020г. по описа на Районен съд – Г. Т.; решение по гр.д.
№182/20202г. по описа на Районен съд – Г. Т.; справка от агенцията по
заетостта за подсъдимия Б. А.; справка за регистрирани ПС, настояща
собственост на Б. С. А.; справка от община Г. Т. от която е видно, че в
ел.система на отдел „МДТ” няма данни за декларирано движимо и недвижимо
имущество на името на Б. С. А.; справка за актуално състояние на действащи
трудови договори за периода от 01.01.2019г. до 17.03.2019г. за Б. С. А.;
протокол за разпит на обвиняем от 29.07.2022г.; характеристична справка на
Б. С. А.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на Б. С. А.; както и приложението по нохд №174/2022г. по описа на Районе
съд – Г. Т. – справка за съдимост рег. №189/05.08.2022г.; справка от
Централизираната информационна система на следствените служби към
15.08.2022г.; справка от ОДМВР Д. за образувани срещу подсъдимия Б. А.
досъдебни производства; справка Главна дирекция „Г. п.” за подсъдимия Б.
А., молба от Г.н А. Ф..
След приемане и прочитане на приложените по делото писмени
доказателства, съдът отново констатира липса на искания, счете делото за
попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене
за приключило, поради което,
4
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Чанева – Поддържам обвинението. Считам, че изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка се потвърди в хода на съдебното
производство. От една страна са направени самопризнания още на
досъдебното производство от обвиняемия, а от друга страна са събрани
установка направени са самопризнания, а от друга страна са събрани гласни и
писмени доказателства включително доказателствата събрани в хода на
съдебното следствие при условията и реда предвиден в НПК, считам, че
съдът може да ги ползва при постановяване на своята присъда. Считам, че
подсъдимият е осъществи състава на престъплението по чл.183 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.183 от НК който е осъден да издържа свой
съпруг възходящ, низходящ, брат, сестра съзнателно не изпълни
задължението си две или повече месечни вноски се наказва с „Лишаване от
свобода” до една година или с „пробация”. От доказателствата събрани по
делото се установи, че това задължение е било изискуемо. От субективна
страна деянията на подсъдимия са извършени умишлено при условията на
пряк умисъл, след като с поведението си неизбежно той е причинил
неблагоприятни последици на лицата на които дължи издръжка и е искал
настъпването на тези обществено опасни последици. Съгласно разпоредбата
на чл.183, ал.3 от НК, обаче дееца не се наказва ако преди постановяване на
присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили
други вредни последици за пострадалия. В този смисъл смитам, че са налице
условията на чл.183, ал.3 от НК, подсъдимият да бъде признат за виновен, но
да не се наказва, предвид изпълнението на задълженията. В този смисъл моля
за вашия съдебен акт.
Адвокат С. - Нашето становище е относно събраните по делото
доказателства и на досъдебното производство е такова, че безспорно е че
подсъдимият е баща на двете деца. Не се спори, че не е заплащал издръжката
както каза прокурора той наистина го потвърди на досъдебното производство.
Това обаче негово задължение е породено /макар и закона да не прави
разлика относно наказателното право/ от липсата на финансови средства. За
да заплати по време на наказателното производство до колкото ми е известно
5
същият се наложи да вземе заем, помощ от роднини. Така или иначе важно за
това производство е, че самото задължение е изпълнено и даже е платена
издръжка за месец напред. Важно е да се каже, че подзащитният ми работи в
чужбина живее с друга жена и има друго дете, това същото има значение за
размера на наказанието. Не на последно място с оглед индивидуализацията
на самото наказание, а и с оглед на специалната разпоредба на чл.183, ал.3 от
НК, дори да определите наказание, то следва да не се изпълнява, такава е
волята на Закона. Считам, че тази разпоредба е с цел стимулиране на
изпълнението на една по-важна цел т.е осигуряване издръжка на детето. Тази
цел е постигната, което сочи на по – ниска степен на обществена опасност до
такава, че макар дееца да бъде признат за виновен, то не следва да бъде
наказван.
След, изслушване на страните, съдът се оттегли на тайно съвещание,
след което публично, в присъствието на страните, обяви присъдата си като
разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ДОС.
Заседанието приключи в 11:15 часа.
Протоколът е изготвен на 27.02.2023г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6