№ 1325
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100501035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомена,
представлява се от адв.Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият А. Н. К., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
Вещите лица Л. С. Б. и С. Д. Д., редовно призовани, явяват се лично.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ докладва депозирано заключение с вх.№ 15132/24.06.2022г., в което е
допусната техническа грешка в т.2 от съдебно-техническата експертиза.
След което, в срока по чл. 199 от ГПК е депозирано заключение с вх.№
20616/07.09.2022г. от вещи лица Л. С. Б. и С. Д. Д., в която тази техническа грешка в т.2 от
заключението е коригирана, както и заключение вх.№ 20418/01.09.2022г., от вещо лице Б.
по допълнителни въпроси.
1
АДВ.Б.: Запознат съм със заключенията. Да се изслушат вещите лица.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещите лица:
Л. С. Б. – 71г., български гражданин, неосъждана, без родство със страни по делото.
Предупредена по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
С. Д. Д. – 43г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по
делото. Предупреден по чл. 291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението.
АДВ.Б.: Имам въпрос по първоначалното заключение. Приемате, че датата на
софтуерното вмешателство е 27.09.2015г., кое Ви дава основание за това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Данните които се намират в самият електромер. Има регистър
който отчита дата на последна параметризация, конкретно датата е написана в експертизата.
Вярвам, че това е датата на вмешателството.
АДВ.Б.: По допълнителното заключение нямам въпроси.
СЪДЪТ, по комплексната съдебно-техническа експертиза и допълнителната
задача,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 20616/07.09.2022г. на вещите лица Л. С. Б. и С. Д. Д..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допълнителното писменото
заключение с вх.№ 20418/01.09.2022г., на вещото лице Л. С. Б..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение, съгласно представените справки-
декларации от вещите лица в размер на 250 лева на вещо лице С. Д. и в размер на 350 лева на
вещо лице Л. Б..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в общ размер на 450 лева – 200 лв. за вещо лице
С. Д. и 250 лв. за вещо лице Л. Б. /изд.2 бр.РКО/.
2
ЗАДЪЛЖАВА „Енерго – Про Продажби“ АД в едноседмичен срок от днес да
довнесе сумата в размер на 150 лева за изплащане на така определения окончателен размер
на възнагреждение на вещите лица.
При неизпълнение на това разпореждане, сумата следва да бъде събрана по
принудителен ред, съгласно чл.77 от ГПК.
НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се изплати възнаграждение след внасяне на определения
депозит в пълен размер.
АДВ.Б.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски и
доказателства за извършването им. Направил съм изменение на списъка, с оглед
допълнителните 150 лв., които съм задължен да внеса.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноски и доказателствата
за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение като неправилно. С оглед приетите заключения на комплексната съдебно-
техническа експертиза и допълнителна експертиза в днешно съдебно заседание, моля да
приемете, че с първоначалното заключение се установи конкретната дата на която е
извършено неправомерното софтуерно претарифиране. За разлика от много други случаи, в
този случай вещото лице със задоволителна сигурност посочи, че именно 27.09.2015г.
неизвестно лице е използвало програма за претарифиране. От тази дата средството за
търговско измерване е започнало да натрупва в невизуализиран регистър. Вещото лице е
установило точното количество потребена електрическа енергия, считано от 27.09.2015г. до
3
датата на демонтажа на електромера. Това количество е остойностено с допълнително
приетото заключение в днешното съдебно заседание, моля да приемете именно, че това е
дължимото количество. По отношение допълнителните изчисления, които бяха направени
по поставен от съда въпрос за период от една година, моля да приемете следното. По начало
още с отговора на исковата молба, представляваното от мен дружество не е навеждало
конкретни доводи, че периода на доставка на електрическа енергия е бил едногодишен, че
претендираме това количество конкретно за една година. Използвали сме този едногодишен
период единствено по причина, че до този срок сме били императивно ограничено от
разпоредбата на чл.50 ПИКЕЕ. Първоинстанционният съд е допуснал процесуално
нарушение, като не е разгледал допълнително наведеното ни основание за дължимост, с
оглед на което и делото беше върнато за повторно разглеждане от настоящият състав.
Предвид това твърдя, че цялото процесно количество е било за периода от 2015г. до датата
на демонтажа. Моля да не бъде съобразяван едногодишния период. В тази връзка, моля за
решение. Моля за присъждане на разноските съобразно списъка и доказателствата за
извършването им.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4