МОТИВИ по НОХД № 1782/2015 г. по описа на РС- Несебър
Съдебното производство по
настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт от 18.11.2015г.
на Р.п.г. против
подсъдимия Е.К.Т., ЕГН **********, за това, че на 06.10.2015 г., около 14,20 ч.,
в КК Слънчев бряг, до хотел „Посейдон", общ. Несебър, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Форд", модел „Ка”
с per.
№А3096КХ, без да притежава съответното
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишният срок
от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно
постановление № 14-0304-003288/02.12.2014г., издадено от Началника на РУП на
МВР - гр. Несебър, влязло в законна сила на 30.12.2014г.- престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК.
Представителят
на Р.п.г. в съдебно заседание поддържа обвинението
против подсъдимия изцяло, така както е въведено с обвинителния акт. Излага
подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на
престъпното деяние и доказващи, както от обективна, така и от субективна страна
последните. Аргументира изводите относно правната квалификация на същото. С
оглед представените в съдебното производство нови доказателства от защитника,
свидетелстващи за погасяване изцяло задълженията на подсъдимия към Държавата по
предходни осъждания, както и настъпилата реабилитация за всяко едно от тях към
момента на постановяване на решението, представителят на обвинението пледира за
реализация на наказателната отговорност спрямо Т. при условията на чл.78а от НК, чрез освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същия административно наказание – глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
Подсъдимият Т., редовно
уведомен, не се явява в съдебно заседание. Упълномощеният от него защитник пледира
за освобождаване на подзащитния му от наказателна отговорност, поради наличието
на всички предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК и налагане на административно
наказание на същия към предвидения от закона минимум.
Преди съдебното заседание
по делото постъпиха писмо и разпореждане от ТД на НАП- Бургас, от които е
видно, че за предходните осъждания на Т. са настъпили предпоставките за
реабилитация по чл.88а от НК. В тази връзка съдът даде ход на делото по реда на
глава двадесет и осма от НК.
След поотделна
и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Е.К.Т. е с
висше образование, женен, безработен, реабилитиран.
На 06.10.2015 г., около 14,20
ч., в КК Слънчев бряг, общ. Несебър, пред хотел „Посейдон”, свид.Ирина Парапанова спряла за проверка
лек автомобил „Форд”, модел „Ка” с peг.№ А 3096 КХ. При извършената проверка на самоличността
установили, че водач на автомобила е обв.Е.К.Т., ЕГН **********,***. При
проверката обвиняемият
не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ и
контролен талон към него. Полицейските служители веднага направили справка
чрез оперативния дежурен при РУП на МВР- гр.Несебър и установили, че Т. е без контролни точки и не е имал
издадено валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство, като
едновременно с това е управлявал МПС в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответното свидетелство.
При разпита си пред
разследващите органи обвиняемият се признава за виновен и е изразил съжаление
за стореното.
От данните по делото се установява, че Т. е санкциониран с Наказателно постановление №
14-0304-003288/02.12.2014 г. на
Началника на РУП- Несебър, влязло в
сила на 30.12.2014г., за това, че
управлява
моторно превозно средство без да е правоспособен водач, за което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, на същия е било наложено административно
наказание глоба.
Гореизложеното се подкрепя изцяло
от материалите по досъдебно производство № 304
ЗМ-2153/2015г. по описа на РУП- гр.Несебър, приети като доказателства по
делото.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
С
оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът
намира, че на инкриминираната дата- 06.10.2015 г. с противоправното си поведение
Т. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343в,
ал.2 от НК. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината “пряк
умисъл”, съгласно чл.11, ал.2 от НК.
Видно от приложеното по делото
свидетелство за съдимост, към датата на инкриминираното деяние, Т. е бил
осъждан за престъпления от общ характер, но е бил реабилитиран за всяко едно от
тях на основание чл.88а от НК като за всички осъждания са изтекли абсолютните
давностни срокове. В тази връзка следва да се счита, че към 06.10.2015 г.
обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма,
раздел четвърти от Наказателния кодекс. За извършеното от него престъпление се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три години.
Отчитайки гореизложеното, съдът
намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на Т. от
наказателна отговорност, като за извършеното от него деяние му бъде наложено
административно наказание “Глоба”.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне размера на предвидената в текста на чл.78а, ал.1 от НК санкция на Т.,
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание и
разновидността на формата на вината „пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на личността на дееца- признанието на
вината му и изразеното съжаление за стореното. От друга страна, съдът взе
предвид многократно наложените на подсъдимия административни наказания по ЗДвП
с влезли в сила наказателни постановления. /виж справка- л.19-21 вкл. по
делото/. Също така съдът взе предвид и обстоятелството, че Т. е бил осъждан за
престъпления от общ характер, макар и реабилитиран. Изтърпяването или
погасяването по друг начин на наложеното наказание ликвидира наказателната
отговорност на дееца за извършеното престъпление. Лицето, което е
реабилитирано, се третира по-нататък, като неосъждано. Предишните осъждания
обаче говорят за степента на обществена опасност на дееца като личност. Реабилитацията
е израз и на една нова положителна обществена оценка за дееца и неговото
поведение след осъждането. Действително, предходните престъпления са извършени
от Т. преди години, но очевидно наложените му тогава наказания не са го
дисциплинирали към спазване на законите на РБългария.
При
тези данни, съдът счита, че наказателната отговорност на Т. следва да се
реализира при балансиращи вината му обстоятелства, като му се наложи административно
наказание “Глоба” в размер на 2000 лева, платими в полза на Държавата.
Съдът
счете, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимия, като личност и напълно достатъчно по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран
от гореизложените съображения, настоящият съдебен състав постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: